|
28.02.2015, 22:11 | #1 |
Newbie
Регистрация: 30.05.2009
Сообщений: 12
|
Количество ссылок на электронные ресурсы в статье
Есть ли какие-то ограничения на количество используемых при написании статьи электронных ресурсов? Дело в том, что я живу в совсем не большем городе, понятно, что в библиотеке практически ничего нет, а информацию от куда-то всё же надо брать.. Получается, что в статье ссылок на печатные ресурсы практически нет.
И ещё вопрос. Какие критерии качества интернет ресурсов? Ведь по любому вопросу сей час в сети можно найти чьё-либо мнение, мнение какого-либо специалиста.. Кого и что, в принципе, цитировать нельзя.. Есть вообще какие-то критерии качества информации? |
Реклама | |
|
28.02.2015, 22:28 | #2 |
Platinum Member
Регистрация: 16.06.2014
Адрес: default city
Сообщений: 4,226
|
|
---------
к.х.н., 02.00.06
|
|
28.02.2015, 22:36 | #3 |
Advanced Member
Регистрация: 21.06.2012
Адрес: Переславль-Залесский
Сообщений: 434
|
Так ссылайтесь на нормальные источники, скачивая книги и журналы, что читаете в электронном виде...
На всякие форумы, хабры и чаты лучше не ссылаться Даже ссылки на википедию не приветствуются, всегда лучше указать печатный или электронный авторитетный первоисточник информации, пусть и сильно поменяв исходный понравившийся текст. |
28.02.2015, 23:34 | #4 | ||
Newbie
Регистрация: 30.05.2009
Сообщений: 12
|
Цитата:
Да, у кого такая же проблема.. Не большой совет по Википедии. Если есть статья по теме ваших изысканий, слева найдите её вариант на английском и немецком языках. В ссылках этих статей иногда можно найти что-то действительно интересное. Добавлено через 3 минуты Цитата:
У нас есть не плохой ресурс - Киберленинка. |
||
01.03.2015, 09:28 | #5 |
Excellent Member
Регистрация: 24.05.2006
Сообщений: 3,995
|
С электронными ресурсами какая-то противоречивая ситуация. С одной стороны, против прогресса не попрешь и, например, по коммерческой информации иногда надо ссылки делать
Но вот вчера готовил статью к отправке в один из журналов WOS и в списке литературы хотел указать пару электронных ресурсов. Стал смотреть статьи в этом журнале и ни в одной из трех ни одной интернет-ссылки не увидел Задумался. Вроде не запрещено.... |
01.03.2015, 10:37 | #6 | |
Newbie
Регистрация: 30.05.2009
Сообщений: 12
|
Цитата:
Сей час у любого серьёзного журнала есть версия в сети.. И какая разница между "словом печатным" и интернет источником, если там написано одно и тоже? Другое дело "старая школа"... При всём моём глубочайшем уважении.., могут не понять. |
|
01.03.2015, 11:07 | #7 |
Platinum Member
Регистрация: 16.06.2014
Адрес: default city
Сообщений: 4,226
|
Я при необходимости делаю ссылки на электронные ресурсы с подобной информацией - пока особых проблем не было. Другое дело, что источник информации должен быть вменяемым
|
---------
к.х.н., 02.00.06
|
|
01.03.2015, 11:34 | #8 |
Platinum Member
Регистрация: 14.09.2012
Адрес: там, где ходят поезда и летают самолеты
Сообщений: 4,018
|
По мне: если использовать Интернет ресурсы, то ограничений по количеству быть не должно. Другой вопрос, что использовать. С высоты исторической науки можно использовать:
а- если речь идет о литературе: статьи в елайбрари или с сайтов научных журналов, категорически недопустимо - Википедия, сайты с рефератами и вообще все анонимные ресурсы. Статьи, взятые из Интернета, используются также как и печатные издания, то есть с ссылками, цитирование дословно делать только в небольших размерах и обязательно помещать в кавычки. б- если речь идет об источниках, то прежде всего официальные сайты различных учреждений, на которых размещаются документы. Например, я использовала решения судов и информация из них подтверждалась ссылкой на ресурсы. также с отчетами Уполномоченного по правам человека. Также вполне нормально использовать отчеты социологических исследований с сайтов фонда "Общественного мнения", ВЦИОМ. |
01.03.2015, 11:56 | #9 |
Member
Регистрация: 24.02.2013
Сообщений: 123
|
Я бы сформулировал подход так:
1) если цитируемый текст когда-либо был издан в бумажном виде - цитировать "бумажную" ссылку, даже если есть электронный вариант; 2) если цитируемый источник изначально имеет электронный вид - цитировать электронный вариант. 3) использование электронного варианта источника вполне оправдано при изучении адекватной предметной области исследования. К примеру, если вы изучаете понятие бытия у Парменида, то цитировать википедию будет некомильфо, ибо печатные-рукописные источники по этой теме существуют как минимум две тысячи лет и википедия по сравнению с ними будет: а) так или иначе отражать уже напечатанное и, таким образом, обладать чертами вторичного источника; б) в силу природы википедии в нее могут быть внесены коррективы, в том числе, вами, в том числе, перед непосредственным цитированием. А если вы изучаете бытие в пространстве социальных сетей современности - то ссылаться на электронные источники можно, но с учетом исключения ситуации в пункте "б". Поэтому, я так полагаю, принято писать дату обращения к электронному источнику. |
01.03.2015, 13:37 | #10 | ||
Newbie
Регистрация: 30.05.2009
Сообщений: 12
|
Цитата:
Но, вот ещё интересная ситуация. Представим абсолютно не серьёзный сайт, ну.., какое-нибудь "Женское здоровье", где приводятся слова врача, хорошего врача, даже первой категории, даже к.м.н. по теме моих изысканий. Можно ли его цитировать? Или, как быть с цитатами из видеоконференций? Добавлено через 1 минуту Цитата:
Про Вику я уже писал: не так она интересна, как интересны статьи на иностранных языках и ссылки на них - всегда можно найти что-то достойное. |
||