Вызвали в ВАК на заседание экспертного совета - 2

[Jacky]

Продолжение популярной темы, часть вторая. Начало здесь. Рекомендуется ознакомиться и с первой частью, там много полезной информации.

Личный опыт участников форума: подборка сообщений
Каждый линк в списке ниже ведет на отдельное сообщение в этой теме или в первой части темы.

Право: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10.
Экономика: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22.
История: 1, 2, 3, 4.
Философия, социология и культурология: 1 (ф), 2 (с), 3 (с), 4, 5 (с), 6 (с).
Технические науки: 1, 2, 3, 4, 5, 6.
Физико-математические науки: 1 (м).
Педагогика: 1, 2.
Медицина: 1.
Без указания специальности: 1.

Подборка "часто задаваемых экспертами ВАК вопросов", от одного из участников форума здесь.

Полезный краткий алгоритм поведения на ЭС здесь.

[watteau]

Северянка, поздравляю!

Сообщение от Северянка

Ответила на все вопросы

если не сложно, перечислите вопросы, что Вам задавали.

[Северянка]

Вопросов было очень много. Сначала двое из совета со своих листочков (библиотекарь рассказала, что они в течение лета несколько раз диссертацию брали, изучали) спрашивали чуть-ли не о каждой запятой, на что я старалась спокойно и терпеливо отвечать, максимально все разъяснить. При этом они постоянно повторяли, что на защите я не ответила ни на один вопрос, что работа слабая и диссертацию для вака я подменила, и стенограмма якобы поддельная, поэтому и было четыре голоса против. На что я сказала, что готова предоставить диктофонную запись защиты и доказать, что это ложь, текст диссертации сравнить с библиотечным, после чего немного остановилась на значимости своей работы, рассказала на сколько для меня это близко и важно, и как мне было горько на защите от нападок из-за их конфликтов. Сказала спокойно, без различных эпитетов и лишних слов. Затем эти двое вступили в перепалку с моим научным руководителем, совершенно не стесняясь в выражениях, на что она сообщила им номер приказа, которым меня к 1 сентября Москва наградила медалью за высокие результаты в педагогической деятельности. Они промолчали. Затем комиссия начала задавать вопросы: научная новизна, первоисточники, что я конкретно читала, о каждой диссертации, представленной в списке литературы: в чем отличие их содержания от моей, попросили уточнить положения, выносимые на защиту; где и как конкретно проводился эксперимент. Спросили суть понятия "синергийность" и о возможности применения данного подхода в педагогике и т.д. Похвалили. После чего ждала в коридоре, затем нашу дружную компанию вызвали и зачитали решение, я обрадовалась, а недоброжелатели раскранелись, запыхтели и довольно быстро ретировались. А мы с научным руководителем отправились в ресторан, расположенный неподалеку.

[070003]

Северянка, от всей души поздравляю! После таких приключений духовная ценность диплома возрастает

[Jacky]

Северянка, поздравляю, ситуация конечно весьма сложная.
jeremy, если не секрет, какие у Вас науки? Для добавления в шапку темы.

[jeremy]

Jacky, экономика

[070003]

Пришла пора и мне поведать свою историю.
Специальность: всеобщая история, 07.00.03.
Защита 02.2011.
Дело принято к рассмотрению 03.2011 (первая открытка).
Ожидание вызова в ВАК: Так как не работаю в сфере образования, с момента получения первой открыткки ждал вызова. В начале июля вызов на сентябрь пришёл защищавшемуся со мной в один день соискателю. С тех пор я звонил и в ВАК, и в УС, и даже почтальону, носящему почту на мой адрес - мне ничего не приходило.
За 4 дня до заседания экспертного совета, вечером, мне позвонил научный руководитель и "обрадовал": мне тоже надо явиться в ВАК.
Подготовка: перечитал диссертацию, автореферат, речь для защиты, стенограмму, ответы на отзывы, кое-какую дополнительную информацию и форум. В пути перечитывал речь и про себя сам себе задавал вопросы и отвечал на них.
С нами были: председатель ДС и его заместитель
Формальная причина: уточнение научной новизны (такая же почти у всех).
Как пропускали: просят приглашение, проверяют по спискам. Так как у меня не было приглашения, представители совета ещё не прибыли, а в списках меня не было, позвонил исполнителю письма, он любезно спустился и попросил охранника меня пропустить.
С собой: в приглашении было написано, что с собой иметь публикации. Я взял все оригиналы публикаций, а заодно на всякий случай пару экземпляров автореферата и диссертацию (ничего из этого не понадобилось)
Время: назначено на 16, пришёл к 14, пускали с 15.
Пространство и атмосфера: коридор не показался мне "тесным" или "душным", было человек 10 разного возраста, туда-сюда ходили разные люди, преимущественно пожилые, некоторые из них - эксперты совета. Никто не психует, в обморок не падает, атмосфера полностью зависит от личных переживаний. Сам нервничал, остальные - кто как: кто-то просто стоял, кто-то что-то почитывал.
Дресс-код: конкретных указаний ни от кого не поступало, но по факту все мужчины были в брюках и туфлях, большинство в костюмах, кто в галстуке, кто - без, один просто в светлом свитере. Дамы - кто в чём, но в целом все одеты в стиле "опрятная учительница".
Как вызывали: Не по алфавиту. Те, кто заходил передо мной, пробыли внутри минут по 5.
Что и как внутри: аудитория примерно 6Х6, столы стоят в 2 ряда, друг напротив друга за столами сидят эксперты. Всего человек 30. Пока отвечал, стоял у стены между рядами. В целом обстановка не то, чтобы дружелюбная, но ни от кого не исходит агрессии: большинство не смотрело в мою сторону вообще, остальные – кто равнодушно, кто немного снисходительно. В общем, бояться надо не экспертов, а собственного волнения и вызванного им косноязычия.
Что спрашивали: Переволновался, поэтому всё как в тумане, но рассказываю, как помню: назвали реальную причину вызова, попросили рассказать основные результаты. Всё ответил (насколько помню, отвечал всё правильно, хотя и очень сбивчиво). После этого кратко обсудили кое-что с представителями совета, сказали "спасибо" и "можете идти".
Вот такая вот история. Самое страшное в ней - новость о необходимости явиться на заседание через 4 дня и неизвестность.
1. Может ли теперь, после всего этого, даже теоретически быть ещё какая-нибудь засада, или теперь уже всё позади, осталось ждать корочки?
2. Сколько примерно придётся ждать?

[Smash]

Северянка, Мои искренние поздравления! История у Вас действительно детективная. Надеюсь, что победа будет за Вами. Удачи!

[watteau]

Сообщение от 070003

назвали реальную причину вызова

какая реальная?

Добавлено через 37 секунд
через 4 дня все решится.

[Лучник]

Сообщение от watteau

какая реальная?

Судя по всему, "неработа" в системе образования.

Сообщение от watteau

через 4 дня все решится

Или нет.

070003, сам я по счастью избежал вызова. Однако, успел наслушался рассказов о всяких случаях. Вывод такой: история все-таки - не юриспруденция. Если будете готовы отстаивать себя, все будет нормально.

[070003]

Сообщение от Лучник

Судя по всему, "неработа" в системе образования.

всё верно

По поводу своего вопроса относительно сроков, судя по новостям на сайте Вака с момента утверждения до корочки проходит около 4 месяцев. А насчёт "через 4 дня", я так понимаю, речь идёт о президиуме, которые проходят по пятницам? В таком случае когда и откуда можно узнать о его решении, если вообще можно?

Сообщение от Лучник

Или нет.

то есть, после решения экспертного совета всё равно ещё могут завернуть?