|
10.10.2009, 08:13 | #281 |
Excellent Member
Регистрация: 24.05.2006
Сообщений: 3,995
|
AntonS, если вернули, значит ситуация хорошая. Если бы дальше рассматривали, то не возвращали бы документы, а вас вызвали в ВАК, как мне кажется
|
Реклама | |
|
10.10.2009, 11:07 | #282 |
Member
Регистрация: 23.07.2009
Сообщений: 145
|
AntonS, думаю, что надо все-таки звонить либо секретарю, либо председателю ДС. А сами думаете, в чем причина? Все-таки очник, по месту работы претензий не должно быть.
|
10.10.2009, 16:46 | #283 | |
Member
Регистрация: 18.08.2009
Сообщений: 127
|
Цитата:
Добавлено через 1 минуту 3 секунды да и не знаю я что думать, с нашей точки зрения все нормально было по всем процедурам и формальным признакам... |
|
10.10.2009, 23:00 | #284 | |
Member
Регистрация: 23.07.2009
Сообщений: 145
|
Цитата:
1) работа не в ВУЗе 2) какие-то проблемы с советом. Может, дело не в Вашей диссертации, а в совете или научном руководителе? Кто-нибудь строит догадки? Еще ВАК рассматривает более пристально, если кто-то письмо им напишет. Может быть есть недоброжелатель? |
|
10.10.2009, 23:19 | #285 |
Full Member
Регистрация: 14.03.2009
Сообщений: 180
|
Лично в моем случае Совет вообще в ВАК звонить отказался, за НР тоже побегать будет нужно, у него масса своих дел. Не проще ли позвонить в ВАК, тем более, что у Вас есть тел. исполнителя. Зачем вам нужен испорченный телефон? Многие боятся туда звонить и предпочитают ждать письма и открытки, но они идут месяцами..
|
---------
Aspera ad astra
|
|
11.10.2009, 10:06 | #286 |
Platinum Member
Регистрация: 05.08.2008
Сообщений: 2,719
|
Думаю для "политоты" это будет интересно: http://www.politstudies.ru/fulltext/2009/4/12.htm
Обратите внимание на это : "P.S. Осмысливая научные итоги 2008 г., я решил, что не могу не обратить внимание нашего сообщества еще на одно весьма важное новое обстоятельство. Заключается оно в том, что именно в этом году на заседания экспертного совета в обязательном порядке будут приглашаться те соискатели научной степени (как докторской, так и кандидатской), которые по своей основной работе не связаны с системой образования или науки." как говорится "без комментариев" Самое интересное, что эта статейка - практически копипаста той статейки сэймперсун годишной давности, которую я Лонгтэйлу показывал весной. Тогда я вроде даже его приободрил. А вывод таков - градус неадеквата крепчает. Фыррр... |
---------
бложик Hulio для аспирантов и докторантов: phdru.com - в т.ч. публикации ВАК, RSCI, Scopus, WоS
|
|
11.10.2009, 11:57 | #287 | |
Member
Регистрация: 23.07.2009
Сообщений: 145
|
Цитата:
1) очник аспирант, защищающийся в срок 2) любой аспирант, работающий в НИИ или ВУЗе. И связан с системой образования, т.е. не обязательно быть научным сотрудником или преподавать, достаточно быть на любой должности в НИИ и ВУЗе. Правильно, я понял? |
|
11.10.2009, 16:01 | #288 | |
Full Member
Регистрация: 11.02.2009
Сообщений: 188
|
Hulio
Цитата:
|
|
---------
То, что мы не все придерживаемся одних и тех же мнений, вызывается различием как наших дарований и способностей, так и тех средств, которые имеются в нашем распоряжении
|
||
11.10.2009, 20:56 | #289 | |
Junior Member
Регистрация: 23.08.2009
Сообщений: 63
|
Цитата:
|
|
11.10.2009, 21:05 | #290 | |
Platinum Member
Регистрация: 05.08.2008
Сообщений: 2,719
|
Цитата:
Пысы: кстати, в частных вузиках вообще понятия "ставка, полставки, четветинка" вообще может и не значится, а запрлата по часам начисляться может. А в государственных тоже по официальным документикам, подаваемым для защиты, вообще невозможно выявить, если специально не указывать, как с "утра до вечера" трудится соискатель. Вот. |
|
---------
бложик Hulio для аспирантов и докторантов: phdru.com - в т.ч. публикации ВАК, RSCI, Scopus, WоS
|
||