Вызвали в ВАК на заседание экспертного совета - 2

[Jacky]

Продолжение популярной темы, часть вторая. Начало здесь. Рекомендуется ознакомиться и с первой частью, там много полезной информации.

Личный опыт участников форума: подборка сообщений
Каждый линк в списке ниже ведет на отдельное сообщение в этой теме или в первой части темы.

Право: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10.
Экономика: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22.
История: 1, 2, 3, 4.
Философия, социология и культурология: 1 (ф), 2 (с), 3 (с), 4, 5 (с), 6 (с).
Технические науки: 1, 2, 3, 4, 5, 6.
Физико-математические науки: 1 (м).
Педагогика: 1, 2.
Медицина: 1.
Без указания специальности: 1.

Подборка "часто задаваемых экспертами ВАК вопросов", от одного из участников форума здесь.

Полезный краткий алгоритм поведения на ЭС здесь.

[Lelika]

Я тут все хорошенько обдумала и пришла к выводу, что вызов в ВАК лишь придает ценности нашим званиям, иначе остепенялись бы все подряд. Так что спасибо им надо сказать, что они фильтруют этот процесс. А вы бы как на их месте действовали? Если они мне смогут доказать, что я не сама писала, я буду поражена их способностями опровергать очевидное.

[Анна Юрьевна]

Lelika в вак вызывают и достаточно знаменитых исследователей (докторов).Знаю,что вызывали вообще человека,который возглавляет всеросийское научное общество по моему направлению исследований.Поехал со всеми статьями и книгами.

[Andriy]

Сообщение от Ridersss

Как ВАК об этом узнает?

можно по автореферату узнать, что диссер, мягко говоря, ни о чем. примеры мы все видели. то есть не то чтобы ни о чем, но из автореферата не видно новизну и результаты, вклад в науку.

Добавлено через 48 секунд

Сообщение от Lelika

Если они мне смогут доказать, что я не сама писала, я буду поражена их способностями опровергать очевидное.

тут дело не в сама-ни сама.. а в том, что вызывают и тех, кто сам написал полную ерунду

[Paul Kellerman]

Сообщение от Andriy

наукой только преподаватели имеют права заниматься? а банкиры - нет?

Нет, не только преподаватели. А банкирам точно не следует лезть в "калашный ряд",
также как и всем остальным, занимающимся специфичной практикой, сильно иска-
женной политикой, менталитетом, криминалом и прочими, не поддающимися форма-
лизации факторами, делающими любую даже самую сложную модель неадекватной.
Это мое личное ИМХО, оно может быть и неверным, но возражения не принимаются.

Сообщение от Анна Юрьевна

см. здесь http://icc.mpei.ru/documents/00000236.html

Вообще-то памятку соискателя можно найти гораздо "ближе" - на нашем Портале
http://www.aspirantura.spb.ru/pamiatka/index.html

Сообщение от Анна Юрьевна

в советские времена все создавали условия ,чтобы человек все успел

Действительно, теперь условия другие, а трехгодичный срок аспирантуры - тот же.
Ну, что же, приходится самому себе создавать условия и "выбиваться" за пределы
трехгодичного срока (как было в моем случае), однако, никакие бытовые проблемы
не могут становиться оправданием недостоверных и непроработанных результатов.
Например, если уж мне требовалось оценивать сходимость, сложность и точность
предлагаемого мною алгоритма, то делал это так, как положено, невзирая на три
места работы, самостоятельное решение всех бытовых вопросов, множество орга-
нов власти, регулярно создающих бумагомарательские проблемы на пустом месте.

[Lelika]

Анна Юрьевна, но ведь этот человек, о котором вы пишете, он ведь сумел перед экспертами отстоять свою диссертацию? Так что ваш пример только подтверждает мои слова.

[edmari]

Сообщение от Andriy

кто сам написал полную ерунду

Но ведь ерунда или нет решает Дисс совет, а не ВАК? Для чего тогда дисс совет, если окончательное решение о научности за ВАКом?

[Andriy]

фиг знает. это извечный вопрос.

[liubanka]

Сообщение от Лучник

Это вопрос к тем, кто настоятельно рекомендовал поступить в аспирантуру.

Они, видимо, слишком хорошо о Вас думали...

Узко мыслите, "Лучник". У меня написана и защищена хорошая работа и за нее не стыдно (как некоторым). Вопрос не кто что подумал, а сколько еще нужно пройти и доказать, что это так.

[Анна Юрьевна]

Сегодня узнала,что парень, с которым поступали в аспирантуру замечательно защитился,без проблем с ваком, хотя и писал по филологии диссер, а работал в пиар-компании,что было отражено в документах.

Добавлено через 1 минуту 35 секунд

Сообщение от PavelAR

никакие бытовые проблемы
не могут становиться оправданием недостоверных и непроработанных результатов.

Однозначно.Некачественная работа-это некачественная работа,и ничто это не оправдает,иначе это не наука...

[IRINA19]

Сообщение от PavelAR

Нет, не только преподаватели. А банкирам точно не следует лезть в "калашный ряд",
также как и всем остальным, занимающимся специфичной практикой, сильно иска-
женной политикой, менталитетом, криминалом и прочими, не поддающимися форма-
лизации факторами, делающими любую даже самую сложную модель неадекватной.
Это мое личное ИМХО, оно может быть и неверным, но возражения не принимаются.

Доброе утро всем.

PavelAR, позвольте не согласиться с Вашим мнением. Я являюсь классическим представителем ненавистного Вам класса банкиров, что не помешало мне защититься без черных шаров и без затруднений пройти экспертный совет. И, поверьте, этому предшествовала кропотливая научно-исследовательская работа, основанная именно на личном практическом опыте в сфере финансов и экономики. В то же время не уверена, что все работы без исключения, написанные преподавателями и сотрудниками НИИ, отличаются высоким качеством. Прямой корреляции между сферой деятельности соискателя и качеством его работы (по моему глубокому убеждению) не существует.