Статья о Портале в Википедии

[nauczyciel]

Сообщение от Димитриадис

Лучше запилить статью на Лурке

Да, вот это идея правильная!

[Ink]

Сообщение от nauczyciel

Да, вот это идея правильная!

Таки Вы воплотите?

[Jacky]

chtec_77630, линк на спам вообще не в тему, да и на нтз по большому счету тоже. Вы из принципиальных википедистов-удаляторов, да?

Я спокойно отношусь к подобным вещам, но скажем по формальным "критериям значимости" (четвертый пункт) наличие в каталогах як и дмоз у нас давно есть.

А если уж в вики присутствуют страницы разных "образовательных блогов" типа вот этого (первый попавшийся) http://ru.wikipedia.org/wiki/Блог_школьного_Всезнайки
где крупнейшим достижением объявлено, что

В 2008 году портал был включен в реестр информационной системы «Единое окно доступа к образовательным ресурсам» Федерального агентства по образованию

То наш сайт в этом "реестре информационной системы" также присутствует, да и далеко не только там.

Это так, по ходу дела и по формальным критериям если считать.

[Ink]

Сообщение от Jacky

википедистов-удаляторов

это тонкий намёк...

[fazotron]

Поддерживаю LeoChpr и всех, кто "за"
Очень много неясных вопросов и большие различия в практике их разрешения - форум однозначно помогает

[Aspirant_Cat]

Да, независимые публикации в журналах было бы неплохо заиметь. Предлагаю неравнодушным об этом подумать

Добавлено через 2 минуты
LeoChpr, будем надеяться на Вашу поддержку Очень хотелось бы все же идею довести до ума и воплотить.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от Димитриадис

Aspirant_Cat, по созданному Вами опросу: уже несколько раз я предлагал в разных темах: хотите создать новую тему с опросом или прикрутить опрос в уже существующей теме - посоветуйтесь с профессионалом (со мной то есть). Вот в Вашем варианте "да - нет" отсутствует вариант, за который я бы проголосовал, потому и не голосую.

Димитриадис, пардон Это мой первый опрос на форуме, в следующий раз обязательно посоветуюсь

Сообщение от Димитриадис

Сейчас это однозначно преждевременно, но вообще идея неплоха

Идею надо доводить до ума и продвигать. А насчет преждевременности - ну 10 лет уже портал существует! Пора бы и статью заиметь.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Александр45

Поэтому если определимся, что надо размещать, тогда займёмся правкой текста (определённые соображения по этому поводу есть)

Предложения в студию!

[LeoChpr]

Можно же разместить, а уж потом править. А так, обсуждать будем долго.

[caty-zharr]

Ну, если ссылка на наш портал стоит на страничке одного из РАНовских институтов, я думаю, можно разместить статью о нем и в википедии, тем более, что многие пользователи читают ее в виде справочника по любому вопросу. А так как ссылка на нее при запросе выходит первой или второй, то это повышает шансы. Даёшь всем информацию о портале аспирантов!

[chtec_77630]

О заготовке

После прочтения первой заготовки Aspirant-Cat у меня возникло ощущение однобокой, "рекламной", "пустой" статьи.
Во-первых, столь тщательное и подробное расписывание всей структуры Портала излишне. Читатель может сам перейти по ссылке и увидеть её. В пространных пояснениях вида

"Ссылки" - здесь находятся ссылки на другие интернет-ресурсы, которые могут быть полезны целевой аудитории портала.

много объема, но мало концентрированного смысла, в приведенном (экстремальном) примере слова после тире "-" можно попросту убрать, так как всё ясно из названия ("Ссылки"). Необходимость упоминания таких тривиальных вещей автором под сомнением.
Во-вторых, все пункты: 1, 2.3, 3.1-3.3 -- в своем роде энциклопедический "мусор". Эти факты важны для форумчан и уместны на странице "О сайте", но не в общей Вики.
В-третьих, лексика. Извините, но мне не понравились пустословия. Навскидку,

"объединенными под одним доменным именем", "в соответствии с тематикой ресурса", "как вне зависимости от специальности, так и для отдельных специальностей"

В-четвертых, ссылки "только на себя", а не на "АИ". В противном случае, ссылки не требуются.
И, главное: внизу должен быть link Портал аспирантов
На мой взгляд, возник малоконцентрированный текст с обилием воды, "местечковостью" и смысловыми повторами.
Но, так или иначе, спасибо за труд.

Пожалуй, для читателя Википедии полезнее краткая характеристика. Что бы подошло для неё? Первый абзац Aspirant-Cat мне понравился:

Аспирантура. Портал для аспирантов - тематический интернет-портал, предназначенный для обеспечения
организационной информацией аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук вне зависимости от специальности.

+ выжимка: "На портале имеется крупный архив, а также форум, посвященный практическим вопросам технологии защиты диссертаций".
Всё.

О значимости

Сообществу Портала, как я понимаю, нужно решить два неприятных вопроса:
* зачем сие надо?
* возможно ли в этих рамках?
А не простой вопрос "размещаем/не размещаем"

Не задаваясь первым вопросом, я обращаю внимание на сомнения в значимости по критериям Вики, поскольку давать ответ придется. Я и вправду сомневаюсь, что у Портала есть достаточная значимость. Для узкого круга он нужен=известен, но кому он нужен=известен вне его?

2Jacky

Сообщение от Jacky

на спам вообще не в тему

Конечно, собственно спам не в тему, но в теле этой статьи правил есть формулировки, показывающие какой не должна быть статья.

Скрытый текст

но скажем по формальным "критериям значимости (четвертый пункт)

Было не лень и посмотрел обсуждения на Вики:
* "№4 является скорее косвенным критерием; не припомню сайтов, страницы о которых были оставлены только благодаря ему. Так что избавляться от него не стоит."
* "от 4 пункта надо избавиться обязательно".

Довод вида "А почему им можно?" (про "А если уж в вики присутствуют страницы...") считаю несостоятельным а если все с горы прыгнут. Неважно, как у других, -- важно, чтобы наша статья была хорошей

Опять своё

Зачем?

Опасаюсь мотивов сделать статью Википедии не из-за имеющейся общественной значимости Портала, а чтобы поиметь "рекламу", "узнаваемость" и получить эту общественную значимость. Боюсь, что порядок следования телеги и лошади неэтичен.

ИМХО, преждевременно. А если и создавать статью, то краткую.

На сбалансированную, краткую и лаконичную статью приятно смотреть и приятно читать. Она функционально выполняет свои обязанности и не требует места, большего, чем заслуживает. Короткая статья (первый абзац Аспирант-Кошки и еще пара обобщающих предложений по существу) будет хороша.

[LeoChpr]

Коллеги, понимаете, любое обсуждение ненапечатанной (неразмещенной) в Википедии статьи приведет к тому, что её вообще не пропустят: поисковики высветят схожие куски текста.
Такие дела лучше осуществлять через прикрепленный файл в электронной рассылке. Определить несколько экспертов и им разослать текст на адреса эл. почты.