Памятка соискателю

[Ink]

Сообщение от kravets

Допустимо

Нет. Так как

Сообщение от kravets

в этом случае профессор должен был вести все заседание

Т.е. раз открыл заседание - то и стал "председателем". Однако зреет у меня мысля, что как-то вывернутся всё же можно...ибо 100%, что никто его не "избирал" открывать заседание...или нет?

[kravets]

Сообщение от Ink

Нет. Так как

Т.е. раз открыл заседание - то и стал "председателем". Однако зреет у меня мысля, что как-то вывернутся всё же можно...ибо 100%, что никто его не "избирал" открывать заседание...или нет?

Проведение заседания запрещено только:
- при отсутствии кворума;
- отсутствии ОДНОВРЕМЕННО председателя, зама и ученого секретаря.

Формально не так. Совет должен проголосовать за ведение заседания с подачи ученого секретаря.

В стенограмме все можно аккуратно отразить. Но лучше оставить ведение за зам. председателя - пока аудиовидеозапись не прикладывается.

[avz]

Сообщение от cmom

Должна ли быть в выписке из протокола заседания кафедры (где была сделана диссертация) строчка о том, что тема такая-то и утверждена такого-то

Тема (название темы) - должна, когда и каким решением утверждена - обычно не надо.

[cmom]

вопрос по стенограмме.

При зачитывании отзыва оппонента до моего ответа ему задали вопрос по диссертации и он отвечал. Это по процедуре так предусмотрено или это не включать в стенограмму? Вопрос задал член совета из разряда : "а как у него вот это реализовано"?

и еще - в стенограмме в выступлениях оппонента приводить строго его отзыв или и вводную часть его выступления, в которой он говорил членам совета о интересных моментах диссертации, но этого нет в письменном его отзыве..

[kravets]

Сообщение от cmom

вопрос по стенограмме.

При зачитывании отзыва оппонента до моего ответа ему задали вопрос по диссертации и он отвечал. Это по процедуре так предусмотрено или это не включать в стенограмму? Вопрос задал член совета из разряда : "а как у него вот это реализовано"?

и еще - в стенограмме в выступлениях оппонента приводить строго его отзыв или и вводную часть его выступления, в которой он говорил членам совета о интересных моментах диссертации, но этого нет в письменном его отзыве..

Не предусмотрено. Не включайте.

Мы пишем так:
... зачитывает отзыв. Отзыв прилагается.

Зачем дублировать - ведь отзыв действительно прилагается со всеми необходимыми синяками.

[cmom]

никак не могу подсчитать, если защита была 27 декабря, то день моего прихода на почту - должен быть получается 26 января минимум? Отправляет ведь сам соискатель, а не ВУЗ как свою корреспонденцию?

Как фиксируется дата отправки документов и дата отсылки рукописи на микрофильмирование и в РГБ?

Какие сроки для отсылки мне лучше соблюсти, чтобы в ВАКе не нервировались - явно лучше отправить раньше 26 января, скажем, 20 января?

Или тут принцип - чем раньше тем лучше?

[watteau]

Сообщение от cmom

Отправляет ведь сам соискатель, а не ВУЗ как свою корреспонденцию

это как в вузе устроено: где сам соискатель, а где канцелярия.
я бы отправила 25 января.
дата отправки - по почтовому штемпелю.

[cmom]

вопрос по стенограмме. На те замечания оппонентов и на автореферат, на которые я ответил - нельзя в стенограмме писать фразу "да я согласен с замечанием, но" ?

Например, да согласен, этого нет в АР, но есть в диссертации.

Т.е. я имею ввиду, что слово согласен может быть в ответе, если я возражаю на замечание или это не критично?

На все замечания при устном ответе я отвечал, "да, согласен, но ..." к примеру "у меня деление на группы осуществлено в соответвствии с областью иисследования, а не по общеизвестным критериям. "

[kravets]

Сообщение от cmom

вопрос по стенограмме. На те замечания оппонентов и на автореферат, на которые я ответил - нельзя в стенограмме писать фразу "да я согласен с замечанием, но" ?

Например, да согласен, этого нет в АР, но есть в диссертации.

Т.е. я имею ввиду, что слово согласен может быть в ответе, если я возражаю на замечание или это не критично?

На все замечания при устном ответе я отвечал, "да, согласен, но ..." к примеру "у меня деление на группы осуществлено в соответвствии с областью иисследования, а не по общеизвестным критериям. "

Сядьте на один стул. Или Вы согласны с замечанием, или нет - но тогда, например, корректная фраза выглядит так: "Позвольте прокомментировать замечание по поводу...".

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от cmom

Как фиксируется дата отправки документов и дата отсылки рукописи на микрофильмирование и в РГБ?
чем раньше тем лучше?

Документов - по почтовому штемпелю; библиотек - по сопроводительному письму в аттестационном деле. По крайней мере у нас делают сопроводительное письмо, в него включают фразу "Экземпляр... отослан в ФГНУ ЦИТИС и РГБ <дата>", причем дата совпадает с датой регистрации письма и отправить все нужно именно в этот день - с почтой проблем не бывает.

Добавлено через 57 секунд

Сообщение от cmom

Или тут принцип - чем раньше тем лучше?

По готовности, но не позже 26 (27?) января.

[cmom]

Какое количество вопросов со стороны членов Совета оптимально на защите?

10-15?

Я чего-то боюсь, что у меня маловато вопросов было..