Формальности ВАК

IvanSpbRu · 17.04.2009, 03:46

Уважаемые коллеги,

Вот по этой ссылочке

http://motimatik.livejournal.com/13189.html

лежит информация об одной весьма любопытной защите в МГУ (мехмат, 2007 г.). Рекомендую прочесть размещенную по ссылкам стенограмму. Диссертант - насколько можно судить - талантливый молодой ученый (защищает докторскую, а еще нет 30), вроде бы получивший определенную известность за рубежом. Отзывы положительные, итоги работы нравятся всем...но совет проголосовал против - как предположил один из выступавших, диссертация не совсем соответствует паспорту специальности. Я, честно говоря, думал, что это бред и что в итоге парню таки присудят доктора. Оказалось, нет - по информации на сайте ВАК, его повторная защита будет проходить этим летом в Питере...

Я прекрасно понимаю, что формальности важны, но все же должен быть некий здравый смысл...

Undefined · 17.04.2009, 07:13

Я так понял, что степень не присвоена потому что не набрали 2/3 голосов. Интересно, откуда 5 недействительных бюллетеней? Мягко зарубили?

Добавлено через 22 минуты 50 секунд
С другой стороны товарищу указали на предзащите, что специальность не соответствует, не послушался. А совету надо если вак отклонит? Поправьте, если ошибаюсь, но после второго неутверждения степени в ваке совет закрывают

fazotron · 17.04.2009, 07:43

Цитата:

Сообщение от Undefined

Поправьте, если ошибаюсь, но после второго неутверждения степени в ваке совет закрывают

Точно

Hulio · 17.04.2009, 08:57

да судя по стенограмме защиты, сама ЗАЩИТА диссертации и её положений была убогая. Я конечно, не математик, меня с первого курса статистики с позором выгнали, но начинать с фразы "Я начну с небольшого исторического введения. …" и заканчивать "Наверное это все» - ну мягко говоря - коротенько-с.

И действительно, практически ничего толкового о собственной "гениальности" нетю. Как заметил, кажется председатель диссовета: "Тут надо посмотреть. Работа кажется очень интересной, но я, мы не знаем, что сделал диссертант, а что сделали предшественники, понимаете ? Насколько человек оригинален, насколько путь проделан. В общем-то, тут прозвучало кое-что из того, что может, могло бы лично меня убедить в том, что там что-то сделано, но пусть в этом разберутся специалисты. Понимаете ?"

Далее интересная цитата из отзыва оппонента: "В моем отзыве есть некоторые замечания стилистического характера, связанные с оформлением, но они все не имеют принципиального значения, потому что все это легко исправляется и на содержательную сторону диссертации это никак не влияет". Ну короче в переводе с Эзопова на реальный русский язык - диссертанта снова во второй раз в первый класс на урок по чистописанию отправлять нужно.

Так что IvanSpbRu, не надо по ночам всякую ерунду от нереальных лузеров читать, которая хуже разных там "интересных сайтов".

Undefined · 17.04.2009, 09:13

Цитата:

Сообщение от Hulio

Далее интересная цитата из отзыва оппонента: "В моем отзыве есть некоторые замечания стилистического характера, связанные с оформлением, но они все не имеют принципиального значения, потому что все это легко исправляется и на содержательную сторону диссертации это никак не влияет". Ну короче в переводе с Эзопова на реальный русский язык - диссертанта снова во второй раз в первый класс на урок по чистописанию отправлять нужно.

в переводе это значит - оппонент деликатно не хочет грузить диссертанта сложными вопросами, ибо ему на защите и без того хватает

Riper · 17.04.2009, 12:55

На самом деле соответствие специальности совета и области работы действительно очень важна и на это в ВАКе смотрят. Набрать себе "черных меток" ни один председатель совета не хочет, а это достаточно серьезный повод отклонить работу.
Я тоже видел кандидатские (техн. науки) которые зарубали на защите из-за того что тема не лежит в компетенции совета (правда мягко зарубали до голосования).

VAR · 17.04.2009, 14:44

Спасибо, почитал. Суть формальных претензий понятна. Реальная картина, видимо, такая:
1. Соискатель работает в "чужой" научной тусовке, что заранее не очень позитивно настраивает совет.
2. Работа соискателя является лишь одной из семейства работ ряда исследователей, работающих в том же направлении. Она может "не тянуть" на докторскую, хотя об этом прямо не говорится. По самой работе вопросов ни у кого из членов совета нет. Это настораживает.
3. В комментариях озвучивается поименный состав "тайного" голосования. Открыто против голосуют секретарь совета, который в стенограмме говорит, что "соискатель посчитал нужным оставить все как есть" (=проигнорировал мнение секретаря) и один из членов совета, мнение которого также было проигнорировано еще до защиты. Учитывая, что соискателю степени доктора 26 лет и он не является, судя по выступлениям, самостоятельным ученым, это выглядело несколько странно.

IvanSpbRu · 17.04.2009, 15:52

Да понятно, что к работе есть претензии, идеальных работ не бывает. Но меня сильно удивил тот факт, что самая оживленная дискуссия, видимо, и послужившая причиной завала работы, была вызвана вопросом о соответствии паспорту специальности (причем, как часто бывает, это соответствие - с какой стороны посмотреть - может есть, а может, и нет). И как-то сильно я сомневаюсь, что докторский совета мехмата МГУ сильно боится санкций ВАК.

Кстати, на сайте ВАК выкладывается информация о закрытых советах. Любо-дорого посмотреть. Похоже, все же, некая чистка рядов идет

Hulio · 17.04.2009, 16:30

Цитата:

Сообщение от IvanSpbRu

И как-то сильно я сомневаюсь, что докторский совета мехмата МГУ сильно боится санкций ВАК.

По моему тут дело не в бюрократических играх, а сыграл
свою роль просто человеческий фактор: ну видели многоуважаемые члены диссертационного совета, что диссертант на доктора никак не тянет, так более того сам лично прилагает все возможные усилия, чтобы защиту провалить. И такое часто наблюдается в поведении многих студентов, аспирантов, ну и если , обстоятельства сложатся, докторантов - вроде все правильно делают, а присмотришься, так видно что людям на самом деле это "искомое" и не нужно вовсе. Ну вот и выполнили "сокровенное", "потаенное" желание лузера - ненавязчиво воздержались. Вроде как сумневаются, не дорос мальчик еще

Longtail · 17.04.2009, 16:39

Где-то уже обсуждали, но не нашел, а тема вроде подходит. Есть у меня вопрос:

Научный руководитель предложил оппонента - доктора юридических наук, а защищаюсь на соискание степени политических наук (втрой оппонент кандитат политических). Вот беспокоюсь в связи с всякими ваковскими формальностями не будет ли это "недоработкой"? Как думаете?

17.04.2009, 03:46	#1
IvanSpbRu Honorary Platinum Member Регистрация: 28.10.2006 Сообщений: 10,479	Формальности ВАК Уважаемые коллеги, Вот по этой ссылочке http://motimatik.livejournal.com/13189.html лежит информация об одной весьма любопытной защите в МГУ (мехмат, 2007 г.). Рекомендую прочесть размещенную по ссылкам стенограмму. Диссертант - насколько можно судить - талантливый молодой ученый (защищает докторскую, а еще нет 30), вроде бы получивший определенную известность за рубежом. Отзывы положительные, итоги работы нравятся всем...но совет проголосовал против - как предположил один из выступавших, диссертация не совсем соответствует паспорту специальности. Я, честно говоря, думал, что это бред и что в итоге парню таки присудят доктора. Оказалось, нет - по информации на сайте ВАК, его повторная защита будет проходить этим летом в Питере... Я прекрасно понимаю, что формальности важны, но все же должен быть некий здравый смысл...

17.04.2009, 07:13	#2
Undefined Silver Member Регистрация: 19.10.2002 Сообщений: 713	Я так понял, что степень не присвоена потому что не набрали 2/3 голосов. Интересно, откуда 5 недействительных бюллетеней? Мягко зарубили? Добавлено через 22 минуты 50 секунд С другой стороны товарищу указали на предзащите, что специальность не соответствует, не послушался. А совету надо если вак отклонит? Поправьте, если ошибаюсь, но после второго неутверждения степени в ваке совет закрывают
	--------- Может ли космонавт, быстро вращая тяжелым ломом, изменить ориентацию своего спутника?

17.04.2009, 14:44	#7
VAR Gold Member Регистрация: 27.05.2006 Сообщений: 1,214	Спасибо, почитал. Суть формальных претензий понятна. Реальная картина, видимо, такая: 1. Соискатель работает в "чужой" научной тусовке, что заранее не очень позитивно настраивает совет. 2. Работа соискателя является лишь одной из семейства работ ряда исследователей, работающих в том же направлении. Она может "не тянуть" на докторскую, хотя об этом прямо не говорится. По самой работе вопросов ни у кого из членов совета нет. Это настораживает. 3. В комментариях озвучивается поименный состав "тайного" голосования. Открыто против голосуют секретарь совета, который в стенограмме говорит, что "соискатель посчитал нужным оставить все как есть" (=проигнорировал мнение секретаря) и один из членов совета, мнение которого также было проигнорировано еще до защиты. Учитывая, что соискателю степени доктора 26 лет и он не является, судя по выступлениям, самостоятельным ученым, это выглядело несколько странно.
VAR Gold Member Регистрация: 27.05.2006 Сообщений: 1,214

17.04.2009, 08:57	#4
Hulio Platinum Member Регистрация: 05.08.2008 Сообщений: 2,719	да судя по стенограмме защиты, сама ЗАЩИТА диссертации и её положений была убогая. Я конечно, не математик, меня с первого курса статистики с позором выгнали, но начинать с фразы "Я начну с небольшого исторического введения. …" и заканчивать "Наверное это все» - ну мягко говоря - коротенько-с. И действительно, практически ничего толкового о собственной "гениальности" нетю. Как заметил, кажется председатель диссовета: "Тут надо посмотреть. Работа кажется очень интересной, но я, мы не знаем, что сделал диссертант, а что сделали предшественники, понимаете ? Насколько человек оригинален, насколько путь проделан. В общем-то, тут прозвучало кое-что из того, что может, могло бы лично меня убедить в том, что там что-то сделано, но пусть в этом разберутся специалисты. Понимаете ?" Далее интересная цитата из отзыва оппонента: "В моем отзыве есть некоторые замечания стилистического характера, связанные с оформлением, но они все не имеют принципиального значения, потому что все это легко исправляется и на содержательную сторону диссертации это никак не влияет". Ну короче в переводе с Эзопова на реальный русский язык - диссертанта снова во второй раз в первый класс на урок по чистописанию отправлять нужно. Так что IvanSpbRu, не надо по ночам всякую ерунду от нереальных лузеров читать, которая хуже разных там "интересных сайтов".

17.04.2009, 12:55	#6
Riper Advanced Member Регистрация: 29.10.2008 Адрес: Москва Сообщений: 394	На самом деле соответствие специальности совета и области работы действительно очень важна и на это в ВАКе смотрят. Набрать себе "черных меток" ни один председатель совета не хочет, а это достаточно серьезный повод отклонить работу. Я тоже видел кандидатские (техн. науки) которые зарубали на защите из-за того что тема не лежит в компетенции совета (правда мягко зарубали до голосования).

17.04.2009, 15:52	#8
IvanSpbRu Honorary Platinum Member Регистрация: 28.10.2006 Сообщений: 10,479	Да понятно, что к работе есть претензии, идеальных работ не бывает. Но меня сильно удивил тот факт, что самая оживленная дискуссия, видимо, и послужившая причиной завала работы, была вызвана вопросом о соответствии паспорту специальности (причем, как часто бывает, это соответствие - с какой стороны посмотреть - может есть, а может, и нет). И как-то сильно я сомневаюсь, что докторский совета мехмата МГУ сильно боится санкций ВАК. Кстати, на сайте ВАК выкладывается информация о закрытых советах. Любо-дорого посмотреть. Похоже, все же, некая чистка рядов идет

17.04.2009, 16:39	#10
Longtail Gold Member Регистрация: 04.05.2007 Адрес: Северное Реутово Сообщений: 2,421	Где-то уже обсуждали, но не нашел, а тема вроде подходит. Есть у меня вопрос: Научный руководитель предложил оппонента - доктора юридических наук, а защищаюсь на соискание степени политических наук (втрой оппонент кандитат политических). Вот беспокоюсь в связи с всякими ваковскими формальностями не будет ли это "недоработкой"? Как думаете?

Реклама