Престижность разных наук

[IvanSpbRu]

gav:

Спасибо большое и полностью согласен с Вашими рассужденими и аргументами. Один вопрос: Вы сами в какой области наук работаете?

[gav]

IvanSpbRu
Спасибо за поддержку!
Сам работаю в технических науках (обнаружение разладки технологических процессов), но задача в некоторых аспектах хорошо формализуется (поиск статистически значимых изменений в стационарных случайных процессах). Вижу, что защищают в наших советах по химическим наукам и техническим. Хотя и не специалист в химии, очевидно, что качество химических работ много выше. Вместе с тем, не реже раза в две недели просматриваю авторефераты (отцу приносят на рецензии) по медицинским наукам. Это если и наука, то второго или третьего сорта. Как они пользуются статистикой - это просто беда. Но у них одна отговорка - мы, ведь, не математики. Технические науки пока до такого уровня не опустились.

[IvanSpbRu]

gav:

Спасибо за ответ.

Кстати, интересный момент: научная престижность той или иной специальности может не коррелировать с ее престижностью для общества. Например, быть кандидатом юридических или экономических наук достаточно престижно с точки зрения широкой публики, а вот с точки зрения науки - вопрос спорный.

Уроыень диссертаций: у нас в экономике защищается что ни попадя. Передираются тематики старых диссертаций, кафедры боятся выйти за пределы традиционных тем, порой диссертация представляет собой просто-напросто достаточно развернутый реферат...

[Ridersss]

gav
IvanSpbRu

Да уж господа... Мне ваши сообщения напоминают слова из басни Крылова "кукушка хвалит петуха, за то, что хвалит он кукушку"

IvanSpbRu

В педагогике, филологии, философии, экономике, технических науках кандидатов пекут как горячие пирожки. А вот в тех же физико-математических науках уровень требований намного выше, и кандидат по этому направлению воспринимается намного серьезнее. Именно это я имел в виду

Если так подходить к делу, так можно считать самыми престижными, тех которых меньше всего:

Вид такой (приблизительно ):
+:
1) Архитектура
2) Культурология
3) Фармацевтические
- :
1) Технические
2) Экономические
3) Медицинские

При таком варианте физико-математические науки точно будут в середине списка...

[fazotron]

gav

Вместе с тем, не реже раза в две недели просматриваю авторефераты (отцу приносят на рецензии) по медицинским наукам.

Вот когда вам будут приносить авторефераты на отзыв, тогда и будете судить о том, какого сорта та или иная наука

[Cobra]

IvanSpbRu

К тому же давайте Вы будете говорить про меня, а не про мою жену, хорошо?

Так Вы первый начали:

Я задал такой вопрос своей жене (четверокурснице, будущему социологу). Наиболее престижные по ее версии

Если уж говорить о престижности, то я бы выделяла всё-таки не конкретные науки, а школы. В любой науке есть свои выдающиеся учёные и, соответственно, их ученики. Какие-то направления в данный момент являются наиболее сильными из-за различных обстоятельств. Физ-мат в силу традиции, а также в большой степени того, что денег выделяется маловато, так что работают там истинные фанаты своего дела, что и сказывается на результатах; экономика, юриспруденция и история - так как денег там вращается много, поэтому, не смотря на большое количество заказных работ, в сухом остатке будет достаточно много интересных исследований; педагогические науки - тоже на подъёме, не без влияния Запада, всякие методики раннего развития и т.п., только ленивый этим не занимается, тем более, что родители готовы за это платить вполне реальные деньги (800 евро в месяц за детский сад Монтессори - объективная реальность).
Я сама подвизаюсь на ниве технических наук, не могу сказать что они сейчас на подъёме (кроме некоторых направлений, связанных с IT), но это только в нашей стране, в других - ситуация иная, очень даже развивается и производство, и высокие технологии. По крайней мере, опыт участия в заграничных конференициях показывает, что там участники в основном до 45 лет, у нас же - обратная ситуация в основном после 55 лет, так сказать старый костяк.
Так что престижность - категория зыбкая и зависит от "заказа" общества. Сейчас наплодили юристов и экономистов, престижность направления начинает падать, резко не хватает инженеров, так что думаю престижность инженерного направления будет расти, если конечно денег хватит. Педагогические и медицинские кадры всегда нужны, так что эти специальности будут всегда посерёдке "рейтинга", ближе к началу. Биология, химия, психология тоже переживают временами то всплеск интереса, то угасание, так что будут там же. А вот географические, геолого-минералогические, ветеринарные и иже с ними, думаю, известны только специалистам в соответствующих областях, а простой смертный может просто рассмеяться, что таких наук не бывает, что впрочем ничуть не умаляет их достоинства.
Резюмируя поток сознания , "престижность" - понятие, формируемое обществом, которое в науках, по большому счёту, не разбирается, а реагирует на полезность/бесполезность в обывательском понимании, причём у каждого оно разное, а кроме того, меняется со временем, поэтому создание "рейтингов" подобного типа бессмысленно и смехотворно. Это сродни тому как в животном мире самцы меряются у кого хохолок длиннее и т.п.

[VesterBro]

Cobra

создание "рейтингов" подобного типа бессмысленно и смехотворно.

Склонна считать так же.

[fazotron]

Cobra
В целом очень хорошая оценка

[gav]

fazotron

Вот когда вам будут приносить авторефераты на отзыв, тогда и будете судить о том, какого сорта та или иная наука

Собственно, почему? Вообще то, аргумент к авторитету личности - один из самых последних в науке. На нормальных научных дискуссиях задавать вопросы, критиковать работы может любой присутствующий, независимо от его ученых степеней и званий. Лично мне кажется, что подобные правила ведения дискуссии должны быть и на этом форуме. По крайней мере, мне об этом говорила lynx. Очень жаль, если сейчас это не так. Если некоторым участникам дозволено нарушать правила этики (например, приписывать другим участникам некие утверждения, а на просьбу подтверждения этих слов цитированием отвечать молчанием), так как они опытны, полезны форуму, то очень и очень жаль. Если аргумент к авторитету личности ставится выше других аргументов - дискуссия неконструктивна.

Cobra

Если уж говорить о престижности, то я бы выделяла всё-таки не конкретные науки, а школы. В любой науке есть свои выдающиеся учёные и, соответственно, их ученики. Какие-то направления в данный момент являются наиболее сильными из-за различных обстоятельств. Физ-мат в силу традиции, а также в большой степени того, что денег выделяется маловато, так что работают там истинные фанаты своего дела, что и сказывается на результатах; экономика, юриспруденция и история - так как денег там вращается много, поэтому, не смотря на большое количество заказных работ, в сухом остатке будет достаточно много интересных исследований; педагогические науки - тоже на подъёме, не без влияния Запада, всякие методики раннего развития и т.п., только ленивый этим не занимается, тем более, что родители готовы за это платить вполне реальные деньги (800 евро в месяц за детский сад Монтессори - объективная реальность).

По-моему, есть и другая причина, которую я не раз уже озвучивал. Сама внутренняя специфика физико-математических наук такова, что здесь сложнее защитить откровенную ерунду. Истина от лжи довольно легко отличима, задачи, как правило, поставлены четко и недвусмысленно. Утверждения формулируются в виде четких теорем, и если не в виде лаконичных формул, то длинные цепочки рассуждений все равно могут быть однозначно классифицированы с позиций правильно-неправильно.
И чем дальше от естественных наук находится область знаний, тем проще в ней "завуалировать" за "умными словами" пустую демагогию. Но это ни в коем случае не говорит о том, что математика полезнее экономики. Вот как раз оценивать науки с точки зрения полезности, на мой взгляд, менее конструктивно. Научное знание (если оно действительно научное, в смысле открывает новые объективные законы окружающего нас мира) ценно само по себе, как культурное достояние, как ценна Джоконда независимо от того, повышает ли она удои коров или нет. Конечно, когда стоит вопрос о выделении бюджетных средств, то тут аргумент практической полезности играет главную роль. Но все равно нужно отдавать себе отчет в том, что практическая значимость (особенно в виде материальной выгоды) - отнюдь не единственный критерий качества научного знания.
А вот рассматривать ситуацию с падением качества среднестатистического кандидата наук (и, как следствие, престижности), на мой взгляд, довольно конструктивно. Например, видя падения качества экономических и технических работ, учитывая специфику соответствующих областей знаний, можно выработать более ценные и эффективные мероприятия по поднятию этого качества. Мы в соседней ветке обсуждали закон необходимого разнообразия – чем больше мы знаем о проблеме, тем более эффективные методы ее решения можем создавать. Так что ничего «смехотворного» не вижу.

[fazotron]

gav

Собственно, почему? Вообще то, аргумент к авторитету личности - один из самых последних в науке

Потому, что вы постоянно беретесь судить о вопросах, в которых вы не компетентны, выдавая это за истину в последней инстанции с поражающей для 24-летнего юнца наглостью и еще ничего не сделав в науке, о которой пытаетесь судить с упрямством, достойным лучшего применения
Кроме того, не путайте болтовню на форуме с научным спором, которая таковым не является
Ваши аргументы, типа я у папы на столе прочитал или в 9 из 10 экономических диссертаций я нашел ошибки, исключительно научны
Направте свои усилия как раз на что-то полезное в науке и подкрепите это полезное соответствующей степенью