Привет от стареньких

[PhD]

osmos, спасибо, учтем...

[Vica3]

Ink,

Сообщение от Ink

Всё.

Покажите мне, где в п.11 Положения о порядке присвоения.... есть хоть слово о публикациях в обычных журналах????
Массовость публикаций - дело хорошее, но формально, в автореферат статьи из обычных журналов, кот.нет в списке ВАК вставлять смысла нет, ибо не учитываются... Специально же привела полный текст п.11....эх-эх.....

Добавлено через 3 минуты 1 секунду

Сообщение от osmos

Vica3, а вот это не подходит:
ISSN 2077-3153 и
ПИ № ФС 77-38591 ?

В Положение... я не нашла, чтобы это подходило... Это - просто журнал, что хорошо и здорово... Только вот не стоит путать вещи, кот признаются ВАК при защите диссеров (не важно: список ВАК, список "околоВАК" и форму 16, с кот. можно на доцента\профессора идти... В форму 16 (бывшую) - вполне публикации отсюда вставлять можно и за званием идти.... А вот за степенью с такими публикациями идти нельзя (сейчас, ибо завтра может что и изменят...)

Добавлено через 1 минуту 20 секунд

Сообщение от Ink

Не об этом речь же.

Об этом, ибо на сайте у журнала сие прописано....

[Hulio]

Сообщение от PhD

а Вы что, правда думаете, что статьи аспирантов кто-то читает????

я тоже так думал, когда был аспирантом. Оказалось, читают...
не хочу грубить, уважаемый, но с таким подходом Вас к печатному станку нужно только с одной целью подвести...

[Ink]

Сообщение от Vica3

Покажите мне, где в п.11 Положения о порядке присвоения.... есть хоть слово о публикациях в обычных журналах????

О, женщина! Я ей про план, она мне про диссер Ну где я хоть слово про положение сказал?

Сообщение от Vica3

Об этом, ибо на сайте у журнала сие прописано....

Прописано у них, красной нитью: деньги-статья;

Журнал «Научная перспектива» - ежемесячное научное политематическое издание, публикующее результаты научных исследований соискателей ученых степеней, работников высших учебных заведений.

[Vica3]

Ink,а теперь - с чего все началось

Скрытый текст

Вика: PhD, все хорошо, но регистрации в Информрегистре + включения в перечень их журналов, одобренных ВАК - не увидела, т.е. если их и нет (а не проблемы с моей внимательностью - что возможно), то вариант для п.11 "Положения о порядке присвоения ученых степеней..." - увы, отсутствует..
Инк, пост 6 Vica3, зациклились вы на Информрегистре. Это не ВАК журнал, не электронный журнал. А обычный, печатный.
А далее - Инк и Вика стали клавиатуру бить об информрегистре..
Зато сейчас выясняется, что Инк - он про план говорил.... Эх-эх... Мну ж писала - читаем положение... ну на кой ляд план, план на рубрикаторе РАЕ забесплатна можно сделать - хоть 100 п.л.

И еще - у нас разное понятие "красная нить", в переводе - Инк увидел одно "самое главное", Вика - другое "самое главное", хотя оба читали один и тот же текст

Скрытый текст

Журнал «Научная перспектива» - ежемесячное научное политематическое издание, публикующее результаты научных исследований соискателей ученых степеней, работников высших учебных заведений.

[saovu]

Сообщение от Vica3

публикующее результаты научных исследований соискателей ученых степеней, работников высших учебных заведений

А русский язык вообще может быть неоднозначен (за что мы его и любим ).
Приведенную фразу можно понимать двояко:
1. "... публикующее результаты научных исследований соискателей ученых степеней, а также работников высших учебных заведений";
2. "... публикующее результаты научных исследований соискателей ученых степеней, являющихся работниками высших учебных заведений".

[IvanSpbRu]

Сообщение от osmos

п.с. в нашем дис.совете публикации в подобных журналах просят не указывать в автореферате,
дабы не портить список опубликованных работ.

Я прошу прощения, а откуда диссовет знает перечень "подобных" журналов?

Кроме того, в списке ВАК (по крайней мере, по экономике) половина журналов никакого рецензирования не осуществляет - автор сам предоставляет рецензию на свою работу. Очевидно, что такая рецензия всегда положительная, и смысла от нее никакого нет

[PhD]

1. Если не вставлять в автореферат публикации в неВАКовских журналах, то не думаю что у рядового аспиранта их наберется больше 1-2. Вставляют даже тезисы с различных межвузовских конференций.
2. Статьи аспирантов (в подавляющем большинстве случаев) никто не читает - просто невозможно прочитать все статьи маститых авторов, с именем. Попробуйте переубедите (исключения не в счет, они везде есть).
3. В Положении ВАКа нигде не указано, что публикации не из списка не учитываются при защите диссертации. Они создают общий фон (количеством, объемом печатных листов), а среди них уже вы выделяете наиболее значимые (ВАКовские). Т.е. они учитываются.

Ну 4. На этом форуме (как и раньше замечал), активно общаются в основном СЛИШКОМ правильные аспиранты, которые, на мой взгляд, значительно усложняют себе жизнь, получая тот же результат с бОльшими затратами. По-моему, все-таки цель обучения в аспирантуре - получитить степень, которая будет шагом на пути к следующей, главной цели. А не учиться ради процесса.
Такое у меня мнение.

[Димитриадис]

Сообщение от PhD

Lu4, а Вы что, правда думаете, что статьи аспирантов кто-то читает????

Сообщение от Lu4

Статьи аспирантов могут читать сами же аспиранты.

Сообщение от Hulio

я тоже так думал, когда был аспирантом. Оказалось, читают...

Я вот читаю статьи моих коллег-аспирантов, опубликованные в последние годы. Конечно, это далеко не то, что творчество корифеев... но кое-что полезное нахожу. Имхо.

[Варвара]

PhD, слишком дорого. Публиковалась в тезисах всероссийских конференций со всеми необходимыми реквизитами за 200р. 4 страницы за 4 месяца. Было и бесплатно за полгода 6 страниц А4. Приличная статья в сборнике трудов всероссийской конференции. По компьютерным технологиям, как оказалось, можно опубликовать бесплатно ВАКовскую статью за полгода. Если в работе есть хоть какое-нибудь содержание, с публикациями по точным и тех. наукам точно проблем не возникнет.

Сейчас предложение "Научной перспективы" выглядит смешным. Драконовские условия и деньги на ветер.