Журналы, вылетевшие из списка ВАК

[Ink]

Сообщение от gav

Ink
"Успехи физических наук" у Вас доверия не вызывают?!

Абсолютно. Вот если б химических, - то я бы еще призадумался. Но вот к физических наук дела, на мой взгляд, как-то не идут. Ну, нанотехнологии им в помощь!

[IvanSpbRu]

Сообщение от Olafson

IvanSpbRu,

Доклады Академии Наук вылетели, или я что-то перепутал? Или же речь в посте о звездочках -- тогда Известия РАН. Серия математическая?

У них там что -- лототрон?

Да Вы просто скачайте новый список ВАК, сами все увидите

gav, УФН вылетели. Так ВАК, видимо, почтил память Гинзбурга.

Очередная борьба формальностей со здравым смыслом. Хотя я так и не понял, в чем дело - УФН все требования ВАК выполнял задолго до их публикации, в частности, все свои материалы он выкладывает в свободный доступ.

Ink, "Успехи химии" тоже вылетели.

Но ВАК на соответствующей странице робко говорит о том, что он ждет заявок на включение в список и от других журналов - возможно, еще и потому, что в ВАК понимают, что без вылетевших изданий их перечень теряет всякий смысл - престижнее публиковаться в вылетевших изданиях, чем в оставшихся, по крайней мере - по точным и естественным наукам

[Ink]

Сообщение от IvanSpbRu

Ink, "Успехи химии" тоже вылетели.

Видимо успехи в Химии невелики и печатать более нечего

Сообщение от IvanSpbRu

Но ВАК на соответствующей странице робко говорит о том, что он ждет заявок на включение в список и от других журналов - возможно, еще и потому, что в ВАК понимают, что без вылетевших изданий их перечень теряет всякий смысл - престижнее публиковаться в вылетевших изданиях, чем в оставшихся, по крайней мере - по точным и естественным наукам

Эка трава-то у Вас забористая... Нет, не понимаете Вы линию партии смысл перечня ВАК. Список ВАК - столп научного сообщества, однако. И таковым его сделал ВАК. ВАК устанавливает правила игры, он их и меняет. Весь выбор соискателя - в каком из журналов печататься, но печататься в журналах из списка ВАК или нет - вопрос не стоит. Перечень ВАК - один из инструментов влияния. Это то, что Кирпичников любит называть принципом автокатализа.

[Andriy]

люди, нет возможности качать, а ответ нужен сейчас.. не вылетели ли "Региональная экономика: теория и практика", "Экономический анализ: теория и практика", "Микроэкономика"? не ВЛетели ли "Маркетинг в России и за рубежом"?

[IvanSpbRu]

Сообщение от Andriy

люди, нет возможности качать, а ответ нужен сейчас.. не вылетели ли "Региональная экономика: теория и практика", "Экономический анализ: теория и практика", "Микроэкономика"? не ВЛетели ли "Маркетинг в России и за рубежом"?

Первые три журнала в списке, четвертый в списке не значится.

Ink, мы просто о разном говорим: для получения степени где ВАК скажет, там и опубликуемся. А вот если захотим, чтобы статью прочли приличные люди, да и чтобы можно было сказать, что в хорошем журнале печатаешься - то тогда работу нужно слать в журналы, которые ВАК из последней редакции исключил. То есть это важнее скорее не для соискателей ученой степени, а для тех, кто ее уже соискал, и думает о деле, а не бюрократчиеских закорючках.

А забористая трава не у меня, а у ВАК

[fazotron]

Я думаю, что указанные журналы исключили чисто по формальным причинам - типа, нет подписки, нет сайта и пр. Или документы не возобновили. К сожалению, в учреждениях РАН с исполнительской дисциплиной часто не очень...

[gav]

fazotron
я считаю, что если формальные критерии приводят к абсурду (а признание Вестника Ярославского государственного университета более пригодным для публикации научных статей, чем Успехов физических наук - это откровенный абсурд), то нужно менять эти формальные критерии, а не убирать УФН.

[fazotron]

gav - по сути да, но ведь указанные формальные критерии вполне исполнимы для любого журнала, поэтому их невыполнение при безусловной возможной ценности журнала является чисто исполнительским минусом мелкого журнального чиновника - что-то не сделали, что-то не подписали, хотя требования давно известны и ВАК неоднократно обращался к руководителям научных учреждений привести все в соответствие. Нянек здесь нет, за неисполнение надо отвечать

[gav]

fazotron
не совсем согласен. Все-таки, солидный научный журнал - с точки зрения науки приносит ей более содержательную пользу. А ВАК, по-сути, это административный орган. Получается, административная составляющая важней содержательной.
По мне - это тоже самое, что, например, не взять на олимпиаду Бьерндалена, потому что он не выполнил какие то формальные критерии норвежских спортивных чиновников. Все-таки, для спорта Бьерндален куда более важен, чем норвежская федерация биатлона. Аналогично и тут, УФН для науки более важен, чем ВАК.

[kravets]

Сообщение от gav

fazotron
не совсем согласен. Все-таки, солидный научный журнал - с точки зрения науки приносит ей более содержательную пользу. А ВАК, по-сути, это административный орган. Получается, административная составляющая важней содержательной.
По мне - это тоже самое, что, например, не взять на олимпиаду Бьерндалена, потому что он не выполнил какие то формальные критерии норвежских спортивных чиновников. Все-таки, для спорта Бьерндален куда более важен, чем норвежская федерация биатлона. Аналогично и тут, УФН для науки более важен, чем ВАК.

ВАК пытается обеспечить открытость изданий. Для науки это правильно.

Те журналы, которые хотят остаться в заповеднике гоблинов, наплевав на возможный к ним интерес специалистов - нынешних и будущих - сами выбирают свое место.

Безусловно, УФН - уважаемый журнал. Но нежелание его представителей обеспечить необходимый (минимальный на мой взгляд) уровень информационной открытости - это тот самый снобизм, который мне категорически неприятен.

Интернет сейчас есть практически всюду - а библиотек с выпусками УФН очень мало. Вот и все.

P.S. Мне как директору издательства понадобилось примерно два рабочих дня на то, чтобы собрать пакет документов по двум журналам (там все просто) - причем самому. Секретарь понадобился для того, чтобы сшить и пронумеровать страницы в пакетах. Все остальное - и сайт, и размещение в НЭБ, и подписка - давно было.