|
31.03.2010, 09:38 | #21 | |
Silver Member
Регистрация: 03.09.2004
Сообщений: 895
|
kravets
Цитата:
О какой недоступности Вы ведете речь? |
|
Реклама | |
|
31.03.2010, 09:43 | #22 | |
Platinum Member
Регистрация: 12.03.2010
Адрес: Воронеж
Сообщений: 11,754
|
Цитата:
В чем проблема? |
|
31.03.2010, 09:59 | #23 | |
Silver Member
Регистрация: 03.09.2004
Сообщений: 895
|
kravets
Цитата:
|
|
31.03.2010, 10:01 | #24 |
Excellent Member
Регистрация: 24.05.2006
Сообщений: 3,995
|
kravets, полностью согласен. И я о том же
gav, мы же не обсуждаем, кто ценней для науки - ВАК или журнал. Мы говорим о возможной причине невключения в список ВАК. Журнал же на этом не закрыт и продолжает выполнять свою функцию. Пример с Бърндаленом неудачный - если бы он не выполнил каких-либо требований организаторов Олимпийских игр (например, характеристики винтовки) он не был бы допущен до соревнований, при том, что для спорта он вероятно, более ценен, чем какой-нибудь Вася Пупкин. Я подчеркиваю, что речь идет о разрешительных требованиях Если у данного журнала есть сайт, значит, не выполнены какие-то другие требования - возможно, элементарно не подали документы. Мы же этого не знаем. А критерии вы все видели, какие уж там невыполнимые критерии. Главное - быть доступным научной общественности и иметь рецензирование для обеспечения определенной науной ценности публикаций Кстати, возможно и то, что журнал сознательно не подал документы, как это имело место со многими достаточно известными в научном мире изданиями - не хотят себя засорять статьями незрелых аспирантов. |
31.03.2010, 10:23 | #25 | ||
Silver Member
Регистрация: 03.09.2004
Сообщений: 895
|
fazotron
Цитата:
Цитата:
|
||
31.03.2010, 10:53 | #26 | |
Platinum Member
Регистрация: 12.03.2010
Адрес: Воронеж
Сообщений: 11,754
|
Цитата:
1. Есть журналы, признанные мировым научным сообществом. Им никакой список не нужен. Они и так на вершине. 2. Есть все прочие. Для того, чтобы дотянуть их открытость до необходимого уровня, и есть критерии. |
|
31.03.2010, 11:29 | #27 |
Excellent Member
Регистрация: 24.05.2006
Сообщений: 3,995
|
gav "Почему неудачный? Если Бьерндален - один из лучших спорсменов мира, то он выполняет требования международных соревнований. Но при этом может не выполнять какие то локальные требования своих местных чиновников."
Неудачный потому, что Бьердален может быть сто раз лучшим спортсменом мира, но если он не будет соблюдать установленных требований (хоть своей федерации, хоть других офиц органов), он не будет допущен к соревнованиям. При этом вы почему то считаете, что требования норвежской федерации биатлона будут противоречить (или противоречат) требованиям международной федерации. А это не так В нашем случае требования ВАКа в основной своей части (рецензируемости и доступности) нисколько не противоречаттребованиям любых международных изданий. Но их ведь надо чисто физически исполнить, то есть подать необходимые документы о соблюдении этих требований. Я думаю, что у вышеуказанного журнала они (тот есть исполнение требований) есть. Что здесь вызывает протест? Не подали документы - не включили в список "Это совсем не аргумент. " Я и не говорю, что это аргумент и считаю, напротив, что так делать не надо. Я говорю, что некоторые журналы как факт хотят снизить поток обращений статей аспирантов ради ваковской публикации, но не несущих реальной научной ценности. Что, мы не знаем, что таких мутных статей немало? Вот они таким образом и пытаюся избавиться от макулатуры, разгрузить несколько рецензентов "может, для каких нибудь престижных, но квазинаучных экономических журналов..." Давайте перестанем в таком хамском тоне вести дискуссии И наконец, опять согласен с последним постом kravets |
31.03.2010, 11:31 | #28 | |
Silver Member
Регистрация: 03.09.2004
Сообщений: 895
|
kravets
Я понял эту "суть", но и говорю о ее порочности. Цитата:
|
|
31.03.2010, 11:45 | #29 |
Junior Member
Регистрация: 29.11.2005
Сообщений: 60
|
Мне кажется, Gav, вы зря переживаете. Если журнал попал в соответствующие базы ( они указаны в правилах, анонсированных ВАК, ) и переводится на английский язык, то публикация в нем засчитывается, как ВАКовская. Т.о. можете смело печататься в УФН . Только вот, боюсь, это будет несколько проблематично, т.к. этот журнал принимает в основном полновесные обзоры, для публикации которых нужна соответствующая рекомендация. А еще чаще эти обзоры вообще заказывает редакция. Оптимально печататься в хороших англоязычных журналах - и ВАК зачтет, и зарубежные коллеги про ваши достижения узнают. А российские журналы, увы, потихоньку сходят на нет, как это ни обидно.
|
31.03.2010, 11:47 | #30 | ||
Silver Member
Регистрация: 03.09.2004
Сообщений: 895
|
fazotron
Цитата:
Цитата:
И если спортсмен (журнал) не удовлетворяет местным требованиям спортивной (научной) квалификации, но не только удовлетворяет международным, но и входит в список международных лидеров, при этом кубок мира по биатлону (импакт-фактор ISI) является куда более значимым в спортивном (научном) плане мероприятием, чем чемпионат Норвегии (список ВАК), то эти жесткие местные правила явно не идут на пользу развитию биатлона (науки) страны. |
||