|
19.03.2017, 10:39 | #31 | |
Gold Member
Регистрация: 05.04.2015
Сообщений: 1,671
|
Цитата:
А если серьезно, то специализация сейчас во всех науках настолько мощная, что в универсальных специалистов я не верю. Может, гинеколог что-то и знает о кариесе, но добираться до больных зубов привычным ему путем как-то не с руки. И пациенту неудобно. Лучше все-таки идти к стоматологу. В юриспруденции то же самое. У Макса пока синдром студента-медика. На старших курсах тем начинает казаться, что они все обо всем знают. Но это пройдет. |
|
Реклама | |
|
19.03.2017, 10:50 | #32 |
Заблокирован
Регистрация: 01.10.2010
Сообщений: 3,478
|
|
19.03.2017, 11:23 | #33 |
Full Member
Регистрация: 23.05.2013
Адрес: Украина
Сообщений: 194
|
Господа остепененные, опираясь на логику ваших высказываний, принимаю ваше мнение как абсолютную истину. С безмерным уважением прошу прийти, в таком случае, к единой оценке:
а) компетенции совета, в котором я собираюсь защищаться; б) компетенции отдельных членов этого совета в предмете моей диссертации; в) качества меня как личности; г) компетенции меня как соискателя степени; д) качества моей диссертации, степени ее соответствия совету и паспорту специальности. Не смею перечить белым господам со степенью и прекращаю недозволенные речи. |
19.03.2017, 11:27 | #34 |
Заблокирован
Регистрация: 01.10.2010
Сообщений: 3,478
|
|
19.03.2017, 11:48 | #35 |
Full Member
Регистрация: 23.05.2013
Адрес: Украина
Сообщений: 194
|
Именно поэтому. Вы с ними высказываете диаметрально противоположные мнения по названным вопросам. Я же, как человек, не имеющий степени, не имею права определять, чье мнение наиболее соответствует реальности, истине etc. Поэтому - договаривайтесь между собой, кто главнее. А я послушаю и буду учитывать полученные результаты в дальнейшем общении на форуме.
|
19.03.2017, 11:51 | #36 |
Gold Member
Регистрация: 05.04.2015
Сообщений: 1,671
|
Не вина диссовета в том, что его образуют из представителей разных специальностей. Это особенности системы. В этой конкретной ситуации вариантов может быть два: 1) менее вероятный - диссовет тупой весь как на подбор, вообще не в состоянии оценить работу соискателя и даже понять, к какой специальности она относится; 2) более вероятный - проблема все-таки в работе, а не в диссовете. Если здесь вариант первый и совет плохой, забери работу и уйди в хороший совет. Сбережешь 10 метров нервных волокон, которые в жизни еще пригодятся. Зачем пробивать головой стену в комнату, в которой сидят 20 идиотов? В любом случае мазать дегтем ворота даже самому плохому диссовету - это не забота соискателя. А человек еще в нем и защищаться собирается.
|
19.03.2017, 12:02 | #37 | |
Platinum Member
Регистрация: 27.04.2009
Сообщений: 10,241
|
Не только поэтому. Мы с Дерезой доктора и члены диссоветов, а Джаст - нет. Для меня вы с ним в одной кучке
Цитата:
А член совета оценивает защиту: уровень аргументации, владение материалом, научную эрудицию, методологическую подготовку и пр. Для этого узким специалистом в теме быть не нужно. |
|
19.03.2017, 12:08 | #38 |
Заблокирован
Регистрация: 01.10.2010
Сообщений: 3,478
|
|
19.03.2017, 12:11 | #39 |
Platinum Member
Регистрация: 27.04.2009
Сообщений: 10,241
|
Владея на уровне общепрофессиональной эрудиции. Я не спец., например, в истории Руси XV в., а только XI - XIV. Поэтому я бы не мог быть оппонентом на защите. Но таки немало и про XV в. читал и аргументацию понять в состоянии.
Добавлено через 37 секунд И, главное, не за чем. Добавлено через 1 минуту фу таким быть |
19.03.2017, 12:14 | #40 |
Заблокирован
Регистрация: 01.10.2010
Сообщений: 3,478
|
|