Богословские научные степени приравняют к светским

[gav]

И в этом тоже. Считаю, что преступник должен быть наказан, это обеспечивает безопасность общества нормальных людей.

Какой преступник? Человек с рождения не становится разумным, он им становится по мере взросления и воспитания. А воспитание, в том числе, присутствуют пробы и ошибки. Казнить несформировавшегося человека – это нормально?

Встречный вопрос - а почему в России люди хуже живут? Вроде тоже нефть и газ экспортируем

По многим причинам. И если бы не нефть и газ при прочих равных условиях было бы еще хуже.

Это Вы про что? Явно не про современный Иран.

Какое свободомыслие, если цензурируется все, что противоречит исламу?! Официально запрещена западная музыка, любой домен в .ir контролируется правительством.

Появились же они в России

Появились. Только потому, что христианство не так консервативно, как ислам.

Именно так. И противоречий тут нет - в Иране не преследуют атеистов, христиан, иудеев, зороастрийцев и т.д.

Не преследуют, но ограничивают в правах. Например, запрещено занимать государственные должности.

Да, и программа действий у меня одна - много работать, не нарушать закон, воспитывать детей... Вы против такой программы?

Против такой нет. А вот против ранее озвученной: «я хотел бы жить в теократическом государстве, в идеале - живущем по законам Шариата, ИМХО. Потому любое позитивное движение в этом направлении я только приветствую» - да.

А Вы понимаете, что это, мягко говоря, не так?

Не так? А что изобрели Исламские страны? Если не очевидно, что шариат и научно-технический прогресс несовместимы исходя из их принципов, то на практике, что изобрели из мною перечисленного исламские государства?

Кстати, персидской государственности уже 2539 лет - наверное, это о чём-то говорит!

Так существовать в законсервированном виде не проблема. Я о прогрессе говорю. Если допустить такую точку зрения: «Мы будем жить так, а придумывают что то новое пусть другие, а мы лишь будем их придумывания использовать, обменивая их на нефть» - то Вы правы.

Так в чём опасность новой специальности?

В том, что не имеющее никакого отношения к науке знание будет формально считаться научным. Что нанесет вред и без того упавшей репутации этого самого научного знания.

[nauczyciel]

Сообщение от gav

Казнить несформировавшегося человека – это нормально?

Если этот человек - преступник, то да, нормально. Чтоб другим неповадно было.

Сообщение от gav

По многим причинам

Вот именно

Сообщение от gav

цензурируется все, что противоречит исламу?! Официально запрещена западная музыка, любой домен в .ir контролируется правительством

Сообщение от gav

Например, запрещено занимать государственные должности

Это Вам американские СМИ подсказали? Или сами нафантазировали?

Сообщение от gav

христианство не так консервативно, как ислам

Ислам вообще прогрессивен в этом смысле. Наука (образование) - один из столпов Ислама.

Против такой нет

Но это и есть программа жизни мусульманина! И, хоть я сам неверующий, мне комфортно жить по такой программе.

Сообщение от gav

что изобрели из мною перечисленного исламские государства?

Вы специально привели примеры того, что изобрели не в исламских государствах.

Сообщение от gav

Если допустить такую точку зрения: «Мы будем жить так, а придумывают что то новое пусть другие, а мы лишь будем их придумывания использовать, обменивая их на нефть» - то Вы правы

Ну вот мы и пришли к согласию

Сообщение от gav

Что нанесет вред и без того упавшей репутации этого самого научного знания

Но ведь предполагается лишь дополнение перечня ещё одной научной специальностью, без внедрения теологии в технические, физ.-мат., химические и другие "естественные" науки. Следовательно, их репутация останется неизменной!

[Olafson]

gav,

Не знаю, чем успел заслужить такой плотной интеллектуальной опеки. Неоднократно появившееся слово <<дискуссия>> создает напряжение.
С чем спорить? Сам не хочу никого УБЕЖДАТЬ ни в чем (кого из аспирантов/к.н-ов/докторов/академиков убедишь?).

Они сами со своими <<усами>>, пусть не всегда очень длинными, но настоящими (паспорт Матроскина). <<Длинные усы>> в вопросах on duty -- у кого их подозреваете? Нечеткой логикой, например, мало заинтересован (может <не прозвучало>). Не считаю ее существеным этапом в развитии..

Это просто стиль постов -- оформленные по мере сил ассоциации и мысли. Если необходимо для (мне не необходимой) дискуссии выражаться точнее -- буду. При этом в точности постараюсь не уступать (благо, и навык есть). Не верится в хороший эффект при этом -- разные партии не договорятся.


Каюсь -- посчитал, что Иран на ММО выступает каждый год успешно -- не проверил. Удивило даже, что может пару раз успешно выступить. Если случится третий раз (успешный) -- подниму за него кубок!

Зачем меня ловить на слове? Мое мнение ведь не агрессивное, не хотите -- не соглашайтесь (и по существу темы выступаю в этом духе -- кого в ряду наших славных наук потеснит теология? :математику? физику? геологию? культурологию?). К чему попытки оттаскать оппонента за чуб, как школяра?

К чему пресловутые <<аргументы>>? На форуме в споре не родилась истина.

Если бы я, допустим, хотел выразить мысль, что математика теперь приближается к филологии, что важно удобство терминов, что названия стимулируют содержание -- не навлек ли бы тогда на себя <<праведный гнев>>? Наверное, навлек бы. Чего выразить осталось: физика/химия/биология -- отпустите математику гулять. Что вам до нее? (аппарат -- успевший сложиться аппарат мертв - ему припарка). Современные мотивы развития математики -- внутренние, мало стимулируются физикой и даже биологией.

[gav]

Olafson

С чем спорить?

Правильно, если не видите никаких, по-Вашему, спорных утверждений, то спорить не стоит. Но я вижу. Например, о том, что теология методически не хуже математики. О том, что адекватность математики обуславливается лишь верой. О том, что математика не более научна (объективна), чем одна из худших философий - теология. И пока будут аргументы в пользу этих утверждений (или пока они меня не убедят) – буду спорить.

Не считаю ее существеным этапом в развитии..

Тем не менее, отголосок невежественного стереотипа о том, что, дескать «король то - голый» - математика, основанная на логике, сама субъективна, так как много различных равноправных логик, у Вас прозвучал.
Кстати говоря, тезис о том, что «Теологи логически хорошо вышколены» тоже, как правило, не соответствует действительности. Не надо путать логику с риторикой и красноречием. Логическая истинность утверждения определяется вовсе не его эффектом убеждения толпы.

Каюсь -- посчитал, что Иран на ММО выступает каждый год успешно -- не проверил. Удивило даже, что может пару раз успешно выступить. Если случится третий раз (успешный) -- подниму за него кубок!

Да успешно он выступает. Мое уточнение ничего принципиально не меняет. Даже 18-е место, в общем то, достойно, не говоря уже о 4-м. В отличие от других исламских стран. Так что, что там «причем» ислам или нефтедоллары – спорный вопрос.

Это просто стиль постов -- оформленные по мере сил ассоциации и мысли. Если необходимо для (мне не необходимой) дискуссии выражаться точнее -- буду. При этом в точности постараюсь не уступать (благо, и навык есть). Не верится в хороший эффект при этом -- разные партии не договорятся.

Ну а я вижу неверные утверждения и пытаюсь и развенчивать, только и всего.

Зачем меня ловить на слове? Мое мнение ведь не агрессивное, не хотите -- не соглашайтесь (и по существу темы выступаю в этом духе -- кого в ряду наших славных наук потеснит теология? :математику? физику? геологию? культурологию?). К чему попытки оттаскать оппонента за чуб, как школяра?

Да не должно называться наукой то, что ей не является. Средний человек, как правило, не понимает существо научного метода. Но он, тем не менее, вполне осознает, что автомобили, самолеты, телефоны, электричество и т.п. – это все возникло во многом благодаря науке. Ему невдомек, что это создали не менеджеры-управленцы, носящие дипломы кандидатов экономических наук, и уж тем более, не теологи, носящие ученую степень по теологии. Если есть «магическое слово» - наука или ученый, значит это тот, благодаря ему (или его коллегам) я пользуюсь телевизором, компьютером и т.п. И богословские рассуждения, будучи высказанные ученым (если официально приравнять теологию к науке) будут приравнены по значимости рассуждениям физиков или социологов (научных, а не «гуманитарных»).

К чему пресловутые <<аргументы>>? На форуме в споре не родилась истина.

Так для того и нужны аргументы, чтобы «родилась».

Если бы я, допустим, хотел выразить мысль, что математика теперь приближается к филологии, что важно удобство терминов, что названия стимулируют содержание -- не навлек ли бы тогда на себя <<праведный гнев>>? Наверное, навлек бы. Чего выразить осталось: физика/химия/биология -- отпустите математику гулять. Что вам до нее? (аппарат -- успевший сложиться аппарат мертв - ему припарка). Современные мотивы развития математики -- внутренние, мало стимулируются физикой и даже биологией.

Ну уж. Есть две группы людей. С виду они делают тоже самое – упиваются своими рассуждениями. В этом они близки. Но одни (группа №1) при этом придерживаются одних правил, другие (группа №2) – придерживаются других правил (или вообще никаких правил не придерживается). В результате деятельности одних получается одно знание. В результате деятельности других – другое. Первое знание группы №1 оказывается полезным для описания объективных законов природы, а вот знание группы №2 – нет. Не смотря на то, что и те и другие группы людей в своей деятельности имеют какие то общие черты.
То, что физики и биологи мало стимулируют работу математиков, вовсе не следует, что получаемое математиками знание будет не востребовано теми же физиками. Никто не просил математиков изобретать функциональный анализ. Тем не менее, без него сейчас немыслима квантовая механика – одна из лучших физических теорий. И то, что математики делали его не для физиков, а, может быть, фантазировали в свое удовольствие, как и теологи, ничуть не умаляет его (функционального анализа) достоинства.
Решение приравнять в статусе теологию и математику только на основании того, что некоторые действия математиков и теологов похожи, аналогично вручению нобелевской премии любому шизофренику на том основании, что формируя свои бредни они «методически» делали тоже, что и делал Эйнштейн, когда формулировал закон фотоэффекта – демонстрировали некую мозговую активность.
На самом деле, такие рассуждения не верно по неполноте индукции. На основании сходства некоторых черт в деятельности двух групп людей (математиков и теологов) мы делаем вывод о их сходстве, на основании чего, приравниваем их к одной группе, хотя критерии вхождения в эту группу совершенно другие. Спортсмены есть люди, инвалиды – тоже люди, следовательно, инвалиды тоже спортсмены.

[Paul Kellerman]

Поздравляю! Первый шаг назад к тёмному средневековью сделан!

Сообщение от nauczyciel

я хотел бы жить в теократическом государстве, в идеале - живущем по законам Шариата

Да вы наверное обкурились ганджубаса Я жил когда-то в одной из азиатских
стран, которая всего на 10-20% была шариатской и то блин, пипец, не уставал
удивляться множеству фанатиков-козлобаранов, которые творили такое, что по
сравнению с ними испанская инквизиция просто мелкие шалунишки. Не говоря
уж про то, что такая исламистская страна всегда будет на несколько веков от-
ставать от цивилизованных стран и ничего не даст миру, кроме террористов. И
не нужно тут вспоминать про Америку и ее грязную пропаганду. Я лично видел
как в медресе дети, напичканные религиозной дурью, учатся собирать бомбы...

Сообщение от nauczyciel

Прежде всего уважение к Человеку. Именно так - к Человеку с большой буквы

Один правоверный мусульманин так "уважал" свою дочь, правоверную мусульман-
ку, что аж сжег ее живьем вместе с домом, за то, что она отказывалась выходить
замуж за правоверного козлобарана, имеющего обширные земельные владения, и
ему за это ничего не было, ибо он был имамом и совершил сие "именем аллаха"

Сообщение от nauczyciel

И, хоть я сам неверующий, мне комфортно жить по такой программе

Ниче-ниче, сын мой, кое-кто точно позаботится, чтобы вам не жилось комфортно
(уже точу свой кривой ржавый ножик, которым испокон веков резали кафиров)

[Olafson]

так и вернемся к темному, не будет империализма, второй мировой и хиросимы, может быть?

[Paul Kellerman]

Ага, и явлюсь я к вам, сын мой, и именем божьим оторву вам чресла священной дланью

[Olafson]

gav,

Простите за назойливость Математику ценю, по ее достоинству, хотя она барышня самостоятельная и ей дела нет. Вот фраза <<математическое естествознание>> способно вызвать бОльшее напряжение. Время от времени на моей кафедре заходит разговор от партийности в физике (детали сейчас не укажу (я не в теме), при необходимости получу из заинтересованных уст и сообщу; вопросы из области теории относительности и гравитации). Не желаю, чтобы какая-то наука из номенклатуры стала <<служанкой богословия>>, но отказать богословию в степени научности филологии, философии, истории -- можем ли? Пусть физики с их БАКом глядят высокомерно, если хотят (хотят?). Задачи физиков и математиков решаются в рамках специальных (часто тоньше ожиданий обыденного сознания) постановок. В новостях науки (помимо супер-сотовых телефонов и роботов-стьюардов может промелькнуть сообщение о теореме Перельмана (из СПб). Близок ли этот результат сердцу каждого ученого? Кто (ну хоть на форуме) вздохнет с облегчением -- наконец-то! (?) Великую теорему Ферма вот тоже доказывали больше 300 лет (спасибо Ферма -- стимулировал развитие алгебраической геометрии).

Каков процент физиков, которые, читая <<с листа>> появившееся доказательство Великой теоремы Ферма, честно дойдут до quad erat demonstrandum?

<<Бредни>> теологов непонятны физикам? Вот беда! Выводы современных физиков зато почти никому кроме современных физиков не нужны. Что же? 1:1? Большая вариация -- сделаем 0:0.

Вынужден признать возможность теологии как науки по причине: ни одна из занумерованных в ВАКовской классификации наук не покрывает полностью ее (теологии) область исследования.

[Paul Kellerman]

Сообщение от Olafson

Что же? 1:1? Большая вариация -- сделаем 0:0

Ага, но когда на голову упадет ведро с цементом, разница станет очевидной, что
это вовсе не божий промысел, а лишь следствие Закона всемирного тяготения
То, что этот закон вам неизвестен или непонятен вовсе не отменит его действия.

[Olafson]

PavelAR,

КОГДА упадет ведро -- закон всемирного тяготения не устанавливает. И еще: почему упадет на голову. Если я обычно нахожусь на 17-ом этаже? Если бы на обитателя 1000-го этажа упало ведро (сверху) -- можно заподозрить злой умысел!

Добавлено через 24 минуты 36 секунд
То, что закон тяготения непонятен или неизвестен не заставляет закон работать по заказу. Почему не так: закон непонятен, неизвестен и еще не изволил сработать у всех на виду с прошлого воскресенья?

Ведро могло бы быть не с цементом -- ведь цемент кто-то сделал (по марке Холмсы определят злоумышленника). Ведро должно быть с антиматерией. Тогда и взятки гладки

Добавлено через 37 минут 27 секунд
Закон всемирного тяготения поправит ГосДума. Голосованием, при наличии кворума. Если тяготение не подчинится Закону на заграничных территориях -- будет создан консультативный орган в рамках Совбеза ООН.