Портал аспирантов
 

Вернуться   Портал аспирантов > Общие > Дискуссионный зал > Философские науки

Ответ
 
Опции темы
Старый 11.01.2011, 00:30   #31
Martusya
Gold Member
 
Регистрация: 04.04.2009
Сообщений: 1,987
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от deniska56 Посмотреть сообщение
Между тем,Martusya, мое длинное ковыряние в фигурах отцов и детей привело-таки меня к решению, предложенному gavом.
Теперь осталось выяснить, насколько профессионально он судит о задаче. gav, вы философ, математик или программист?
вообще-то тут все сошлись на одном решении, в т.ч. и gav
Martusya вне форума   Ответить с цитированием
Реклама
Старый 11.01.2011, 00:35   #32
gav
Silver Member
 
Аватар для gav
 
Регистрация: 03.09.2004
Сообщений: 895
По умолчанию

deniska56, ну и? "Смотрю в книгу и вижу фигу"?
"В истории философии — отдельный раздел или направление логики конца XIX—начала XX века. Иногда путают с символической, или математической логикой."
То есть Вы считаете, что эта задача по одному из направлений логики конца XIX начала XX века?
Этот самый раздел философии XIX-начала XX века действительно не стоит путать с математической логикой.
Но вот современное значение этого термина "формальная логика" четко выражено в той же статье Википедии в разделе "Утрата специфики"
Цитата:
В настоящее время термин «формальная логика» утратил специфическое значение и применяется (вне контекста истории науки) как синоним символической, или математической логики. «Традиционной» (в противоположность «современной») формальной логикой могут называть те же разделы логики, изложенные без применения математического аппарата.
То есть формальная логика - это раздел философии только в контексте истории науки. Так же как и физика.
gav вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.01.2011, 00:39   #33
phys2010
Silver Member
 
Аватар для phys2010
 
Регистрация: 30.12.2010
Адрес: ЦФО, Россия
Сообщений: 852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Martusya Посмотреть сообщение
вообще-то тут все сошлись на одном решении
Вы так считаете?
phys2010 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.01.2011, 00:39   #34
gav
Silver Member
 
Аватар для gav
 
Регистрация: 03.09.2004
Сообщений: 895
По умолчанию

Цитата:
gav, вы философ, математик или программист?
Сначала третье, потом второе, потом первое
А так - формальная логика - один из курсов, которые я читаю. Правда, называется он "основы математической логики".
gav вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.01.2011, 00:41   #35
deniska56
Gold Member
 
Регистрация: 24.11.2009
Сообщений: 1,937
По умолчанию

Спокойно. Не надо поднимать бурю в стакане воды.
Цитата:
Сообщение от gav Посмотреть сообщение
«Традиционной» (в противоположность «современной») формальной логикой могут называть те же разделы логики, изложенные без применения математического аппарата.
Фишка именно в этом. Дисциплина хоть и не обозначена как формальная, но программа специальности предполагает, что студенты изучают мат.логику и логику как две отдельные дисциплины. Типа сначала заложить основы, создать почву, а потом дать в руки мат.аппарат к ней. Поэтому к задаче требуется не столько математическое ее решение, сколько формальнологическое. То есть по-русски, по-молодежному, "втупить, почему именно так, а не иначе". Ферштейн?
---------
Вы не ждали, а мы приперлиСЯ!
deniska56 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.01.2011, 00:44   #36
gav
Silver Member
 
Аватар для gav
 
Регистрация: 03.09.2004
Сообщений: 895
По умолчанию

deniska56, так математика - это не обязательно математический аппарат Сам процесс рассмотрения рассуждений с точки зрения формы - это уже математика. Точно также же как счет предметов "на пальцах" без всякого математического аппарата - элементарная арифметика - это все равно математика. И интеграл не перестанет быть математическим понятием если его словами расписать
gav вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.01.2011, 00:45   #37
Юрген
Silver Member
 
Аватар для Юрген
 
Регистрация: 06.10.2009
Сообщений: 816
По умолчанию

Ну вот е-мое, логику не поделили финские парни!
А она есть и тут и там,
хотя бы в паспорте специальностей
Логика - 09.00.07
Математическая логика, алгебра и теория чисел - 01.01.06
Юрген вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.01.2011, 00:47   #38
gav
Silver Member
 
Аватар для gav
 
Регистрация: 03.09.2004
Сообщений: 895
По умолчанию

Поэтому как ни крути - современное рассмотрение рассуждений с точки зрения их формы (формальная логика) - это математика. Даже если математический аппарат совершенно не используется. Также рассуждениями, без формул, можно и физические задачи решать, помнится была тут задача про самолет на транспортере. От этого задача же не перестает быть физической
gav вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.01.2011, 00:49   #39
deniska56
Gold Member
 
Регистрация: 24.11.2009
Сообщений: 1,937
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Юрген Посмотреть сообщение
Ну вот е-мое, логику не поделили финские парни!
Принципиальная мелочь.
gav, я этот вопрос разместил, чтобы понять фишку задачи. Заодно и форумчан заинтересовать. Пока первого не произошло. Более простые примеры типа "Растения-голосеменные-покрытосеменные-ядовитые" я догадался как делать. Причем решения я привожу именно формальнологическое. Мне мат.логику никогда не читали.
---------
Вы не ждали, а мы приперлиСЯ!
deniska56 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.01.2011, 00:50   #40
Martusya
Gold Member
 
Регистрация: 04.04.2009
Сообщений: 1,987
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от phys2010 Посмотреть сообщение
Я не был бы так категоричен. Martusya, ваше решение справедливо если множество {дедушка, отец, сын, внук} является трехэлементным, т.е. если сын и внук - одно лицо. А если нет? Тогда дедов то будет уже два
читаем

Цитата:
Сообщение от Martusya Посмотреть сообщение
Мне кажется, с точки зрения теории множеств будет яснее.
Множество внуков включает четыре элемента (про брата пока забудем) - дедушка, отец, сын, внук. Они все чьи-то внуки.
Множество сыновей - дедушка, отец, сын, внук. Они все чьи-то сыновья. Это множество совпадает с первым множеством - внуков.
Внутри этих совпадающих множеств - подмножество отцов из трех элементов -дедушка, отец, сын.
Внутри подмножество дедов - один элемент - дед.
Даже если одного деда я потеряла - подмножество дедов - внутреннее.

Цитата:
Сообщение от phys2010 Посмотреть сообщение
Вы так считаете?
ну, кроме вас.
Martusya вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.



Текущее время: 06:30. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2024, «Аспирантура. Портал аспирантов»
Рейтинг@Mail.ru