Плагиат (диссертации)

[Jacky]

Внимание: эта тема предназначена для обсуждения плагиата в диссертациях.

Плагиат в публикациях обсуждаем в отдельной теме: Плагиат (публикации).

[Vica3]

Сообщение от Анна А.

В смысле - писать предложения по 3-4 слова и будет подниматься АП?

ага. Например. Рентабельность выросла на 5 % в 2012 году. Она снизилась на 3% в 2011 году. Предприятие развивается. и так далее..

Сообщение от Анна А.

А как такими предложениями мысль можно передать?

плохо.
Сами попробуйте Зато - % авторского текста - в норме:Ъ

[Аспирант МММ]

Сообщение от IvanSpbRu

А наукой можно заниматься без статей - только без статей, патентов, монографий Ваши занятия будут бессмысленными - о них просто никто не узнает

Да нет, вот у меня друг разочаровался в науке, делает халтуры многие при хорошей обработке могут стать кандидатскими - докторскими, но ему ничего не надо. Смысл чисто в деньгах. А кто то может взять то что он делает, да защитить...

[fazotron]

Сообщение от Aspirantfm

и не боретесь.

А с чего это вы так заявляете, что не борюсь? Очень даже и конкретно как зам пред ДС.
Хотелось бы и от вас услышать о достижениях в этой области, а не абстрактные лозунги
А в деятельности диссернета проглядывает политизированность и желание получить политические дивиденты и пропиариться. И это от них отталкивает. То есть не борьба с воровством как таковым за идею, а реклама того, как они прижали того или этого из известных личностей
Кроме того, человеку, который имеет некоторое отношение к науке, наверно не надо объяснять, что простое совпадение (цитирование) какого то источника далеко еще не факт воровства. Здесь надо собирать всю предысторию каждой публикации, особенно по диссертациям более трехлетней давности и смотреть, откуда взялись совпадения. Ведь программа дает только сверку с доступными ей данными. Наверное, приходилось слышать, как в судах при таких разборках при вроде очевидных случаях выясняется, что вор у вора дубинку украл. Этого ничего в заключениях, которые приводит диссернет нет. Может быть, у них есть более детальный анализ каждой работы, но я сужу по тем отчетам, которые представлены в Интернете.
И наконец, как это не печально, но нередко в таких случаях имеет место не умышленное заимствование, а авторская небрежность. Во времена, когда такие программы широко не использовались (а это какие-то три года назад) при больших объемах материала довольно сложно бывало отделить собственный текст и откуда-то взятый. Сейчас красота - просмотри готовый материал через программу - наткнешься на заимствование - разберись и поправь
Поэтому здесь должна быть полноценная экспертиза, с оценкой в том числе и того, что заимствовано
Так же и с Хохловым - хорош борец за правду, который обтекаемо выразился, что некие члены ЭС были к чему -то там причасны. А ведь он не с бабушками на завалинке вопрос обсуждал, а заявлял от имени Общественного совета при МОН. Куда уж выше

[Аспирант МММ]

Сообщение от fazotron

Куда уж выше

А не надо выше. Надо научная общественность,- появится все будет, не появится ничего не изменится

[Степан Капуста]

Сообщение от nauczyciel

Мне такие ГОСы не попадались. И задания ФЭПО вполне конкретны. Впрочем, не исключаю, что это так только в электротехнических дисциплинах.

Я бы сказал: «в технических».

[Aspirantfm]

Сообщение от fazotron

А с чего это вы так заявляете, что не борюсь? Очень даже и конкретно как зам пред ДС.

вы знаете, я даже не сомневаюсь. Но никто же не требует большего, чтобы вы и в соседнем боролись и в другом соседнем и не в соседних. Так что же вы от других требуете глобальности.
Каждый, кто может, делает

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от fazotron

Хотелось бы и от вас услышать о достижениях в этой области, а не абстрактные лозунги

Весьма скромные
1. свои собственные научные опубликованные результаты - только валидные, новые, полезные
2. соавторов, которые ученики, - тоже, что п.1
3. Три отрицательные рецензии на диссертации.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от fazotron

А в деятельности диссернета проглядывает политизированность и желание получить политические дивиденты и пропиариться. И это от них отталкивает.

Даже если и так (а я считаю, что не так), то какая разница? Какое значение имеет хочет кто-то политические дивиденды или нет. Но, кому нужны эти политические дивиденды? Конкретно, кому? Никто из диссернета не является политиком.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от fazotron

Кроме того, человеку, который имеет некоторое отношение к науке, наверно не надо объяснять, что простое совпадение (цитирование) какого то источника далеко еще не факт воровства. Здесь надо собирать всю предысторию каждой публикации, особенно по диссертациям более трехлетней давности и смотреть, откуда взялись совпадения. Ведь программа дает только сверку с доступными ей данными.

Вы не обратили внимание, что на это уже много раз давался ответ. Диссернет вручную проверяет то, что рассчитано программой. Окончательные варианты формируются вручную с анализом источников. Вовсе не программа делает окончательный анализ.
И это уже много раз писалось в этом разделе, а вы почему-то продолжаете повторять этот аргумент. Он не легитимен.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от fazotron

Так же и с Хохловым - хорош борец за правду, который обтекаемо выразился, что некие члены ЭС были к чему -то там причасны. А ведь он не с бабушками на завалинке вопрос обсуждал, а заявлял от имени Общественного совета при МОН. Куда уж выше

Знаете, если у кого-то кишка оказалась не тонка, так надо радоваться, а не требовать еще и кувалды. Фамилии были озвучены диссернетом. Вопрос поставлен. Задача Хохлова поставить вопрос. Ответ дает МОН.

[fazotron]

Сообщение от Aspirantfm

кому нужны эти политические дивиденды? Конкретно, кому? Никто из диссернета не является политиком.

политиком не в прямом смысле принадлежности к какой-то партии, а в смысле самопиара, привлечения к себе внимания и других каких-то целей, не имеющих отношения к чистоте науке.

Сообщение от Aspirantfm

Так что же вы от других требуете глобальности.

да я то как раз ни от кого ничего не требую, я только отвечаю на ваши не вполне, как бы это помягче, корректные выпады

Сообщение от Aspirantfm

Вы не обратили внимание, что на это уже много раз давался ответ. Диссернет вручную проверяет то, что рассчитано программой. Окончательные варианты формируются вручную с анализом источников.

я смотрю то, что помещает сам диссернет, а не то, что говорится. Заключение о плагиате должны давать специалисты, знающие, что в той или иной области имеется, с учетом не только интернет базы. Это не надо вам объяснять? Диссернет, насколько я видел, просматривали только сам источник заимствования, что не трудно. Таким образом любая домохозяйка с компьютером в состоянии делать глобальные заключения о научной ценности. Экспертов в своих областях диссернет к экспертизе не привлекал, насколько я знаю
Вполне допускаю (и даже знаю), что многие из списков диссернета - действительно не чисты на руку, но также допускаю, что кто-то нет. Поскольку лозунг известного демократа тов. И.В.Сталина "Лес рубят- щепки летят" я не разделяю, то не считаю правильным по указке диссернета кричать ВОРЫ, ВОРЫ, что вы делаете на каждом шагу.
Чтобы с этим вопросом для себя закончить, скажу, что в целом диссернет я оцениваю положительно, поскольку они к этой проблеме привлекли внимание и теперь только ленивый может попасться на тупом копировании
Однако при этом проблема ушла вглубь, о чем я уже много раз тоже писал - от копирования текста к плагиату результатов. Диссернет тут, разумеется, не при чем, требуется выработка других подходов
По Хохлову

Сообщение от Aspirantfm

Знаете, если у кого-то кишка оказалась не тонка, так надо радоваться

Чему радоваться? Что человек, обличенный немалыми полномочиями и являющийся официальным лицом не называет конкретные фамилии? И он, кстати, никаких ссылок даже на диссернет не делает, он вообще ни на что не ссылается. Поэтому и вопрос останется без ответа, поскольку он конкретно не поставлен

[Dmitr678]

fazotron, а ученая степень разве имеет отношение к чистоте науки в нашей стране после 1917? Отрицательные последствия диссернета вижу только в том, что ученая степень как искусственный барьер будет еще более забюроктатизирована и станет менее доступна для ППСов, для которых это карьерно-материальный ранг, минимум для хлеба с маслом в профессии.

[IvanSpbRu]

Сообщение от Dmitr678

fazotron, а ученая степень разве имеет отношение к чистоте науки в нашей стране после 1917? Отрицательные последствия диссернета вижу только в том, что ученая степень как искусственный барьер будет еще более забюроктатизирована и станет менее доступна для ППСов, для которых это карьерно-материальный ранг, минимум для хлеба с маслом в профессии

Тут уже был один товарищ, правда студент, из, к счастью, разогнанного Северо-Западного заочного технического университета, который утверждал, что задача вуза - всего лишь дать диплом и не выкобениваться

Степень стала слишком доступной - и получение ее следует усложнить, но не по формальным, а по содержательным критериям. Масло нужно заработать - а не получить просто так

[fazotron]

Сообщение от IvanSpbRu

но не по формальным, а по содержательным критериям

вот это важно

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Dmitr678

а ученая степень разве имеет отношение к чистоте науки в нашей стране после 1917?

это высказывание надо понимать так, что те, кто получил степень, получили ее нечестным путем?
К чистоте науки формальные критерии, к которым относится и защита диссертации, имеют прямое отношение