Вызвали в ВАК на заседание экспертного совета - 2

[Jacky]

Продолжение популярной темы, часть вторая. Начало здесь. Рекомендуется ознакомиться и с первой частью, там много полезной информации.

Личный опыт участников форума: подборка сообщений
Каждый линк в списке ниже ведет на отдельное сообщение в этой теме или в первой части темы.

Право: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10.
Экономика: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22.
История: 1, 2, 3, 4.
Философия, социология и культурология: 1 (ф), 2 (с), 3 (с), 4, 5 (с), 6 (с).
Технические науки: 1, 2, 3, 4, 5, 6.
Физико-математические науки: 1 (м).
Педагогика: 1, 2.
Медицина: 1.
Без указания специальности: 1.

Подборка "часто задаваемых экспертами ВАК вопросов", от одного из участников форума здесь.

Полезный краткий алгоритм поведения на ЭС здесь.

[MalovaO]

Сообщение от Толич

это формальная причина. Реальные бывают - соискатель работает не в науке/преподавании, пришел донос, работа при голосовании прошла на грани (см. выше).
Давить-то будут, но не с целью уничтожить, а с целью проверить на прочность. И это надо выдержать. Удачи!!!

злостный оффтоп

Вы бы видели мою фотографию на личном деле

Так я работаю в науке, преподаю, но в личном деле было указано, что аспирантка.
Голосование прошло нормально, все 16 за.........
Была мысль про донос......., есть кому моя защита поперек горла........

[Лучник]

Сообщение от MalovaO

Была мысль про донос......., есть кому моя защита поперек горла...

да, насколько я знаю, бывает и так.

[AnnaR]

А какого рода должен быть "донос" и от кого, чтобы в ВАКе придали ему значение?

[Лучник]

Сообщение от AnnaR

А какого рода должен быть "донос" и от кого, чтобы в ВАКе придали ему значение?

Думаю, они в любом случае должны проверить некоторую часть работ. А по какому принципу отобрать? Откровенно слабых, я думаю, не так много. Вот и берут "по сигналу". Впрочем, это мои домыслы, основанные на обмолвках...

[osmos]

Сообщение от AnnaR

А какого рода должен быть "донос" и от кого, чтобы в ВАКе придали ему значение?

случалось, что писали письмо в ВАК, где выражали свою позицию относительно
диссертации (нередко данная позиция основывалась на контрах с самим соискателем
или его научным руководителем), ученые, не скрывающие свои данные, т.е.
стояла подпись. Но все же чаще, опять же по слухам, пишут анонимки.

[AnnaR]

Сообщение от osmos

Но все же чаще, опять же по слухам, пишут анонимки

И анонимки имеют какой-то "вес" в ВАКе? Очень странно, мало ли кто написал и с какой целью.

[kravets]

Сообщение от AnnaR

И анонимки имеют какой-то "вес" в ВАКе? Очень странно, мало ли кто написал и с какой целью.

Имеют. Причем на них даже подписи есть, но мне известно по крайней мере три случая, когда те, чьи подписи стояли, открещивались от бумажек - с полным основанием (это были не их подписи).

ВАК не проверяет, действительно ли документ подписал академик РАН (как в одном из известных мне случаев). Что уж говорить о прочей шушере - всяких докторах и профессорах...

[AnnaR]

Сообщение от kravets

ВАК не проверяет, действительно ли документ подписал академик РАН...

Доносы пишут и академики? Им-то это зачем?

[kravets]

Сообщение от AnnaR

Доносы пишут и академики? Им-то это зачем?

Академиками доносы подписывают. Прочитайте то, что написано чуть раньше.

[osmos]

Сообщение от AnnaR

И анонимки имеют какой-то "вес" в ВАКе?

как минимум - повышенный интерес к вашей работе и увеличение шансов на вызов.

Скажу так: не думайте об этом, если только нет явных оснований.
Иначе забиваете себе голову Бог знает чем.