|
26.12.2021, 09:02 | #10972 |
Platinum Member
Регистрация: 27.04.2009
Сообщений: 10,326
|
|
26.12.2021, 10:53 | #10973 |
Full Member
Регистрация: 12.05.2012
Сообщений: 200
|
Лучник, тогда придется на всех рязанских доцентов-историков подать заявления о лишении званий, там же видимо поставлена на поток подача аттестационных дел с тезисами внутривузовских конференций вместо нормальных статей
|
26.12.2021, 15:51 | #10974 |
Platinum Member
Регистрация: 05.08.2008
Сообщений: 2,719
|
если смотреть до
Но они что нибудь придумают, если не про отключение пенсов самодоставляющимися наночастицами из оксида графена , то про лишение пенсии получающих доход. А не просто лишение прибавки. Так что не видать мне десяточки. Обидно-то как. Добавлено через 1 час 43 минуты А Вы сами как считаете? |
---------
бложик Hulio для аспирантов и докторантов: phdru.com - в т.ч. публикации ВАК, RSCI, Scopus, WоS
|
|
30.12.2021, 10:15 | #10975 |
Platinum Member
Регистрация: 15.12.2009
Адрес: живу тут на форуме
Сообщений: 6,480
|
Последний рабочий день, работать ну совершенно не прёт
|
---------
"О, если бы вы только молчали! это было бы вменено вам в мудрость..."
|
|
30.12.2021, 17:02 | #10976 |
Platinum Member
Регистрация: 25.10.2012
Сообщений: 3,663
|
|
01.04.2022, 11:02 | #10977 |
Silver Member
Регистрация: 17.07.2013
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 955
|
Спрошу тут о некоей странной ситуации.
Может для остальных она не странная. Итак, имеем законченную диссертационную работу. Направляем ее секретарю ДС с просьбой рассмотреть на предмет защиты в совете. Совет чужой. Научный руководитель диссертации не из этого совета. Секретарь ДС направляет работу на профильную кафедру для рассмотрения и дачи заключения. Оттуда приходит отрицательная рецензия, замечания, не рекомендуется к защите. Замечания не по сути работы, а по оформлению: переделать подписи к графикам, приложить патенты на инновационные разработки, уменьшить количество задач, уточнить цель работы и т.д. Работа переделывается, некоторые замечания справедливы и исправлены, на некоторые даны ответы, объясняющие, почему не исправлено. Переделанная работа направляется на рассмотрение второй раз. Ответа нет достаточно долго. На повторный запрос приходит ответ, что автор работы ничего не понял, ничего не исправил и рецензия та же, отрицательная. Вопрос: что это? Рецензент каким-то чудом прочитал не исправленную версию работы, а первый вариант? Намек, что туда не надо? Намек, что туда надо, но как-то по-другому? |
---------
Если глупеют все скопом, то кто это заметит? (с)
|
|
01.04.2022, 11:17 | #10978 |
Platinum Member
Регистрация: 18.10.2007
Адрес: Екатеринбург
Сообщений: 6,720
|
|
01.04.2022, 11:24 | #10979 |
Silver Member
Регистрация: 17.07.2013
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 955
|
nauczyciel, было так:
автору необходимо проработать актуальность и степень проработанности вопроса, указать теоретическую и практическую значимость работы, усилить научную новизну (через актуальность). В данном виде диссертационная работа не рекомендуется к защите. |
---------
Если глупеют все скопом, то кто это заметит? (с)
|
|
01.04.2022, 11:27 | #10980 |
Platinum Member
Регистрация: 18.10.2007
Адрес: Екатеринбург
Сообщений: 6,720
|
Рената, да, это формулировка не жёсткая. Второй отказ всё прояснил.
|