|
23.06.2011, 10:47 | #101 |
Platinum Member
Регистрация: 12.03.2010
Адрес: Воронеж
Сообщений: 11,746
|
Неправильно. На момент защиты Вашим научным руководителем он не является.
|
Реклама | |
|
05.12.2011, 20:59 | #102 |
Gold Member
Регистрация: 01.07.2010
Сообщений: 1,447
|
Сколько страниц должен иметь отзыв оппонента? Какие разделы обязательно должны быть в его отзыве? Какого рода замечания и, самое главное, сколько замечаний должно быть в отзыве оппонента?
Один из оппонентов велел принести "рыбу", есть ли у кого пример отзыва оппонента по техническим наукам последних лет? |
05.12.2011, 21:12 | #103 |
Gold Member
Регистрация: 21.11.2011
Адрес: Сибирь
Сообщений: 1,249
|
Это как надо доверять аспиранту, что бы в качестве отзыва официального оппонента подписать рыбу. С таким аспирантом надо пуд соли съесть. Или расслабится до невозможного....
|
05.12.2011, 21:21 | #104 |
Gold Member
Регистрация: 01.07.2010
Сообщений: 1,447
|
о подписи не было и речи. Оппоненту проще делать отзыв на основе готового шаблона (где все формальные моменты соблюдены - на основании последних требований). Потом уже оппонент вставит свой текст в отзыв. От меня требуется шаблон - ФИО, тема, и т.д...
|
05.12.2011, 21:34 | #105 |
Модератор
Регистрация: 31.03.2005
Сообщений: 7,156
|
обычно не менее трех.
Файловый архив посмотрите в файловом архиве: там есть 5 отзывов. Посмотрите, может, какой и подойдет. Добавлено через 5 минут актуальность темы, научная новизна, обоснованность и достоверность положений (и т.п.), обладают ли результаты практической ценностью, замечания (включая и автореферат), соответствует ли диссертация специальности, отражено в автореферате содержание диссертации, соответствует ли диссертация требованиям ВАК. И стандартная фраза: "автор достоин степени кандидата/доктора наук". Добавлено через 2 минуты какие найдет оппонент. Если Вы сами будете составлять, пишите что-нибудь незначительное. Вполне достаточно - пару замечаний. |
05.12.2011, 21:36 | #106 |
Gold Member
Регистрация: 15.09.2011
Сообщений: 2,130
|
|
06.12.2011, 09:09 | #107 |
Gold Member
Регистрация: 01.07.2010
Сообщений: 1,447
|
Да, я думаю, он все-равно переделает мои замечания.
|
06.12.2011, 18:52 | #108 |
Member
Регистрация: 17.09.2011
Сообщений: 83
|
у нас секретарь рекомендует так:
Первый из оппонентов должен быть доктором и очень желательно чтобы он являлся членом дис. совета. (при этом он не должен быть начальником) Второй может быть кандидатом либо доктором из иной организации |
06.12.2011, 20:45 | #109 | |
Gold Member
Регистрация: 15.09.2011
Сообщений: 2,130
|
Цитата:
Второй не только может, но и обязательно должен быть из сторонней организации (см. Положение о порядке присуждения ученых степеней). Кстати желательность первого оппонента из своего диссовета - это миф. Просто - этот вариант достаточно удобный, не надо таскаться в другие организации, другие города. Но когда два оппонента не члены диссовета - это заведомо более выигрышный вариант, потому что уменьшает субъективность идущую из панибратства в совете. |
|
06.12.2011, 22:15 | #110 |
Member
Регистрация: 01.03.2011
Сообщений: 129
|
|
---------
Подкоптите мне рыбки, буду к завтраку.
|
|