Формальная логика. Задачка.

[Martusya]

Сообщение от deniska56

Между тем,Martusya, мое длинное ковыряние в фигурах отцов и детей привело-таки меня к решению, предложенному gavом.
Теперь осталось выяснить, насколько профессионально он судит о задаче. gav, вы философ, математик или программист?

вообще-то тут все сошлись на одном решении, в т.ч. и gav

[gav]

deniska56, ну и? "Смотрю в книгу и вижу фигу"?
"В истории философии — отдельный раздел или направление логики конца XIX—начала XX века. Иногда путают с символической, или математической логикой."
То есть Вы считаете, что эта задача по одному из направлений логики конца XIX начала XX века?
Этот самый раздел философии XIX-начала XX века действительно не стоит путать с математической логикой.
Но вот современное значение этого термина "формальная логика" четко выражено в той же статье Википедии в разделе "Утрата специфики"

В настоящее время термин «формальная логика» утратил специфическое значение и применяется (вне контекста истории науки) как синоним символической, или математической логики. «Традиционной» (в противоположность «современной») формальной логикой могут называть те же разделы логики, изложенные без применения математического аппарата.

То есть формальная логика - это раздел философии только в контексте истории науки. Так же как и физика.

[phys2010]

Сообщение от Martusya

вообще-то тут все сошлись на одном решении

Вы так считаете?

[gav]

gav, вы философ, математик или программист?

Сначала третье, потом второе, потом первое
А так - формальная логика - один из курсов, которые я читаю. Правда, называется он "основы математической логики".

[deniska56]

Спокойно. Не надо поднимать бурю в стакане воды.

Сообщение от gav

«Традиционной» (в противоположность «современной») формальной логикой могут называть те же разделы логики, изложенные без применения математического аппарата.

Фишка именно в этом. Дисциплина хоть и не обозначена как формальная, но программа специальности предполагает, что студенты изучают мат.логику и логику как две отдельные дисциплины. Типа сначала заложить основы, создать почву, а потом дать в руки мат.аппарат к ней. Поэтому к задаче требуется не столько математическое ее решение, сколько формальнологическое. То есть по-русски, по-молодежному, "втупить, почему именно так, а не иначе". Ферштейн?

[gav]

deniska56, так математика - это не обязательно математический аппарат Сам процесс рассмотрения рассуждений с точки зрения формы - это уже математика. Точно также же как счет предметов "на пальцах" без всякого математического аппарата - элементарная арифметика - это все равно математика. И интеграл не перестанет быть математическим понятием если его словами расписать

[Юрген]

Ну вот е-мое, логику не поделили финские парни!
А она есть и тут и там,
хотя бы в паспорте специальностей
Логика - 09.00.07
Математическая логика, алгебра и теория чисел - 01.01.06

[gav]

Поэтому как ни крути - современное рассмотрение рассуждений с точки зрения их формы (формальная логика) - это математика. Даже если математический аппарат совершенно не используется. Также рассуждениями, без формул, можно и физические задачи решать, помнится была тут задача про самолет на транспортере. От этого задача же не перестает быть физической

[deniska56]

Сообщение от Юрген

Ну вот е-мое, логику не поделили финские парни!

Принципиальная мелочь.
gav, я этот вопрос разместил, чтобы понять фишку задачи. Заодно и форумчан заинтересовать. Пока первого не произошло. Более простые примеры типа "Растения-голосеменные-покрытосеменные-ядовитые" я догадался как делать. Причем решения я привожу именно формальнологическое. Мне мат.логику никогда не читали.

[Martusya]

Сообщение от phys2010

Я не был бы так категоричен. Martusya, ваше решение справедливо если множество {дедушка, отец, сын, внук} является трехэлементным, т.е. если сын и внук - одно лицо. А если нет? Тогда дедов то будет уже два

читаем

Сообщение от Martusya

Мне кажется, с точки зрения теории множеств будет яснее.
Множество внуков включает четыре элемента (про брата пока забудем) - дедушка, отец, сын, внук. Они все чьи-то внуки.
Множество сыновей - дедушка, отец, сын, внук. Они все чьи-то сыновья. Это множество совпадает с первым множеством - внуков.
Внутри этих совпадающих множеств - подмножество отцов из трех элементов -дедушка, отец, сын.
Внутри подмножество дедов - один элемент - дед.

Даже если одного деда я потеряла - подмножество дедов - внутреннее.

Сообщение от phys2010

Вы так считаете?

ну, кроме вас.