|
18.05.2012, 18:45 | #11 | |
Full Member
Регистрация: 15.03.2011
Адрес: СПб
Сообщений: 231
|
Цитата:
Добавлено через 2 минуты А если я Петрова не читала, то какой размытой формулировкой можно соскользнуть с вопроса? |
|
Реклама | |
|
18.05.2012, 19:14 | #12 | |
Platinum Member
Регистрация: 17.09.2011
Сообщений: 2,771
|
Цитата:
И аргументировать , соответственно, разницей в предпосылках. Но для таких виражей надо всё же хорошо быть в теме |
|
18.05.2012, 19:43 | #13 | |
Gold Member
Регистрация: 27.05.2011
Сообщений: 1,907
|
Цитата:
Добавлено через 1 минуту Хуже, когда это говорит председатель совета (обычно при предварительном рассмотрении работы в совете). |
|
18.05.2012, 19:48 | #14 |
Gold Member
Регистрация: 30.12.2011
Адрес: Top secret
Сообщений: 2,036
|
Часто такие слышал обороты: "Точка зрения (Петрова) мне понятна, соотношения его выводов с моими результатами - это безусловно важный вопрос (этим высказыванием Вы показываете уважение к точке зрения члена совета), но это предмет дальнейших исследваний".
|
18.05.2012, 19:59 | #15 |
Platinum Member
Регистрация: 16.05.2011
Адрес: SPb.Ru
Сообщений: 4,607
|
следующим после выяснения, что тема по специальности, тот же член совета сделал заявление: "Вашего предмета исследования не существует!". Снова последовала дискуссия на весь зал. Хорошо оппонент за меня заступился вместе с научруком. Короче, защита шла с 15.00 до почти 19.00 плюс всякие голосования...
|
---------
"Будущее длится долго" (с) генерал де Голль
|
|
18.05.2012, 20:04 | #16 |
Excellent Member
Регистрация: 24.05.2006
Сообщений: 3,995
|
Longenery, в каждом совете существуют люди, имеющие любимые вопросы. Например, у нас социолог обязательно каждого спрашивал про репрезентативность
Возможно, что в вашем совете есть такие. Кроме того, неожиданные вопросы - это главная интрига защиты и все с интересом наблюдают, как вы будете выкручиваться. Предсказать здесь такие ситуации невозможно. Выкручивайтесь, исходя из знания проблемы и теории |
18.05.2012, 20:05 | #17 |
Platinum Member
Регистрация: 16.05.2011
Адрес: SPb.Ru
Сообщений: 4,607
|
|
---------
"Будущее длится долго" (с) генерал де Голль
|
|
18.05.2012, 20:07 | #18 | |
Full Member
Регистрация: 22.12.2010
Сообщений: 201
|
Цитата:
|
|
---------
к.т.н.
|
||
18.05.2012, 20:08 | #19 |
Gold Member
Регистрация: 30.12.2011
Адрес: Top secret
Сообщений: 2,036
|
|
18.05.2012, 20:42 | #20 | |
Gold Member
Регистрация: 27.05.2011
Сообщений: 1,907
|
Цитата:
Скрытый текст
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Заслушаем теперь отзыв второго официального оппонента, младшего научного сотрудника Всесоюзного Института Сучковатости, кандидата бревнологических наук товарища Моськина. Пожалуйста, товарищ Моськин!
(На сцену выходит Моськин - белобрысый вундеркинд с писклявым голосом.) МОСЬКИН: Тема, которой посвящена диссертация В.А.Вумникова, "Качение бревен по наклонной плоскости с учетом сучковатости", является весьма актуальной и в смысле практических применений, и в смысле ее принципиального значения для бревнологии... Разрешите мне также не зачитывать констатирующей части отзыва... Так... Переходя к оценке диссертации, следует в первую очередь отметить, что автор удачно сочетает большую экспериментальную работу с глубоким теоретическим анализом вопроса. Далее, положительной чертой работы является тщательно продуманная постановка эксперимента. Много усилий затрачено автором, чтобы устранить помехи, которые обычно возникают в подобного рода измерениях. В первую очередь это относится к системе распугивания воробьев СРВ, которая является весьма интересным новшеством и, по-видимому, войдет в арсенал экспериментальной бревнологии. Результаты измерений товарища Вумникова также представляет известную ценность, так как они являются инвариантными относительно преобразования меры сучковатости. Несомненную ценность представляет также сравнительный анализ мер Шляпса и Шнапса. Наконец, работа хорошо оформлена и содержит большое количество иллюстративного материала. Однако, наряду с отмеченными достоинствами, работа содержит ряд незначительных недостатков и досадных оплошностей. Так, автор утверждает, что существовавшие до настоящего времени методы экспериментального исследования динамических характеристик бревна не давали инвариантных результатов. Однако, еще в 1950 году японский бревнолог Сюоко Брюоко предложил и разработал метод, также дающий инвариантные результаты, причем метод Сюоко Брюоко гораздо проще и эффективнее, чем метод прогрессивной элиминации, разработанный автором. Далее, шеллачный лак типа АБВ-987, которым покрывались поверхности среза сучков, обладает гораздо меньшим коэффициентом трения, чем поверхность бревна, следовательно, динамические характеристики бревна с элиминированными сучьями могут существенно отличаться от характеристик бревна в естественном состоянии. Затем, в воздушном пространстве кроме воробьев имеются еще и комары! Хотя масса комара гораздо меньше массы воробья, число их на единицу объема гораздо больше. Оценки комариного эффекта, проделанные автором настоящей рецензии в 1957 году и опубликованные в Бревнологическом Журнале, показывают, что эти эффекты сравнимы по величине. Ликвидировав вообьиную трудность, автор не ликвидировал комариной трудности. Таким образом, экспериментальный метод, использованный автором не является наилучшим, а его результаты совершенно ненадежны. Что касается теоретической части работы, то она практически не содержит ничего нового, так как еще в 1951 году парагвайский ученый Лос Бревнос получил уравнение, из которого можно вывести уравнение двух сучков Вумникова, как тривиальный частный случай!!! Указанные незначительные недостатки нисколько не снижают ценности работы в целом, и ее автор, товарищ Вумников Виталий Александрович, безусловно заслуживает присуждения ему ученой степени кандидата бревнологических наук. (Сходит со сцены). |
|