Физики и лирики

[IvanSpbRu]

О необходимости математики в повседневной жизни

Сегодня был в банке - исправлял глюк с банковской картой, за мной стояла пара, желавшая получить кредит (лет по 40 обоим). Дама взяла со стойки рекламный буклет кредита и возмущенно сказала спутнику - смотри, ставка 28%. Мужик - что, высокая что ли? Дама - "а что, нет? Берешь 1000 - возвращаешь 2800".

Я был в восторге по итогам этого разговора Не исключаю, что эта дама хорошо знает, например, русскую поэзию XIX века...

[Михайло]

Сообщение от IvanSpbRu

Во-первых, Вы путаете интеллектуальный уровень и образовательный уровень. Во-вторых, знание интеграла по Риману от образованного человека не требуется - это уже все же перебор. Достаточно вообще представлять, что такое интеграл, уметь его взять для основных элементарных функций, ну и освоить азы работы с дифференциальными уравнениями. Как вполне достаточно знакомства с "Евгением Онегиным" - без знания того, каким размером и какими строфами он написан

Я - махровый гуманитарий. Про интегралы помню только анекдот:

На десятилетии выпуска профессор, читавший курс по высшей математике, обращается к бывшим студентам: "Ребята, кому-нибудь из вас пригодились знания высшей математики?". Из зала раздается выкрик: "Мне". Профессор просиял: "Расскажите, пожалуйства, в чем это выразилось". Бывший студент: "У меня как-то раз ключи упали в унитаз, так я согнул проволоку интегралом и достал их".

Сказка ложь, но ... Надеюсь, что знания, вложенные в голову советской школой и не менее советским техникумом, в нужный момент прорастут.

Но в некоторых поговорках гуманитариев легко просматривается их гуманитарная реакция на высокомерие математиков. Мой Учитель очень любит присказку: "Юриспруденция не математика, здесь нужна точность".

Про дисциплину мышления Ивана полностью поддерживаю. Упражнения в логике уму крайне необходимы. Ибо ум важнее образованности. В книге Лучника прочитал: князья опирались на умных, а образованные были на "подпевках". Другой классик тонко подметил "Ученых много - умных мало".

[Варвара]

Гуманитарный и математический склад ума - это просто два разных способа мыслить, два способа воспринимать реальность. Тут дело вовсе не в сложности или фундаментальности. Оба способа имеют свои ограничения, и поэтому люди, владеющие разными способами воспринимать, успешны в разных областях знания.

Главное, чтобы хоть какой-то способ мыслить у человека был.

("математики" часто подразумевают под словом "гуманитарий" того, кто просто неспособен думать)

[Юрген]

О пользе гуманитарной культуры в научно-преподавательской деятельности

Один мой приятель заканчивал физфак весьма престижного университета... Из его рассказов знаю о преподавателе по Матанализу, который свой предмет объяснял при помощи высоконаучных терминов "штука" и "штучка"

Однажды студенты посчитали, сколько раз он использользовал эти слова в течении пары. Получилось:
"штука" - 237 раз;
"штучка" - 176 раз.

Восхищенные его педагогическими талантами студенты сдавали потом "матан" по
3-4 раза. Наверное все они были латентными гуманитариями

а как он, наверняка, производные от экспоненты брал

[Olafson]

Сообщение от Юрген

Один мой приятель заканчивал физфак весьма престижного университета... Из его рассказов знаю о преподавателе по Матанализу, который свой предмет объяснял при помощи высоконаучных терминов "штука" и "штучка"

Такая стихийная терминология для физмат далеко не редкость. Конечно, каждая <<штука>> и <<штучка>> допускает строгое словесное описание, но чтобы не исчезло впечатление целостности доказательства теоремы (и чтобы оно не затянулось), часто на нужный объект (так лучше?) просто показывают пальцем -- <<эта штука>>. Это не прихоть. Если используемую конструкцию пытаться досконально описывать, она становится тяжеловесной, а тогда ее многочисленные (м.б. мнимые) свойства отвлекают от существа дела. Очень часто от объекта многого не требуется -- его используют походя и он становится (временно) <<штукой>>.

P.S. Не теоретизирую -- физики и математики действительно так выражаются.

[Варвара]

Olafson, точно. Подобный подход действительно улучшает восприятие.

Знаю преподавателя, который для этих целей использует математический термин "хрень".

[Olafson]

Сам в этих случаях говорю <<вещь>> (т.е. <<хрень>>), иногда, опять же, <<штука>>. Такие выражения -- очень простая форма объективации. Для математиков разные смысловые оттенки имеют <<не знаю>> (негативное) и <<хрен знает>> (позитивное).

[Юрген]

Извините, не удержался

Скрытый текст

Вот здесь можно найти большое количество синонимов стихийным математическим терминам "штука" и "хрень"
И не нужно будет повотрять одно и тоже слово 237 раз в течении пары

[IMG][/IMG]

[Olafson]

Юрген,

особо не сомневаюсь, что даже многие посетители этого портала без труда многократно проварьируют термины <<штука>>, а то и <<хрень>>, позволив этим понятиям засверкать всеми цветами радуги

Вот только намерения математика, когда он говорит <<штука>> или <<хрень>>, -- прямо противоположные. Эти термины позволяют избавиться от излишней мелкой прорисовки и детализации, если мы не планируем их использовать. Позволяют не говорить больше, чем необходимо.

[Rendido]

Сообщение от IvanSpbRu

Может, однажды преподавание математики на гуманитарных факультетах перестанет быть формальностью...

Почему хромает математическая подготовка студентов:

1) Дидактические причины. Математические дисциплины преподносятся студентам в слишком формализованном, абстрактной виде, так что студенты не усваивают связи между математическими знаниями и практическими задачами в их будущей профессиональной работе.
2) Невостребованность математики преподавателями других курсов и научными руководителями курсовых и дипломных работ. Это мягкая формулировка того отношения к математике, которое нередко проявляется самими преподавателями. Многие курсовые и дипломные работы получают отличные оценки либо при полном отсутствии математического аппарата (несмотря на эмпирическую направленность работы), либо при наличии грубейших ошибок, допущенных при попытках его использования.
4) Снижение уровня матподготовки абитуриентов. Некоторые участники совещания, преподающие математику на первых курсах, отмечали такой парадокс: несмотря на традиционно серьезный барьер, который представляет собой наш вступительный экзамен по математике, уже в сентябре на первом курсе студенты «забывают» элементарную математику так, как будто ее никогда толком не учили (не говоря о высшей математике), причем в большей мере это относится, конечно, к платным студентам, вытянувшим все вступительные на троечки. Компенсировать такие пробелы школьной подготовки в рамках высшей школы уже попросту НЕВОЗМОЖНО... данные интеллектуальных тестов, которые проводатся на наших студентах, выявляют у некоторых студентов (не у всех, конечно) такой низкий уровень IQ (особенно по логико-математическим субшкалам), который говорит о полной неготовности к обучению в вузе (!).