Портал аспирантов
 

Вернуться   Портал аспирантов > Общие > Дискуссионный зал > Культурология

Ответ
 
Опции темы
Старый 15.12.2016, 11:52   #51
Maksimus
Platinum Member
 
Аватар для Maksimus
 
Регистрация: 07.02.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 7,542
По умолчанию

Just Another One, тогда при возврате имеем:
1. Минкульт Украины (который "курирует" гос.собственность Украины, каковой она и была при передаче) + отсутствующее юр.лицо (отдавший музей).
2. Минкульт России (который никакого отношения к гос.собственности Украины не имеет) + совершенно новое юрлицо (музей РФ).
На каком основании передавать стороне 2? Только на основании внутренних учетных документов музея (которые между прочим оформлены еще на юр.лицо 1)?

Добавлено через 31 секунду
Цитата:
Сообщение от Just Another One Посмотреть сообщение
Да не являются они активами. Ну не являются, и все тут.
ну я ж приписал, чтоб закрыть этот спор, отвлекающий от главного
Цитата:
Сообщение от Maksimus Посмотреть сообщение
и прочих ценностей (в т.ч. культурных)
Maksimus вне форума   Ответить с цитированием
Реклама
Старый 15.12.2016, 11:54   #52
LeoChpr
Platinum Member
 
Аватар для LeoChpr
 
Регистрация: 29.10.2010
Сообщений: 3,844
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Just Another One Посмотреть сообщение
должны лежать в том музее, где лежали.
Но музей-то официально не тот!!!!!
---------
«Occultare potest ad tempus veritas, vinci non potest. Florere potest ad tempus iniquitas, permanere non potest». Св. Августин.
LeoChpr вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.12.2016, 12:04   #53
Just Another One
Заблокирован
 
Регистрация: 01.10.2010
Сообщений: 3,478
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Maksimus Посмотреть сообщение
отсутствующее юр.лицо
А была ликвидация? Вот как конкретно оформлен переход музеев Крыма под юрисдикцию РФ? Вузы и НИИ они быстренько реорганизовали, и там да, старые юрлица ликвидированы. А музеи остались. Так что надо смотреть, что там было - ликвидация, переименование или еще что.

Если исходить из того, что "украинский музей" в Крыму ликвидировался, то тогда вообще нарушены все возможные процедуры, потому что должно было быть проведено перераспределение фондов, а все гастролирующие предметы немедленно возвращены с гастролей. Но гастроли продолжались, значит амстердамская сторона не считала, что крымский музей, с которым подписано соглашение, ликвидировался. А что они себе думали тогда?

Если исходить из того, что музей в Крыму не ликвидировался, а был передан под юрисдикцию РФ, то должно быть межправительственное соглашение о судьбе этой части фонда, которого по понятным причинам ждать наивно. Но если исходить из этой посылки, то часть музейного фонда Украины хранится в российском музее (это не запрещено, просто тоже должно быть соответственно оформлено).

И при любом раскладе Амстердам не имел права задерживать у себя эти предметы ни на каком основании.

Добавлено через 4 минуты
Цитата:
Сообщение от Maksimus Посмотреть сообщение
На каком основании
На каком основании Амстердам вообще превысил свои полномочия и стал делать с этими предметами что бы то ни было, кроме оговоренного гарантийным соглашением? В момент объяления Крымом независимости еще, а не после перехода его под РФ Амстердам обязан был прервать гастроли и отправить все назад.
Just Another One вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.12.2016, 12:05   #54
LeoChpr
Platinum Member
 
Аватар для LeoChpr
 
Регистрация: 29.10.2010
Сообщений: 3,844
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Just Another One Посмотреть сообщение
И при любом раскладе Амстердам не имел права задерживать у себя эти предметы ни на каком основании.
Да на том! Просто Пиатровский с Мединским должны были не сопли жевать, а все оформить, как следует.
---------
«Occultare potest ad tempus veritas, vinci non potest. Florere potest ad tempus iniquitas, permanere non potest». Св. Августин.
LeoChpr вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.12.2016, 12:12   #55
Maksimus
Platinum Member
 
Аватар для Maksimus
 
Регистрация: 07.02.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 7,542
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Just Another One Посмотреть сообщение
Если исходить из того, что "украинский музей" в Крыму ликвидировался
Да, именно ликвидировался. Я пробил по ЕГРЮЛ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
"ЦЕНТРАЛЬНЫЙ МУЗЕЙ ТАВРИДЫ"
Способ образования СОЗДАНИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА
ОГРН 1149102182030
Дата регистрации 31.12.2014

Цитата:
Сообщение от Just Another One Посмотреть сообщение
должно было
Ну да, должно. Ну да, не сделали. Сейчас-то что делать? Передавать стороне 2, которая ВООБЩЕ никакого юридического отношения к экспонатам не имеет?
Поэтому решение Амстердама в сложившейся ситуации лучшее (пусть и из худших). Понимаете, право собственности на Западе святое и гораздо важнее всяких ведомственных музейных заморочек.
Maksimus вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.12.2016, 12:20   #56
Just Another One
Заблокирован
 
Регистрация: 01.10.2010
Сообщений: 3,478
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Maksimus Посмотреть сообщение
Передавать
Передавать в музей во исполнение гарантийного соглашения. При этом амстердамская сторона может декларировать, что она рассматривает эти предметы как часть музейного фонда Украины. Ничего другого для смытия позора ей не остается, т.к.

Цитата:
Сообщение от Maksimus Посмотреть сообщение
Дата регистрации 31.12.2014
А гастроли закончились в августе 2014, когда существовал еще "старый" музей. Я вот сейчас погуглил:

Цитата:
Спор о принадлежности экспозиции Киев и Симферополь ведут с 2014 года, после того как Крым вошел в состав России. Тогда в музее Алларда Пирсона в Нидерландах, где проходила выставка, заявили, что проблема будет решена соглашением сторон или постановлением компетентного судьи. Однако осенью 2014 года часть коллекции все же передали в Киев. Реакцией на это стал коллективный иск администрации четырех музеев полуострова.
Т.е. это было наглое нарушение гарантийных обязательств амстердамской стороной. Киевскую часть коллекции они вернули сразу, а крымскую задержали, хотя на тот момент крымские музеи еще не были реорганизованы. Для меня очевидно, что нидерландский музей грубо нарушил соглашение и превысил полномочия.
Just Another One вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.12.2016, 12:42   #57
Maksimus
Platinum Member
 
Аватар для Maksimus
 
Регистрация: 07.02.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 7,542
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Just Another One Посмотреть сообщение
Передавать в музей во исполнение гарантийного соглашения.
До 31.12.2014 еще могли, тут с вами согласен. Сейчас (не важно по какой причине протянули) уже оснований нет, это совершенно новое юр.лицо (не правопреемник), ему никто никаких гарантий не давал. Я понимаю, что вы как историк под музеем понимаете собрание музейных фондов и коллекций, но я склонен в данном вопросе рассматривать его как юрлицо (спор-то правовой). Поэтому остается лишь одна надлежащая сторона - Минкульт Украины.
Maksimus вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.12.2016, 12:47   #58
Just Another One
Заблокирован
 
Регистрация: 01.10.2010
Сообщений: 3,478
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Maksimus Посмотреть сообщение
не важно по какой причине протянули
Ну конечно. Т.е. они сами виноваты, а теперь из себя борцов за справедливость лепят...

Цитата:
Сообщение от Maksimus Посмотреть сообщение
под музеем понимаете собрание музейных фондов и коллекций
Это не я так понимаю, а закон. Международное право тоже. Если бы они витрины вывезли, которые на бухучете как раз или там стулья, то вы были бы правы. А так - нет.
Just Another One вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.12.2016, 12:54   #59
LeoChpr
Platinum Member
 
Аватар для LeoChpr
 
Регистрация: 29.10.2010
Сообщений: 3,844
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Just Another One Посмотреть сообщение
А так - нет.
И так - нет, и этак - нет. Не вернули вовремя - не вернут и сейчас. Забудьте. Вы не решаете этот вопрос. Не в вашей компетенции и не в ваших возможностях. А сотрясать воздух? Что других дел нет что-ли?
---------
«Occultare potest ad tempus veritas, vinci non potest. Florere potest ad tempus iniquitas, permanere non potest». Св. Августин.
LeoChpr вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.12.2016, 12:58   #60
прохожий
Заблокирован
 
Регистрация: 26.09.2013
Сообщений: 7,468
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Maksimus Посмотреть сообщение
Сейчас (не важно по какой причине протянули) уже оснований нет, это совершенно новое юр.лицо (не правопреемник), ему никто никаких гарантий не давал. .....
Поэтому остается лишь одна надлежащая сторона - Минкульт Украины.
А почему вы отказываете в преемственности музеям Крыма, но при этом считаете что нынешний минкульт украины является продолжением минкульта украины при Азарове-Януковиче?
прохожий вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.



Текущее время: 14:54. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2024, «Аспирантура. Портал аспирантов»
Рейтинг@Mail.ru