Портал аспирантов
 

Вернуться   Портал аспирантов > Общие > Дискуссионный зал > Общенаучные дискуссии

Ответ
 
Опции темы
Старый 19.09.2016, 23:18   #111
Севашко
Junior Member
 
Регистрация: 09.08.2016
Сообщений: 36
По умолчанию

"Как Кантор появился с этим делом там беда совсем!"

Беда возникла раньше, намного раньше.


"Какую совесть надо народу иметь, чтоб говорить - у них там всё строго?"

Модель массы ещё в работе. Будет возможность - доведу дело до логического финала.

Если вы в теме, то время и масса должны возникнуть в рамках единой теории. И они таки там возникают. Инерциальные свойства любых иррациональных отношений я обнаружил первыми. Был шокирован реализацией невозможного. Строгость, время, пространство и прочая были позже. На первый момент информации о возможностях иррациональной математики было мало. Тему массы с наскока не закроешь. Может быть, и сейчас ещё рано. Не всё и не сразу.

Предварительно: Никакой частицы массы искать не нужно. Масса возникает как свойство строгой иррациональной математики. Вопрос не в этом. Проблема в толковании тех свойств массы, которые обнаружены в рамках других теорий. Масса не так проста, как кажется. Возможность свести все её свойства в рамках единой модели есть, но для этого нужно работать. Многое решается тривиально, но не всё.

Рациональность, в рамках моей модели, работает лишь в настоящем времени. Ни время, ни массу, обнаруживаемую в различных временах, рациональность описать не может по определению. Время и масса есть. Их моделей у вас нет. Строгой иррациональности у вас нет.

Я утверждаю: Строгая иррациональность позволяет дать элементарное описание времени и массы.

Более того, я настаиваю на ещё более сильном утверждении: Иной возможности для описания времени и массы не существует.
Севашко вне форума   Ответить с цитированием
Реклама
Старый 20.09.2016, 01:12   #112
@.n.g.e.r
Silver Member
 
Аватар для @.n.g.e.r
 
Регистрация: 27.12.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 927
По умолчанию

https://goo.gl/phrGzR

Добавить тут просто нечего.
@.n.g.e.r вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.09.2016, 08:58   #113
Севашко
Junior Member
 
Регистрация: 09.08.2016
Сообщений: 36
По умолчанию

Уровень некоторых моих оппонентов вы описали верно. Их аргументы на лице.

Для многих учёных наука представляется тривиальным допиливанием нескольких чужих базовых идей. Всякое нетривиальное предложение подвергается троллингу без стыда и смысла.

Такие пусть пользуются методологией троллинга дальше. Это их образ жизни. Они в этом живут. Я себя членом такого сообщества не представляю. Я к таким не отношусь.

Все остальные могут воспользоваться моими идеями.

Если вы считаете, что они ничего не стоят - приходите к ним сами. Если будет нужна моя помощь - их есть у меня.

Добавлено через 37 минут
Эйнштейн писал: "Всё очень просто. Все люди считают, что это сделать невозможно. Но находится один смельчак, который с этим не согласен…".

Слух, в отличие от зрения, открывал невозможные с "нормальной" точки зрения феномены по нескольку штук в месяц. Сколько его не используй, сюрпризы не заканчиваются.

Любой и каждый, оказавшись на моём месте, поверил бы авторитетам, но никак не себе.

Однажды я поверил себе. Некоторые из этих "невозможных" феноменов я использовал в качестве опорных. Использовал практически ежедневно. Поначалу до создания математики, затем совместно. До создания математики верить себе вопреки авторитетам было тяжело. После создания математики дела пошли веселее. Я получил возможность возвращаться к основам авторитетных теорий, находить там ошибки, выходы из тупиков.

В рамках проекта, который я хотел реализовать, среди прочего была идея показать путь рационализации науки, путь ухода от иррациональности. С рациональной точки зрения выход на строгие иррациональные решения крайне проблематичен. Вы ищете выход, нужно искать другой вход. Не решать задачу, а формулировать её. Ф топку знания, опыт. Мешают. С чистого листа, с самого начала.

Представьте себя свободным человеком. Я хотел провести других по пути к "невозможному" не ущемляя ощущения свободы. Не подсказывать, но на волнах ассоциаций.

Многих наша свобода будет раздражать. По разным причинам. Что мы и видим. Но ведь мы себя к таким не относим?

Последний раз редактировалось Севашко; 20.09.2016 в 09:29.
Севашко вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.09.2016, 09:46   #114
Team_Leader
Platinum Member
 
Аватар для Team_Leader
 
Регистрация: 02.08.2005
Адрес: Южное Бутово
Сообщений: 5,377
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Севашко Посмотреть сообщение
Слух, в отличие от зрения, открывал невозможные с "нормальной" точки зрения феномены по нескольку штук в месяц. Сколько его не используй, сюрпризы не заканчиваются.
у Вас уже и слуховые галлюцинации??
---------
Бригадный генерал бронешвейно-балалаечных войск стратегического назначения (по науке)
Team_Leader вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.09.2016, 11:40   #115
Севашко
Junior Member
 
Регистрация: 09.08.2016
Сообщений: 36
По умолчанию

Язык, на котором "высший" математик говорит с "высшим" математиком, также за пределами человеческих норм.

Обсуждать возможности слуха можно лишь с тем, кто образован аналогичным образом.

Без выхода на относительно простую математику, доступную всем, расширить круг общения было бы невозможно. И она таки уже есть.

Я пишу о своих опорах. Свобода от авторитетов возникла не на ровном месте. Было бы спокойнее не провоцировать троллей ещё и слухом. Но слух здесь также важен. У меня возникает ещё одна очевидная проблема с консерваторами, но я сразу же говорю, как есть. Это важно. Слух важен уже не как причина, но как следствие.

К возможностям слуха и далее мы сможем прийти через математику. Только так мы сможем остаться в научном поле.

Моя идея была в другом. Провести вас к решению через историю развития рационализации.

Учёные, работающие в сфере искусства, уже на пути к модели времени. Они опережают рациональную науку. Модель времени уже "в воздухе". К ней придут почти одновременно многие. Может быть и не так скоро, может быть и не при вашей жизни. Не я, так другие. Не сегодня, так через 100-200 лет. Не в моей личности дело.

Кому интересна, например, формула 2+2? Есть и есть. Пережить самому её становление - вот кайф. Соучаствовать в историческом процессе - вот кайф.

Если кому-то в кайф троллить, купаясь в собственной низости - его жизнь, его выбор. Здесь они не уважают себя самих. Ко мне оно не пристаёт. У меня на этот случай есть философия несоизмеримости.
Севашко вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.09.2016, 17:10   #116
individ
Full Member
 
Аватар для individ
 
Регистрация: 14.12.2013
Сообщений: 219
По умолчанию

Слушай - про математику только болтаешь!
Будь другом напиши хоть одну формулу....
Чтоб было ясно с кем имеем дело. Там уравняшку что ли какую решил.....
individ вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.09.2016, 08:26   #117
Севашко
Junior Member
 
Регистрация: 09.08.2016
Сообщений: 36
По умолчанию

Не в формате интернет форумов об этом говорить. Однако попробую.

Вы упускаете существенный момент - ответственность человека за результаты своей работы. Многие из учёных манипулируют закономерностями, не осознавая того, что они влияют на жизнь людей и на отношения в обществе. Рационализация как таковая выполняет мощную социальную функцию. Я могу показать, что вне союза с иррациональностью рациональность - зло. Нынешний постмодернизм проистекает непосредственно из текущей науки.

Математику на некоторых условиях получат желающие этой математики. Одно из условий - ответственность. Уверен, что каждый, кто сумеет повторить мои результаты самостоятельно, не возьмёт на себя персональную ответственность и не будет их публиковать. Математика порождает философию. Чтобы придти к такой математике, нужно будет и самому стать философом - нужно понять философию математики. Знания о времени изменяют человека.

На мой взгляд, сегодня нам всем будет полезна следующая дискуссия. Предположим, что существует описанное мной в общих чертах строгое иррациональное решение, к которому мы приходим через эмоции. Некоторые дополнительные детали, иллюстрирующие влияние этой модели на другие теории, я опишу. Не суть важно, кто автор обсуждаемой модели. Не суть важно, верите ли вы в то, что такая модель создана уже.

Вопрос иной: Должна существовать модель, замыкающая главные недостающие нынче решения в единую систему знаний. Если такая модель будет создана, то как она повлияет на каждого из нас лично, на наши отношения в обществе, на прогресс в целом? Я предлагаю некоторую концепцию такой модели в форме отношений новой теории к существующим теориям. Также я показываю те изменения и те новые элементы, которые вижу. Меня интересует универсальный эквивалент результатов любой работы. Амбиций, упрямства у меня нет. Знания о времени изменяют человека. Если надо, если, например, рано ещё, я и сам нажму на красную кнопку - дезавуирую любую опубликованную на заданную тему информацию. Пока я вижу исключительно пользу.

Текущая роль науки? Какой должна быть наука завтра? Какие требования к науке выдвигает человек и общество?

Искусственный интеллект через идею оптимизации приводит к уничтожению человечества. Очевидный парадокс искусственного интеллекта иллюстрирует тупик рациональной оптимизации. Мы идём к самоуничтожению. Не пора ли нам повернуть научно-технический прогресс в сторону научно-человеческую? Или ещё рано? Несоизмеримость, строгое решение несоизмеримости на основании определённых законов сохранения - вот выход.

Это вопросы для дискуссии. Уверен в другом. Не бизнес должен ставить задачи науке. Наука не должна ставить задачи сама себе. Поставили уже задачи 1000-летия, где проблем времени и массы как бы и не существует вовсе. Хватит. Не наука управляет обществом, но общество должно ставить задачи перед наукой. Сегодняшняя наука отгораживается от общества, завтра она должна, наоборот, отчитываться перед обществом.

Последний раз редактировалось Севашко; 21.09.2016 в 09:06.
Севашко вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.09.2016, 09:43   #118
Димитриадис
Platinum Member
 
Аватар для Димитриадис
 
Регистрация: 15.12.2009
Адрес: живу тут на форуме
Сообщений: 6,405
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Севашко Посмотреть сообщение
Меня интересует универсальный эквивалент результатов любой работы
И он называется - деньги.
---------
"О, если бы вы только молчали! это было бы вменено вам в мудрость..."
Димитриадис вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.09.2016, 10:41   #119
прохожий
Заблокирован
 
Регистрация: 26.09.2013
Сообщений: 7,468
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Севашко Посмотреть сообщение
Никакой частицы массы искать не нужно.
уже найдена ...

Где теория?
прохожий вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.09.2016, 14:26   #120
Севашко
Junior Member
 
Регистрация: 09.08.2016
Сообщений: 36
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Димитриадис Посмотреть сообщение
И он называется - деньги.
Универсальный эквивалент позволяет каждому из нас заниматься своим делом. Не вижу в этом ничего зазорного. Более того, я считаю, что результаты вашего труда также должны быть оценены в том же эквиваленте. По результатам и эквивалент.

Если вы можете позволить себе достичь серьёзных результатов и после этого подарить их всем публично, я рад за вас. Я себе такого позволить не могу. Я предлагаю обменяться эквивалентами. Одним я предлагаю готовую уникальную математику, другим кайф от процесса научного поиска.


Прохожий, что именно найдено?

Я немножко о другом. О времени, о массе...
Севашко вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.



Текущее время: 04:10. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2024, «Аспирантура. Портал аспирантов»
Рейтинг@Mail.ru