Журнал "Общество. Среда. Развитие".

[Димитриадис]

Кто имел опыт публикации? Как относиться к этому журналу?

[Степан Капуста]

Вот это:

Согласно запросу ВАК об обеспечении более эффективной работы экспертных советов ВАК редакционный совет принял решение об определении приоритетных направлений журнала (согласно классификации отраслей знаний ВАК): 03 — биологические науки, 07 – исторические науки, 08 – экономические науки, 09 – философские науки, 17 – искусствоведение, 22 – социологические науки, 24 – культурология, 11 – географические науки.

напрягает. Осталось добавить еще 01, 02, 04 и т. д. до классической «помойки» в терминологии IvanSpbRu.

[Анна А.]

Ну я там печаталась

Статьи - читают и рецензируют.
Бесплатно - печатают, но в очередь.
За платную статью замучили меня своими посылками с журналом - присылают номера как подписчику так я его даже читала - попадаются интересные статьи культурологического характера.

[Иван 1980]

Подниму тему. Этот журнал попал у меня в список по моему направлению "Музееведение, консервация и реставрация". По списку входит в К1. НЭБ приводит цифры в 64 выпуска, 2114 статей, 6328 ссылок на статьи (в среднем 3 ссылки на 1 статью).
Но сайт сделан на коленке. На сайте пишут, что "Пятилетний импакт-фактор РИНЦ журнала – 0,275. Десятилетний индекс Хирша – 8".
В общем, как К1 подходит для публикации, но странный он какой-то разбросом по наукам.

[Димитриадис]

Иван 1980, да это всеядная помойка

[Иван 1980]

Тогда как можно отличить помойку от непомойки? Есть какие-то критерии, которые можно посмотреть и сравнить журналы между собой?
У меня в культуре и искусствоведению, например, 5 пунктов научных направлений - совершенно нормально. Потому что, например. история, культурология, искусствоведение, музейное дело, консервация и реставрация между собой плотно связаны. А какая-нибудь философия подходит и для теории и методики культуры и искусства. То есть только по направлению помойку от непомойки не отличишь.

[Димитриадис]

Иван 1980, да название уже говорит само за себя

[mitek1989]

Сообщение от Иван 1980

Тогда как можно отличить помойку от непомойки? Есть какие-то критерии, которые можно посмотреть и сравнить журналы между собой?

Ознакомиться непосредственно с текстами статей, которые в данном журнале опубликованы. Даже беглый взгляд по тексту статьи обычно позволяет сделать вывод, что "Вот здесь есть наука, статья достойная", или же "Да это вообще уровень студентов-третьекурсников, на помойку"

Впрочем, как у гуманитариев - не знаю Возможно, беглый взгляд не поможет

[Иван 1980]

Сообщение от mitek1989

Ознакомиться непосредственно с текстами статей, которые в данном журнале опубликованы

Логично. Попробую так журналы оценивать тоже.
Но тут возникает вопрос - если журнала так себе, почему он в К1?

[mitek1989]

Сообщение от Иван 1980

Но тут возникает вопрос - если журнала так себе, почему он в К1?

Потому что оценивали, грубо говоря, в первую очередь цитируемость

Уровень говнистости журнала не учитывался.