Довольны ли Вы своими премиями?

[Старший докторенок]

Lord Marlin, речь о другом. Если статья была написана в 2006 году, а на нее ссылаются в 2019 году, то почему эти ссылки не учитывают при премировании? Это только говорит об актуальности статьи. Никто не говорит, что за статьи надо платить дважды.

[Lord Marlin]

Сообщение от Старший докторенок

Lord Marlin, речь о другом. Если статья была написана в 2006 году, а на нее ссылаются в 2019 году, то почему эти ссылки не учитывают при премировании? Это только говорит об актуальности статьи. Никто не говорит, что за статьи надо платить дважды.

надбавка - это добрая воля универа. спасибо, что не статьи только последнего года учитываются)
унивре решил, что если платить за статьи, то надо платить так, чтоб был стимул постоянно писать новые. отсюда и ограничние на 5 лет статей.
плюс бюджет не резиновый. в нашей лабе в прошлом год средняя выплата была около 60 тысяч, без двух профеесоров, который получил, по примерным прикидкам тысяч 400-700 на каждого

[докторенок]

Lord Marlin, вуз отчитывается по числу цитирований. Если цитирования повышают статус вуза, то не имеет значения когда вышла публикация: в 2019 или 2009. Поэтому ограничивать 5 годами просто глупо. У нас один раз была попытка ввести что-то подобное, но быстро забыли этот бред после разговора с тогдашним проректором по науке.

[Lord Marlin]

докторенок, у нас наоборот ввели благодаря проректору по науке
С точки зрения универа ни глупо. Ему надо создать стимул, он создал.

[докторенок]

Lord Marlin, у нас сейчас отдельного такого показателя уже нет. Баллы начисляются за статьи и индекс Хирша. К счастью там нет ограничений по году публикаций, которые цитируются и формируют этот Хирш.

[Старший докторенок]

Lord Marlin, я не пойму как это поднимет публикационную активность. Если автор публикует новую статью, то он за это получает свои отдельные плюшки. Кстати по эффективному контракту у нас учитывают статьи за полгода. И если у него получилось, что за эти полгода появились ссылки на статьи, которые вышли лет 10, то почему он за это не может получить премию? Если это входит в показатели. Или то, что написано 5 лет назад надо выбрасывать на свалку?

[Lord Marlin]

Если у вас есть возможность получить две плюшки (ща публикацию и за цитирование) вы будете интенсивнее работать (считаем , что плюшки хорош е)?
Вот тут и созидало условия- получили деньги за публикацию, а потом ещё и за цитирование этой публикации. Если на вторую плюшку не ставить ограничение по времени, то все приличные ученые будут жить и радоваться халявной плюшек за старые работы. Причём со временем количество цитат растёт обычно, что означает, что чем стареее статье, тем больше шанса, что на неё сошлются ( ну в определённом временном диапазоне, вроде бы нейча даже публиковали анализ по этому вопросу). Так получится, что выгодно ничего не делать - деньги сами падают . А если ввести срок годности на Статьи, то придётся постоянно писать новые, что бы получить плюшку с цитирования

[Старший докторенок]

Lord Marlin, не так много плюшек можно получить за цитирование, гораздо эффективнее писать статьи. В наших исторических публикациях основной пул ссылок - это на источники.

[Lord Marlin]

Старший докторенок,ну каждому свое.
чисто с точки зрения полезности в плане публикационной актвности естесвенники сильно полезнее для вуза. а у нас полезность для показтеле сейчас основная мера полезности, к сожалению
гл вообще у нас премия по цитированию щависит от отрасли. гуманитариям повышающие коэффициенты введены

[Димитриадис]

На основной работе выдали премию в размере 3,9 месячных зарплаты.

В Вузике № 1 дали премию штатным, но не всем и скромную.
В Вузике № 2 дали премию только первому лицу и нескольким особо приближённым.
А мне пофих, я не в штате.

Отака фигня, малята.