Диссертация В.Р. Мединского

[Alextiger]

Сообщение от Лучник

а прорехи в историографическом обзоре

дедуктивная система может строиться вообще помимо историографии - у нее своя логика. Там, где выводы совпадут с кем-то из предшественников, там они и упомянутся.

[Лучник]

Сообщение от Alextiger

Я, например, этого не делал и делать не собираюсь

Не собираетесь упоминать в историграфическом обзоре основополагающие работы по Вашей теме?

[Alextiger]

Сообщение от Лучник

Не собираетесь упоминать в историграфическом обзоре

не собираюсь делать историографический обзор вообще

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Лучник

основополагающие работы по Вашей теме?

упоминаются в систематических разделах, где им более прилично упоминаться, чем в обзоре "непонятно о чем и всё в кучу"

[Vica3]

За Мединского _4_1

Скрытый текст

Сообщение от Лучник

Более того, Вике эти фамилии известны, а вот Мединскому - нет

Сообщение от Лучник

плагиат - это одно, а прорехи в историографическом обзоре - другое. И то и другое - плохо. Плагиат - хуже, но и незнание историографии - серьезная недоработка.

и где обоснование, что факт недоработки обуславливает отсутствие у автора АР информации о факте существования данных ученых..

[Лучник]

Сообщение от Vica3

У Вики нет (за исключением нескольким).

Каким образом к теме плагиата относится вопрос, имеются ли у Вики книги по этой теме?

Сообщение от Vica3

И причем тут а) факт знакомства Мединского с носителями данных фамилиями? Если нет упоминания о них в АР? Профессор, начинаете передергивать, фи!
Вы пишите - не знакомы фамилии, я пишу - нет упоминания.. разница есть?

Уверяю Вас, сударыня, что разницы нет. И если в историографическом обзоре работы не проанализированы, это означает, что автор о них не знает. В противном случае, можно защитить любую чепуху: "мало ли что автор не написал, это у него в голове".

Вот изобретут мейлафон, тогда...

Сообщение от Vica3

Т.е. ученый, несмотря на свой возраст, вполне активно реагирующий на сетевые публикации, должен ждать пока до него донесут журнал? с публикациями о защите докторских по ОИ в конце года? Что-то несостыкуется...

То есть, они должны отслеживать все-таки автореферат на сайте ВАКа? Где еще можно было узнать о защитах? Как стало широко известно - так спустя неделю и прореагировали.

[Alextiger]

Сообщение от Лучник

незнание историографии - серьезная недоработка.

даже если считать так, то это не преступление. В отличие от плагиата.
Пы.Сы. Мединского я не оправдываю, может и есть у него плагиат. Я не могу всё проверять сам, и склонен доверять тем, кто оценивал.

[Лучник]

Сообщение от Vica3

и где обоснование, что факт недоработки обуславливает отсутствие у автора АР информации о факте существования данных ученых..

уже ответил:

Сообщение от Лучник

И если в историографическом обзоре работы не проанализированы, это означает, что автор о них не знает. В противном случае, можно защитить любую чепуху: "мало ли что автор не написал, это у него в голове".

[Alextiger]

Сообщение от Лучник

И если в историографическом обзоре работы не проанализированы, это означает, что автор о них не знает. В противном случае, можно защитить любую чепуху: "мало ли что автор не написал, это у него в голове".

хм... не понял, как из первого суждения вытекает последнее?

[kravets]

Сообщение от Лучник

То есть, они должны отслеживать все-таки автореферат на сайте ВАКа? Где еще можно было узнать о защитах? Как стало широко известно - так спустя неделю и прореагировали.

Неувязочка. Узнать задолго о предстоящей защите намного проще, чем через неделю - об утверждении. Так что - однозначный заказ.

[IvanSpbRu]

Коллеги,


Господин Медынский, при всем уважении, пока президентом Венгрии не стал, и потому в данной теме ему не место. Для обсуждения его диссертации вполне можно завести отдельную тему - что я и рекомендую сделать А потом мы попросим Jacky перенести туда и сообщения из этой темы