Как дела с экзаменами по специальности?

[lynx]

finmen

Это если диплом "перерастает" в диссертацию?

Это не частый случай. Обычно студенту редко удается работать над "диссертабельной" темой. Вполне возможно, что диплом у вас по одной тебе, реферат будет по совершенно другой, а диссер - совсем по другой. Если темы совпадут - считайте, что вам повезло. Если не совпадут - это не страшно, уверяю Вас.

Как необязательно, там же переводы делать и 10000 знаков уметь читать? Хотя конечно это ерунда.

Ну, и какие проблемы? Каждый день учить по 7-10 новых слов, прочитывать по полстраницы текста и заучивать три-четыре предложения текста. Все. К осени вы будете бегло читать и неплохо лепетать по английски

Кстати, в прошлый раз забыл спросить, насколько госэкзамен может служить базой к вступительному

Да ни на сколько. Вступительный по специальности сложнее - надо знать предмет гораздо глубже. Надо предмет знать лучше, чем просто выпускник ВУЗа, сдавший его на "5". Ну, это, разумеется, как пожелание. Если Вас берут в аспирантуру, то и так возьмут. А вот если неизвестно и конкурс есть - то это обязательно

если к первому как следует готовиться?

То ко второму надо готовиться, читая много дополнительной литературы - ответ должен быть шире курса, изложенного в учебнике. Желательно, не чуть-чуть шире.

[Luchano]

heilig

снимаю шляпу перед бывалым человеком, без обид

Если парня берут - его возьмут (нужно конкретно договориться, можно при этом согласиться на преподавание, которое через семестр легко пошлешь ко всем чертям), а если есть конкурс, то это риск!!! Конкурса ВООБЩЕ не должно быть. Подавать нужно наверняка.

Конечно, девушкам на это дело по боку. Провалилась, можно годик подождать (есть примеры). Однако, парням нужно иметь твердые гарантии, поскольку военкоматы берут под козырек сразу после заполнения обходного листа (направляют на комиссию, затем в случае годности в руки дают повестку). Сейчас берут всех и с кафедрой и без.

[orange]

вчера был экзамен по специальности. пока свежи воспоминания, поделюсь. последний экзамен. журналистика. вопросы дают во вторник, считаю - 200 с лишним штук. все от и до: от "преджурналистских форм" до " кибержурналистика. ее перспективы". в среду звонят, экзамен в пятницу. справедливо рассудив, что за три дня проработать все нереально, решаю по каждому вопросу хотя бы общую ситуацию представить, надеясь, что до конкретных названий и цифр дело не дойдет. прихожу на экзамен. кроме меня, еще один аспирант. надежда на благоразумие преподов несколько поугасла, когда вижу кто в комиссии. это три старейших препода нашего факультета, которые появились здесь по-видимому, как только обезьяна слезла с дерева, ну или бог создал человека (для сторонников такого подхода). все профессора, естессно. двое - из тех, кто еще в мою студенческую бытность, любили на экзамене гнобить тебя по полной, показывая, кто здесь олимпийское божество, а кто полное... третий - мой н.р. сажусь готовиться. шпоры, что дома наскреблись, вытаскивать неудобно. сели напротив, разговаривают, а сами посматривают искоса, низко головы наклоня. неизвестно, может промолчат, а может и нет... через 15 минут уже зовут отвечать, т.к. у них пьянка вроде вскоре намечается. иду. пытаюсь рассказать им что-то, перебивают: "какая газета была у временного правительства, в 17 году?" нет ответа. "как?! я же рассказывал вам это на первом курсе!" ага, вспомнила бабка, как девкой была. "какой-такой сибирский публицист писал герцену в "колокол"?" так и просилось с языка:"неужели вы?" судя по его виду, это было вполне возможно... молчу. "как?! я ж на втором курсе вам это поведал!" Наконец вопросы кончились, зато начались мои пять минут позора: "я краснею от стыда", "такого еще не было", "вы и на двойку не ответили". мой н.р. поддакивает. сижу, улыбаюсь несколько растерянно. вобчем позор я современной науки, т.к. не знаю какой безвестный публицист калякал письма герцену за бугор. и все научное сообщество отвернется от меня с презрением, пока я твердо не выучу, кто и кому мылил в середине позапрошлого века. сажусь на место. подходит второй. в отличие от меня пытается отвечать на вопросы, че-то там рассказывает, но его быстро задавили. опять патетические вздохи, возведение глаз, ох, простите, очей к небу и т.д. "идите в коридор". идем. чувствую себя нашкодившим первоклассником. "заходите". заходим. обоим - четверки. двойки и тройки как-то непрестижно для кафедры, пятерки естессно нет. спасибо за милость. до свидания.
P.s. кстати по диссеру ничего не спросили, скорее всего они вобче не в курсе че я там пишу, по какой теме. жаль, что не по герцену и ко.

[Ridersss]

Luchano

Наконец, экзамен закончен, совещаются, приглашают, и начинают хвалить! Руль! Хотя общий вывод слегка обескуражил, чуть ли не буквально, де ты оказался смышленнее, чем мы думали.

Vasily

И я, и второй аспирант (кстати, тоже работающий старшим преподавателем), были обречены на "отлично".

orange

Наконец вопросы кончились, зато начались мои пять минут позора: "я краснею от стыда", "такого еще не было", "вы и на двойку не ответили". мой н.р. поддакивает.

"заходите". заходим. обоим - четверки. двойки и тройки как-то непрестижно для кафедры, пятерки естессно нет. спасибо за милость. до свидания.

М-да... Так, получается. что к кандидатскому экзамену вообще готовиться не надо. Не учил - "хорошо", что-то выучил - "отлично"

Luchano

Если парня берут - его возьмут (нужно конкретно договориться, можно при этом согласиться на преподавание, которое через семестр легко пошлешь ко всем чертям), а если есть конкурс, то это риск!!! Конкурса ВООБЩЕ не должно быть.

А в целом, если времени нет, то получить три тройки на вступительных не проблема, никуда они не идут

Странный подход. А смысл сдавать, тогда вообще вступительные экзамены в аспирантуру! Если и так, понятно кого возьмут, а кого нет!
Я не слышал, что бы кого-то взяли в бесплатную (т. е. на бюджет) аспирантуру, если он набрал на вступительных девять баллов!
А с платной аспирантурой, конечно, беспредел. Бесплатных мест обычно 2-4, а платных сколько хочешь!!!

[Didi]

orange
Спасибо за рассказ, повеселил.

[Cobra]

Ridersss

Так, получается. что к кандидатскому экзамену вообще готовиться не надо

В принципе, да - не надо, потому что не представляю как можно, готовя диссертацию и неся хоть какую-то педагогическую нагрузку, не суметь сдать экзамен. Хотя более характерно это для точных наук, там, зная какие-то базовые принципы можно догадаться/вывести окончательный результат "не зная" его.
А в журналистике нет смысла готовиться, потому что это идиотизм спрашивать какие-то фамилии. Ну мало ли кто кому писал, что ж их всех запоминать. И в чём тут научность и демонстрация своей квалификации?
Так что в любом случае готовиться не надо

[VAR]

Cobra

это идиотизм спрашивать какие-то фамилии. Ну мало ли кто кому писал, что ж их всех запоминать. И в чём тут научность и демонстрация своей квалификации?

ну, из персоналий складываются понятия "преемственность" и "школа"

[Cobra]

VAR

из персоналий складываются понятия "преемственность" и "школа"

С этим я согласна, основных деятелей знать нужно, но меня удивила сама постановка вопроса: кто писал. Не "кто был основоположником?", "кто сформулировал понятие?", а просто "кто писал?" как-то не очень подходит для кандидатского экзамена по специальности, не находите?

[VAR]

Cobra

а просто "кто писал?" как-то не очень подходит для кандидатского экзамена по специальности, не находите?

Да уж... Однако иногда даже вопрос из серии "а кто этим вообще занимался" является неподъемным. Тем более, что через полтора года после вступительных экзаменов какие-то вещи начинают забываться, да и к самим экзаменам люди подходят очень по-разному. Тем более, если речь идет о минимумах, где оценка, в общем, не принципиальна

[Jacky]

VAR

Тем более, если речь идет о минимумах, где оценка, в общем, не принципиальна

Да, только потом люди начинают страдать и задавать здесь вопросы "что делать, всё плохо, сдал экзамен на тройку". Не правда ли, лучше немного подготовиться и получить более высокую оценку, хотя бы для собственного морального удовлетворения?