УДК и ББК - где найти?

[Jacky]

Универсальная десятичная классификация (УДК).
Полезные ссылки

I. Онлайн-справочники УДК

• http://teacode.com/online/udc/
  Один из наиболее популярных онлайн-справочников, хотя и не самый полный.
• http://www.udcsummary.info/php/index.php?lang=ru&pr=Y
  Официальный онлайн-справочник udcc (офиц. сайт udcc.org), но не самый удобный. Краткий и местами не до конца переведенный на русский язык.
• http://www.naukapro.ru/metod.htm
  Аналог: aaecs.org/udk.html.
  
• http://library.gpntb.ru/cgi/irbis64r...DBN=RSK&Z21ID=
  Это система поиска по фондам ГПНТБ, но может использоваться в качестве неплохого многоуровневого справочника УДК.
• http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2457984
  Сканы "бумажного" справочника УДК в форматах pdf и djvu.

II. http://scs.viniti.ru/udc/Default.aspx
Обратная расшифровка формул УДК. Имеется в виду, что у вас есть готовый код и вы хотите понять, что он означает.

III. http://forum.udcc.ru/forumdisplay.php?f=8
Здесь добрые и компетентные люди помогают определить УДК, с подробными разъяснениями. Не всегда оперативно и предложенные коды могут быть чересчур сложными.

Коды ББК

I. http://lbc.rsl.ru/treeuse.php - справочник по кодам ББК на сайте РГБ

II. http://ofernio.ru/portal/bbk.php - краткий справочник по кодам ББК

[Jacky]

Ink, я затрудняюсь выбрать. Сложно осмысливать такие длинные УДК, тем более не в своей отрасли. Можно забросить на форум к экспертам (ссылка выше) и посмотреть на результат. Мне почему-то кажется, что там выдадут нечто совершенно непохожее на наши варианты.
Вопрос в том, имеет ли это принципиальное значение? Масса публикаций идет с предельно краткими УДК без всяких расшифровок на полстроки.

[Ink]

Сообщение от Jacky

Можно забросить на форум к экспертам (ссылка выше) и посмотреть на результат.

Сделано Но ответ будет не раньше чем через неделю (там человек в отпуске/командировке). Если вообще будет.

[Jacky]

Ink, да. Но надо понимать, что эксперт не может быть экспертом во всех областях и соответственно его рекомендации могут быть весьма приблизительны. Вот, скажем, что он предложил по учету затрат:
http://forum.udcc.ru/showthread.php?t=1072

С итоговым результатом я бы поспорил, поскольку там предложены классы, очень отдаленно пересекающиеся с темой. Потому что эксперт не бухгалтер.

[Александр45]

Сообщение от Svety

Недавно узнала, что у нас в библиотеке присваивают статьям и монографиям и УДК, и ББК за весьма умеренную плату .

А у нас в библиографическом отделе эта услуга бесплатная Коммунизм, однако

Добавлено через 1 минуту 25 секунд

Сообщение от Svety

Я вот теперь думаю, у меня есть несколько методичек, напечатанных в типографии ВУЗа без УДК и ББК.

Я тоже такую оплошность по неопытности в прошлом году допустил

Добавлено через 3 минуты 47 секунд

Сообщение от Svety

Нельзя ли эту оплошность теперь исправить? Например, присвоить УДК-ББК и напечатать заново несколько экземпляров?

За Ваши денюжки всё возможно. Но по-моему, более бюджетный вариант следующий: определяете УДК-ББК, берёте нужное число методичек, идёте в типографию и просите перепечатать Вам только обложку (страницу), на которой УДК-ББК непосредственно указывается

Добавлено через 1 минуту 25 секунд

Сообщение от Svety

А то оказывается, иначе они мне никак не зачтутся и не помогут при получении звания доцента. Можно так сделать?

Кстати, а с чго Вы это взяли. Я в этом вопросе некомпетентен, посему хотелось бы услышать мнение более опытных коллег

[Ink]

Сообщение от Jacky

Ink, да. Но надо понимать, что эксперт не может быть экспертом во всех областях и соответственно его рекомендации могут быть весьма приблизительны.

Посмотрим, что предложат. Я даже, наверное, не поленюсь и так как в начале года всё равно в библиотеку надо топать, то зайду и задам аналогичный вопрос в нашу библиотеку. Как результат, у нас будет много разных УДК. На выбор, так сказать

[Assonia]

Сообщение от Александр45

А у нас в библиографическом отделе эта услуга бесплатная Коммунизм, однако

Добавлено через 1 минуту 25 секунд


Я тоже такую оплошность по неопытности в прошлом году допустил

Добавлено через 3 минуты 47 секунд


За Ваши денюжки всё возможно. Но по-моему, более бюджетный вариант следующий: определяете УДК-ББК, берёте нужное число методичек, идёте в типографию и просите перепечатать Вам только обложку (страницу), на которой УДК-ББК непосредственно указывается

Добавлено через 1 минуту 25 секунд


Кстати, а с чго Вы это взяли. Я в этом вопросе некомпетентен, посему хотелось бы услышать мнение более опытных коллег

В принципе в общем списке публикаций указать все свои статьи (и с УДК, и без них) можно, но вот меня тоже начали терзать сомнения - будут ли они тогда считаться таковыми. Совсем не хотелось бы бегать с кипой книжек и перепечатывать всё. К тому же печать одного экземпляра тоже не так проста как кажется...

[caty-zharr]

Ink, Jacky, спасибо за изыскания, но те УДК, которые предложил Инк не подойдут - это не история образования, а именно история биологии. Почему в структуре УДК нет раздела история науки и техники? А статью надо сдавать завтра, напишу коротко и ясно 57(091). Но все равно узнать бы надо про УДК, еще пригодится.

[МЮрий]

Когда я сдаю статьи авторов в журналы (по разным направлениям) и оттуда приходит ответ, что автор не указал УДК, поступаю следующим образом. Звоню в журнал и справшиваю: "Это единственная проблема в статье?". "Если да, то поставте пожалуйста УДК сами. Вам это легко и времени не займет, а мне где-то непонятно где искать его надо." Соглашаются всегда.

[Ink]

Сообщение от Ink

Сделано Но ответ будет не раньше чем через неделю (там человек в отпуске/командировке). Если вообще будет.

Таки нам дали ответ
Их вариант УДК - [57:94]-051(47+57)

Классы УДК:
57 Биологические науки в целом
94 Всеобщая история.
История биологии - 57:94.
Советская история биологии - [57:94](47+57),
где круглые скобки означают СССР.
Если речь идёт о персональных сведениях, то нужно применить "определитель лиц":
-051 Действующие лица (изучающие, производящие, обслуживающие ...).

Скажем спасибо тамошнему эксперту. Теперь мы и caty-zharr,, на будущее, знаем, что история биологии - 57:94, а советская история биологии - [57:94](47+57). Т.е. любая другая история науки, в советский период, будет [ХХ:94](47+57)

[caty-zharr]

Ink, спасибо. Но у меня все гораздо сложнее. Советские историки биологии писали об истории биологии в царской России. Т.е. у меня историография биологии. Мне интересно, что означают цифры с скобках (т.е. я поняла, что советскую историю), а подробнее?