Чиновники в РАН

[gav]

Romeo
Это воспринимать как безоговорочную капитуляцию?

P.S. Украина - вперед!

[jocker]

gav

Много ли Вы знаете великих математиков, которые в молодости успешно совмещали занятия ей с иным видом зарботков?

акад. Глушков В.М. например. Решивший между прочим, одну из задач Гильберта. (пятая проблема Гильберта )

[gav]

jocker
Ну и с каким видом заработков, не связанным с математикой, Виктор Михайлович совмещал в молодости занятия ею?

[gav]

Продолжая малосвязанный с темой, но тем не менее, очень важный, по-моему, оффтопик об особенностях взаимодействия фундаментальной науки с реальными приложениями, приведу отрывки из интервью с Дэвидом Гроссом, крупнейшим физиком-теоретиком, лауреатом Нобелевской премии по физике в 2004 году:
"АС: Новая революция в фундаментальной физике, о которой вы говорите, приведет ли она к каким-то значимым социальным изменениям, к чему-то вроде открытия атомной энергии или полупроводников, к чему-то, что изменит наш мир?

ДГ: Кто знает... Я не знаю. Вообще-то я считаю, что предсказывать технологии и приложения намного труднее, чем развитие фундаментального научного знания. Предсказание технологий, предсказание того, как наука будет использоваться, даже если вы знаете науку, — это очень сложное дело, тут слишком много факторов.

АС: Но вы надеетесь на возможность таких изменений?

ДГ: На самом деле, вы с тем же успехом могли бы спросить о чем-то, что мы уже поняли и уже проверили в эксперименте и получили подтверждение — например, о Стандартной модели элементарных частиц или о понимании ядерного взаимодействия. Что можно сказать об их приложениях? Меня много раз спрашивали, например, о приложениях квантовой хромодинамики. Репортеры всегда пристают с этим вопросом: "Какая от этого будет польза?" И я не могу ничего придумать.

Но история показывает, что даже когда вы ничего не можете придумать... Да возьмите ту же квантовую механику — какая польза от квантовой механики? Если бы вы спросили у Гейзенберга, какая польза от квантовой механики, я сомневаюсь, что он сказал бы вам о транзисторе или лазере. Но они появились. Очень трудно предсказать приложения. Даже тот невероятный уровень понимания фундаментальных взаимодействий, которого мы достигли в XX веке, пока не выглядит полезным для чего-то или вредным. Он не позволил создать новое оружие, или новое лекарство, или новый инструмент. Но кто знает? Очень трудно предсказывать технологии. Никто не предсказал транзисторы. Когда в 1950-е годы в IBM думали о компьютерах, то представляли их зданиями размером с этот отель с вычислительной мощностью не больше вашего ноутбука. А ведь они уже знали всю необходимую физику — я имею в виду все основные физические принципы. "

Полное интервью можно почитать здесь:
http://elementy.ru/lib/430285 или здесь:
http://www.inauka.ru/science/article64820.html Судя по этому отрывку, обоснование инвестору практических приложений разрабатываемых фундаментальных наук, о котором говорил Romeo, по-мнению Дэвида Гросса, не слишком "научное" занятие.

[Carro]

Уважаемый fazotron,
У меня вопрос немного не в тему топика. Будучи дважны доктором наук (медицина , экономика, как я поняла), Вы лучше всех, наверное, сможете на него ответить. Я как и многие другие наблюдаю интересное явление - очень большое число докторов медицинских наук в возрасте до или около 30 лет. Например, будучи совсем не медицинским вузом мы имеем 3-х докторов наук, защитившихся до 30 лет. Перефразируя известное изречение, что гениев везде мало, и нет никаких причин считать, что в медецине их процент выше, как Вы могли бы объяснить факт наличия большого числа молодых докторов медицинских наук. Да и защиты кандидатов часто происходят спустя год-два после окончания института, что было бы понятно в качестве исключения, но не правила.

[fazotron]

Carro
Я такое явление не отмечал
Наоборот, докторами мед наук все таки больше становятся люди в возрасте (после 35-40 лет)
Тем не менее, видимо вы сталкиваетесь с таким явлением
Как мне кажется, оно связано:
1. с технологизацией медицины. То есть активное внедрение достижений НТП ведет к расширению диагностических возможностей и иногда в корне меняет представление об этиопатогенезе ряда заболеваний. Отсюда возникают новые лечебные подходы, основанные на применении принципиально новых групп лекарственных средств (что тоже связано с НТП). Это характерно также для хирургии, трансплантологии и других техникоемких мед специальностей
2. после снятия административных баръеров в корне стали меняться организационно-управленческие и технологические подходы в этой сфере по типу того, как в западном здравоохранении, что тоже дает повод для определенных инноваций
Естественно, вышеизложенное является достоянием центральных вузов и НИИ. Поэтому некоторые мальчики, попавшие в тему, имеют возможность достаточно быстро защититься по накатанной дороге

[gav]

Carro
Имею перед собой наглядную ситуацию:
жена одного хорошего знакомого кое-как (во вкладыше к диплому почти все "тройки&#34 закончила медицинскую академию с ординатурой. Год проработал в одной из больниц, пока ее не сократили. Никуда ее не брали и она от безысходности пошла на одну из кафедр академии ассистентом (совсем по другой специальности, нежели она получила в академии). Сейчас идет второй год ее аспирантуры, и уже собирается защищаться. Попросили тут меня помочь ей со статистической обработкой данных. Тихий ужас. Естественно, что такое наука человек совершенно не понимает. Какие уж тут гении...

[jocker]

gav

Попросили тут меня помочь ей со статистической обработкой данных.

А Вы gav наверное делаете это абсолютно безвозмездно и бесплатно и не помогаете тем людям:

что такое наука человек совершенно не понимает.

становиться кандидатами наук.
Пишу это к тому, что прежде чем с пеной у рта тут орать, что такое хорошо, и что такое плохо, и у кого какие меркантильные интересы - смотрите на себя.

[fazotron]

Коллеги
Еще раз призываю :
1. Лично друг друга не затрагивать (если хочется, можно в конце концов в личной переписке)
2. Не переносить на те или иные области знаний в целом ту халтуру, которую допускают их отдельные не самые лучшие представители

[gav]

jocker

А Вы gav наверное делаете это абсолютно безвозмездно и бесплатно и не помогаете тем людям

Естественно безвомездно. Ну разве что шампанское с шоколадом люди подарят, но вовсе не обязательно.

становиться кандидатами наук

Помогу я или не помогу - кандидатом наук она все равно станет. Но я пытаюсь, хотя бы простейшее понимание того, что она делает донести. В общих чертах, "на пальцах" иногда удается. Думаю, это хотя бы немного повысит ее общий научный уровень.

Добавлено

fazotron

Не переносить на те или иные области знаний в целом ту халтуру, которую допускают их отдельные не самые лучшие представители

Ну а как не переносить? Почему вы, достойные экономисты, не боретесь за чистоту своих кадров? Почему, например, неучей типа Шипова вдрызг раскритиковывают на научных конференциях, а на многих экономических конференциях, критика считается дурным тоном? Почему не критикуете "научные позиции" политиков и дельцов с купленными докторскими степенями? Почему ваши УМО допускают открытия экономических специальностей в вузах, в которых даже формально нет ни одного доктора по экономике?
Понимаете, если 9 из 10 встречающихся мне экономистов оказываются неучами, не знающими базовые математические понятия, а выпускники менеджмента не знают понятие слова "управления", то вполне естественна априорная предвзятость моего мнения об экономистах.