Минобрнауки разработало новые правила присуждения ученых степеней

[Lutatovsky]

Вот собственно сабж в «Коммерсанте» Минобрнауки защитило диссертации

Минобрнауки разработало новые правила присуждения ученых степеней, которые стали ответом на многочисленные скандалы с плагиатом в диссертациях. Вводится персональная ответственность лиц, участвующих в оценке научных работ: если они пропустят некачественную, то поплатятся должностью. Сами тексты диссертаций будут опубликованы в интернете за несколько месяцев до защиты, а срок подачи апелляций на них увеличен с трех до десяти лет. Научное сообщество считает проект разумным, но отдельные ученые требуют более жестких мер.

Скрытый текст

Проекты Положения о порядке присуждения ученых степеней и Положения о Высшей аттестационной комиссии вчера были опубликованы для общественной антикоррупционной экспертизы на государственном сайте regulation.gov.ru. Они разработаны департаментом аттестации научных и научно-педагогических работников Минобрнауки. Документы кардинально меняют существующую систему защиты диссертаций. Эта реформа для Министерства образования является практически единственной, которую поддерживает и даже требует научная общественность.

Первая часть "Положения о порядке присуждения ученых степеней" практически не изменилась по сравнению с действующими правилами. В ней говорится, что докторская диссертация должна быть "научным достижением" либо решением важной научной проблемы. Научная работа должна быть "написана автором самостоятельно" и "свидетельствовать о личном вкладе автора в науку". При этом по просьбам ученых добавилась возможность защиты диссертации на иностранном языке. "Это поможет активно работающим ученым международного уровня, которые или уже защитились за рубежом, или публиковали свои работы в международных журналах",— пояснил "Ъ" известный биолог Михаил Гельфанд.

Закон серьезно ужесточает требования к статьям, которые необходимо опубликовать до защиты диссертации в рецензируемых научных журналах. Раньше от них требовалась фактически только одна такая статья. Теперь кандидат наук должен иметь как минимум две публикации в рецензируемых изданиях (для искусствоведов и гуманитариев — три). Претенденты на звание доктора наук должны опубликоваться не менее чем в 10 таких журналах, а гуманитарии — и вовсе в 15.

Полный текст диссертации должен быть опубликован в интернете — для кандидатов за два месяца до защиты и за три месяца — для докторов наук. Сведения об оппонентах и членах диссертационного совета также должны появиться в сети — минимум за десять дней до защиты. В случае положительного решения текст диссертации должен быть доступен в интернете еще в течение пяти месяцев для кандидатов и восьми месяцев — для докторов наук. Работу проверяют эксперты ВАК, которые окончательно утверждают ее.

При этом увеличен срок подачи апелляции к содержанию научной работы — с трех до десяти лет. Претензии в течение двух месяцев разбирает сам диссертационный совет — после чего либо соглашается с критикой и отменяет собственное решение, либо отклоняет апелляцию. При этом стоит учесть, что документ предусматривает персональную ответственность за качество диссертации всех лиц, участвующих в ее оценке. Это и члены диссертационного совета, и работники ВАК — если окажется, что они пропустили плагиат или некачественную работу, всех виновных на несколько лет отстранят от работы с диссертациями. "Совет не заинтересован в том, чтобы пересматривать свои решения",— предупреждает господин Гельфанд.

"Открытость процесса, выкладывание работ в интернет — большой шаг вперед,— считает профессор Андрей Ростовцев, идеолог проекта "Диссернет".— Но непонятно, почему после защиты работы хранятся в сети лишь несколько месяцев. В Европе таких ограничений нет". Другая серьезная проблема — непрозрачность рассмотрения апелляций. "Диссоветы и ВАК присылают отписки на наши запросы, говорят, что не нашли нарушений,— посетовал господин Ростовцев.— Надо обязать их давать аргументированный ответ". Недоумение вызывает и новый срок подачи апелляции. "Почему всего десять лет? Немецкого министра образования поймали на плагиате, хотя с момента защиты прошло больше 30 лет",— напомнил профессор. Он предложил ввести "срок давности" только для наказания за плагиат. "Не должно быть временных ограничений для того, чтобы назвать человека жуликом",— заявил он.

Первую часть обсуждения см.: Проект Положения о порядке присуждения ученых степеней
watteau

[june]

а разве сейчас нет ограничения на количество преподавателей, работающих на долю ставки (0,95-0,25) до 15% от всех штатных сотрудников кафедры (в вузе)? поправьте, если ошиблась, но где-то Ливанов точно это говорил, прибавляя "Обхитрить нас не удастся"

[Ink]

Сообщение от june

Обхитрить нас не удастся"

кажте это ограничение в нормативке сами. Мы такого не знаем. У нас совместителей ~ 35% по кафедре

[ЛюбопытнаяОчень]

Сообщение от june

а разве сейчас нет ограничения на количество преподавателей, работающих на долю ставки

Читайте внимательнее - "штатным работником которой он является". Указание только на преподавательскую работу нет. Штатная уборщица, штатный библиотекарь, штатный инженер,....

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от ptrvc

что наука — это профессия, а не хобби

У штатной уборщицы НИИ это хобби или профессия - написание диссертации, в смысле?

Я так понимаю, ожидаем в вузах резкого увеличения разнообразного персонала, работающего на срочных договорах....

[Lutatovsky]

Сообщение от ЛюбопытнаяОчень

Я так понимаю, ожидаем в вузах резкого увеличения разнообразного персонала, работающего на срочных договорах....

Скорее уж увеличения количества научных подразделений в структуре ВУЗа - лабораторий, центров. В какой-то мере это благо, если эти подразделения действительно будут заниматься наукой.

[ЛюбопытнаяОчень]

Сообщение от Lutatovsky

действительно будут заниматься наукой.

На срочных договорах
Будет, правда, одна проблема - чтобы устроить нужного человека в вуз (в лабораторию, заниматься наукой ), надо ему уволиться, однако, из министерства местного или из администрации там...

[badalek]

Сообщение от Lutatovsky

Сами тексты диссертаций будут опубликованы в интернете за несколько месяцев до защиты, а срок подачи апелляций на них увеличен с трех до десяти лет.

Чушь собачья, 3 года это вполне нормальный срок, даже в общем-то и 3 - много. Нужно проверять качественно сразу, а не сопли жевать в продолжении такого огромного срока. Ну защитился человек, потом через 2 года, положим получил аттестат доцента, а потом ещё через пять-шесть, например, докторскую успешно защитил и утвердили и того прошло 7-8 лет с начала отсчёта от защиты. И вдруг, после жевания соплей в течение 7-8 лет (!!!) они что-то обнаруживают в кандидатской, как им кажется, нехорошее, и чел лишается всех степеней и званий. Очень смешная получается система проверки и аттестации. Не прописана чёткая связь между степенями доктора и кандидата во времени и по содержанию, между степенями и званиями по времени и содержанию и т.д. Школьная же система, самая лучшая! Сделал неверно, садись б..я 2 и точка (написал дерьмо - будте добры на ЭС ВАК или вообще дело с обоснованием отказа в диссовет и всё), и нечего сопли жевать. В общем мое мнение - увеличение бардака в системе аттестации. Проверка должна быть качественная с самого начала, безкомпромиссная, жёсткая, а за 10 лет на такую работу ссылок и работ на базе идей данной работы может расплодится великое множество.
ЗЫ: 1) рулит не время а изначально качественная экспертиза;
2) необходимо утвердить (и разумно связать!) интервалы времени для учёных степеней и званий;
3) увеличить требования к качестве оценки ЭС ВАК.
Вроде все сказал, что хотел.

[Evol]

Сообщение от badalek

ЗЫ: 1) рулит не время а изначально качественная экспертиза;

Кстати, да. Теперь ведь для этого практически все необходимые технические возможности существуют.
Хотя, хотя... С другой стороны, я таки все-таки за то, чтобы возможность признать наглого плагиатора плагиатором была доступна бессрочно. А то если прошло 11 лет, то диссертация некоего условного Васи Пупкина, передранная, допустим, на 70% с диссера другого Васи (Папкина, например), не перестает же быть плагиатом.

[Lutatovsky]

Сообщение от badalek

рулит не время а изначально качественная экспертиза;

Если совет проплаченный, как было МГПУ, то он под видом качественной экспертизы может прогнать через себя тонны фуфла. И не факт, что это в первый же год вскроется.

[Aspirant_Cat]

Сообщение от ptrvc

Их никто и не лишает. Здесь уже поднималась тема, что наука — это профессия, а не хобби. Вот пусть соискатель и поработает хотя бы немного, хотя бы по совместительству.

ptrvc, возьмите меня в вуз на штатную должность с приличной з/п, чтобы я могла защититься

Сообщение от tanya92

Добро пожаловать на распродажи долей ставок в вузах и научных организациях)))))))). Весело, однако.

Не знаю насчёт распродаж, но помню я, что не было раньше такой профессии - наука, а великие открытия совершались людьми совсем других профессий.

[remir]

все остальные, имеющие удостоверение о сдаче кандидатских - только являясь ШТАТНЫМ сотрудником вуза.

Любого вуза??? Или того, в котором защищаешься? Что это вообще за требование???
Вот я штатный сотрудник экономического вуза, по специальности филолог, защищаюсь , естественно, по 10.01..., и что? Сойдет?