Портал аспирантов
 

Вернуться   Портал аспирантов > Общие > Дискуссионный зал > Биологические науки

Ответ
 
Опции темы
Старый 22.02.2013, 19:09   #1
IvanSpbRu
Honorary Platinum Member
 
Регистрация: 28.10.2006
Сообщений: 10,479
По умолчанию Михаил Гельфанд

Коллеги, насколько известен и авторитетен этот ученый в биологическом сообществе? Просто я его в первую очередь знаю как разоблачителя Дело он делает, несомненно, благое. Но вот хотелось бы узнать, каковы его научные заслуги...
IvanSpbRu вне форума   Ответить с цитированием
Реклама
Старый 22.02.2013, 21:00   #2
-DOCTOR-
Gold Member
 
Регистрация: 15.09.2011
Сообщений: 2,130
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от IvanSpbRu Посмотреть сообщение
Коллеги, насколько известен и авторитетен этот ученый в биологическом сообществе? Просто я его в первую очередь знаю как разоблачителя Дело он делает, несомненно, благое. Но вот хотелось бы узнать, каковы его научные заслуги...
А вот тут его самого разоблачили. Нехорошо получается.
http://www.bfm.ru/news/206787#comments

Скрытый текст
Товарищ Гельфанд, вы большой ученый! Читатель наверняка помнит великолепно описанные Булгаковым «семплеяровские» разоблачения в «Мастере и Маргарите». Написано, казалось бы, давно, а актуально и сегодня. В последнее время главным знатоком и глашатаем борьбы за чистоту науки выступает доктор биологии Михаил Гельфанд. Выступает так рьяно и самозабвенно, что захотелось просто проверить этот образчик честности и порядочности на тот же самый предмет, что и Комиссия по диссертациям МОН РФ: 1) по публикациям, представленным им на соискание ученой степени доктора биологических наук; 2) по «плагиату», как он позволяет утверждать в отношении других; 3) по организациям, где выполнялась и оппонировалась его работа. Итак, публикации. В автореферате его докторской диссертации на тему "Компьютерный анализ и предсказание функциональных особенностей последовательностей ДНК" указаны аж 35 публикаций. Казалось бы, весьма и весьма похвально и весомо. Но при ближайшем рассмотрении все оказывается не так просто. У соискателя докторской степени, наверное, у единственного во всей России, не было монографии по теме докторской. Хотя такое требование содержалось даже при защите докторских в блаженной памяти годы советской власти. Из 35 работ 13 были опубликованы перед защитой кандидатской диссертации и потому считаться в зачет по докторской не могут, тем более, что кандидатская защищалась по физико-математическим наукам, а докторская по биологическим. Таким образом, остается в списке уже 22 работы. Из 22 минусуем еще 4, указанные под номерами с 32 по 35, так как они, как отмечал Гельфанд, к моменту защиты были «в печати» и вышли в свет почти через год после нее, а потому не могут служить апробацией, ибо их никто не видел к моменту защиты. Итак, остается 18 работ. Из этих 18 статеек следует убрать еще 2, ибо кандидат физико-математических наук Гельфанд удачно «ошибся» (а попросту соврал) при нумерации списка трудов, где после № 24, сразу, без какого-либо перехода, у математика следует номер 27, а номера 25 и 26 вдруг исчезают. Это мелкое мошенничество объясняется весьма просто: ну кто же будет смотреть и проверять нумерацию, а зато все посмотрят на общую итоговую цифру публикаций – 35. Таким образом, у нас остается уже 16. Из 16 мы убираем еще две (в «Молекулярной биологии» за 1997. Т.31 № 1 и в том же журнале за 1998 г. Т.32, №1), которые отсутствуют на так любимом и часто цитируемом Гельфандом сайте e-library. Остается 14. Из оставшихся 14 в 12 работах Гельфанд выступает в соавторстве с целым сонмом лиц (от одного до шести). Но ведь докторская диссертация, как это трактует Положение ВАК, «должна быть написана автором самостоятельно, обладать внутренним единством, содержать новые научные результаты и положения, выдвигаемые для публичной защиты, и свидетельствовать о личном вкладе автора в науку», а основные ее положения должны быть опубликованы в авторских публикациях. Где же они, эти авторские? Одни соавторские! Итак, у нас остается лишь 2 работы, выполненные соискателем Гельфандом единолично. И это задел для докторской диссертации??? Но при ближайшем рассмотрении оказывается, что и с ними беда… Обе опубликованы за рубежом (впрочем, из указанных даже в общем списке работ у него вышло в России лишь 2). В самом деле – его труды в Штатах никому не нужны, а в России никому не известны. Чем не лафа для защиты докторской? Одна из этих двух работ («FANS-REF – a bibliographic reference data bank on statistics and functional analysis of nucleotide sequences») по объему составляет лишь полстраницы! Гельфанд приписывает себе и дополнительные объемы публикаций. В одной из статей он пишет, что она напечатана на 10 страницах, а в реальной действительности – лишь на двух. Не брезгует наш герой и указанием одной и той же статьи (№ 27 и 30) , переведенной на английский язык, но имеющей то же содержание. Неверно указаны и названия изданий, в которых размещал Гельфанд свои бессмертные труды. Опечатки и ошибки в тексте – тоже примечательная черта научных трудов «прохфессора». Обратимся теперь к следующему пункту – к плагиату. Сам текст докторской Гельфанда достаточно самостоятелен, хотя система Антиплагиат показывает оригинальность текста 87%, и, по классификации директора РГБ г-на Вислого (касающегося, правда, другой работы), «заимствования в объеме 13% и их характер не позволяют считать проверенный документ оригинальным». Но не менее впечатляют масштабы заимствований нашего правдоруба и борца с плагиатом и в его публикациях, вышедших как перед защитой, так и после нее. Вот, к примеру, как выглядит совсем небольшая по объему статья Гельфанда и его китайского коллеги Чжао Миня «Некоторые статистические особенности сайтов сплайсинга позвоночных и беспозвоночных // Биофизика. 1997. Т.42. № 1: Откуда же сдули наши великие биологи свою статью? Во-первых из диссертации Лысиновой Марины Борисовны «Спектроскопия усиленного поверхностью комбинационного рассеяния и квантовохимическое моделирование бифункциональных лигандов». Во-вторых, из диссертации Мингалиева Марата Габдулловича «Многочастотные исследования внегалактических объектов на РАТАН-600»
-DOCTOR- вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.02.2013, 21:20   #3
exciton
Junior Member
 
Регистрация: 08.04.2011
Сообщений: 46
По умолчанию

Дохтору. Гельфанд ответил на это http://prahvessor.livejournal.com/326776.html?nojs=1
В общем, все врут.
exciton вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.02.2013, 22:00   #4
-DOCTOR-
Gold Member
 
Регистрация: 15.09.2011
Сообщений: 2,130
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от exciton Посмотреть сообщение
Дохтору. Гельфанд ответил на это http://prahvessor.livejournal.com/326776.html?nojs=1
В общем, все врут.
Скрытый текст
Да, кругом брехня.
-DOCTOR- вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.02.2013, 22:14   #5
Uzanka
Gold Member
 
Регистрация: 16.04.2012
Сообщений: 1,218
По умолчанию

ГЕЛЬФАНД МИХАИЛ СЕРГЕЕВИЧ
По елайбрери индекс Хирша - 40, статей за 250.
По Скопусу индекс Хирша - 42. Наверное, это правильный профайл

В общем, хороший ученый. А вот лично с его работами не знакома. Это не моя область.
Uzanka вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.02.2013, 22:35   #6
Лучник
Platinum Member
 
Аватар для Лучник
 
Регистрация: 27.04.2009
Сообщений: 10,262
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от exciton Посмотреть сообщение
Гельфанд ответил на это
Местами не очень убедительно.
Лучник вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.02.2013, 22:50   #7
0647
Gold Member
 
Аватар для 0647
 
Регистрация: 23.01.2012
Адрес: Криївка в степах України
Сообщений: 1,719
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Лучник Посмотреть сообщение
Местами не очень убедительно.
Лично меня больше убеждает (в его пользу) его индекс Хирша (спасибо Uzank'е). Ну, и еще его публикации на ТрВ - http://trv-science.ru/tag/mixail-gelfand/. И еще это - http://www.expertcorps.ru/science/se...+%D0%9C.%D0%A1.
---------
Что ненавистно тебе - не делай другим. В этом заключена вся Тора. Остальное - лишь толкования. Иди и учись (с) Гиллель, дровосек.
0647 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.02.2013, 23:37   #8
IvanSpbRu
Honorary Platinum Member
 
Регистрация: 28.10.2006
Сообщений: 10,479
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Лучник Посмотреть сообщение
Местами не очень убедительно
Если честно - отмазы довольно гнилые на мой вкус...

Индекс Хирша у него высокий, тут спору нет. Но меня интересовали скорее неформальные оценки его работ биологами...
IvanSpbRu вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.02.2013, 02:02   #9
Alextiger
Platinum Member
 
Аватар для Alextiger
 
Регистрация: 16.05.2011
Адрес: SPb.Ru
Сообщений: 4,607
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от -DOCTOR- Посмотреть сообщение
А вот тут его самого разоблачили.
шито белыми нитками Очевидно, писал союзник плагиаторов или сам плагиатор
---------
"Будущее длится долго" (с) генерал де Голль
Alextiger вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.02.2013, 02:56   #10
IvanSpbRu
Honorary Platinum Member
 
Регистрация: 28.10.2006
Сообщений: 10,479
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alextiger Посмотреть сообщение
шито белыми нитками Очевидно, писал союзник плагиаторов или сам плагиатор
Это-то понятно
IvanSpbRu вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.



Текущее время: 11:29. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2024, «Аспирантура. Портал аспирантов»
Рейтинг@Mail.ru