Портал аспирантов
 

Вернуться   Портал аспирантов > Общие > Дискуссионный зал > Биологические науки

Ответ
 
Опции темы
Старый 04.03.2013, 08:19   #21
Лучник
Platinum Member
 
Аватар для Лучник
 
Регистрация: 27.04.2009
Сообщений: 10,262
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Aspirantfm Посмотреть сообщение
остаточно сказать, что монографии для физико-математиков-биологов не являются необходимыми для докторской.
С этим как раз проблем нет.

Но:

1. Есть странная небрежность. Как можно было ошибиться в нумерации публикаций? Это же комп делает.

2. Про соавторов Гельфанд пишет:

Цитата:
Несерьёзный наезд. Во-первых, наличие соавторов не свидетельствует об отсутствии личного вклада. Во-вторых, как раз в данном случае всё куда как хорошо – в биологии традиционно решающий вклад в статью маркируется первым и последним местом в списке авторов. Все статьи, кроме двух – такие. Кроме того, пять статьей, где я был один, аффтар не посчитал в предыдущих пунктах.
А вот и серьезный

Во-первых, очень, конечно, радует, что в публикациях Гельфанда пристутствует его "личный вклад" , но положение ВАКа требует не "личного вклада", а сказано, что работа "должна быть написана автором самостоятельно".

Во-вторых, рассуждения о порядке следования авторов от автора, чья фамилия начинается на вторую букву алфавита довольно забавны.

Можно и еще, но предлагаю пока обсудить это. Я на самом деле, не считаю, что Гельфанд жулик, конечно. Я про столб.
Лучник вне форума   Ответить с цитированием
Реклама
Старый 04.03.2013, 08:24   #22
Вляпалась...
Silver Member
 
Аватар для Вляпалась...
 
Регистрация: 31.08.2012
Адрес: Туда, вверх и налево
Сообщений: 712
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Лучник Посмотреть сообщение
Во-первых, очень, конечно, радует, что в публикациях Гельфанда пристутствует его "личный вклад" , но положение ВАКа требует не "личного вклада", а сказано, что работа "должна быть написана автором [B]самостоятельно
Попробуйте разделить понятия "диссертация" (авторство регулируется Положением) и публикация (личный вклад регулируется, как правило, соглашением сторон). Все встанет на свои места.

Добавлено через 1 минуту
Цитата:
Сообщение от Лучник Посмотреть сообщение
1. Есть странная небрежность. Как можно было ошибиться в нумерации публикаций? Это же комп делает.
Легко. Если не включить автоматическую нумерацию, нумеровать руками и в процессе убрать незначимые публикации. Вы думаете, все знакомы с конструкцией "нумерованный список"? Особенно медики и биологи?
---------
и чо я, дура, научнику поверила...
Вляпалась... вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.03.2013, 08:34   #23
Лучник
Platinum Member
 
Аватар для Лучник
 
Регистрация: 27.04.2009
Сообщений: 10,262
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Вляпалась... Посмотреть сообщение
Вы думаете, все знакомы с конструкцией "нумерованный список"? Особенно медики и биологи?
Да, думал, знакомы. Переоценивал?

Добавлено через 7 минут
Цитата:
Сообщение от Вляпалась... Посмотреть сообщение
Попробуйте разделить понятия "диссертация" (авторство регулируется Положением) и публикация (личный вклад регулируется, как правило, соглашением сторон). Все встанет на свои места.
Да это-то понятно.

Но если в диссертацию вошли материалы статей, написанные Гельфандом не самостоятельно (а не только тот кусочек, который является "личным вкладом") - это нарушение буквы Положения.
Лучник вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.03.2013, 08:51   #24
Вляпалась...
Silver Member
 
Аватар для Вляпалась...
 
Регистрация: 31.08.2012
Адрес: Туда, вверх и налево
Сообщений: 712
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Лучник Посмотреть сообщение
Да, думал, знакомы. Переоценивал?

Добавлено через 7 минут


Да это-то понятно.

Но если в диссертацию вошли материалы статей, написанные Гельфандом не самостоятельно (а не только тот кусочек, который является "личным вкладом") - это нарушение буквы Положения.
Конечно переоценивали. Уровень владения MS Office в целом невысок - особенно у непрофильных специалистов. Меня одна знакомая педагогша (sorry, педагоги, как ее еще назвать?) уже раз в 5 под запись насилует "как сделать автоматические ссылки на литературу". И каждый раз - под запись...

Для того, чтобы оценить это "если", нужно провести определенную работу - доказать, что
а) статья вошла в диссертацию целиком;
б) соавторы имеют собственный личный вклад.
Бесперспективная работа, особенно в части п. б).

Ну и последнее - попробуйте поинтересоваться среди защитившихся на форуме, например - есть ли у них статьи с соавторами, целиком включенные в диссертацию. И что их соавторы думают по этому поводу.
---------
и чо я, дура, научнику поверила...
Вляпалась... вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.03.2013, 09:19   #25
Лучник
Platinum Member
 
Аватар для Лучник
 
Регистрация: 27.04.2009
Сообщений: 10,262
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Вляпалась... Посмотреть сообщение
Для того, чтобы оценить это "если", нужно провести определенную работу - доказать, что
а) статья вошла в диссертацию целиком;
б) соавторы имеют собственный личный вклад.
Бесперспективная работа, особенно в части п. б).
А в части а) вполне перспективная. Вряд ли в статье личные вклады соавторов выделены и представлены дискретно.

(На всякий случай, поясню, что я понимаю, что в некоторых науках результат достигается коллективной работой: один держит, другой режет, третий все это фоткает. Но мы говорим о букве Закона).

Цитата:
Сообщение от Вляпалась... Посмотреть сообщение
попробуйте поинтересоваться среди защитившихся на форуме, например - есть ли у них статьи с соавторами, целиком включенные в диссертацию. И что их соавторы думают по этому поводу.
Эй, защитившиеся на этом форуме! Есть ли у вас статьи с соавторами, целиком включенные в диссертацию? И что ваши соавторы думают по этому поводу?

Хотя, какая разница, что думают соавторы?
Лучник вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.03.2013, 11:27   #26
Дмитрий В.
Gold Member
 
Аватар для Дмитрий В.
 
Регистрация: 08.04.2012
Адрес: Воронеж
Сообщений: 2,046
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Вляпалась... Посмотреть сообщение
Меня одна знакомая педагогша (sorry, педагоги, как ее еще назвать?) уже раз в 5 под запись насилует "как сделать автоматические ссылки на литературу".
В смысле, сноски внизу страницы на использованный источник, или гиперссылки из оглавления на параграфы, или?
---------
Грамотей-опричникъ
Сварщик я не настоящий, а сюда просто пописать зашел
Дмитрий В. вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.03.2013, 12:20   #27
Вляпалась...
Silver Member
 
Аватар для Вляпалась...
 
Регистрация: 31.08.2012
Адрес: Туда, вверх и налево
Сообщений: 712
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Дмитрий В. Посмотреть сообщение
В смысле, сноски внизу страницы на использованный источник, или гиперссылки из оглавления на параграфы, или?
Чтобы [75] смотрело на 75-й источник в списке литературы, а если список изменится, чтобы и число в скобках тоже изменилось.

Добавлено через 42 секунды
Цитата:
Сообщение от Лучник Посмотреть сообщение
А в части а) вполне перспективная. Вряд ли в статье личные вклады соавторов выделены и представлены дискретно.
Существенно исполнение каждой из частей, а не любой из них.
---------
и чо я, дура, научнику поверила...
Вляпалась... вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.03.2013, 12:27   #28
Лучник
Platinum Member
 
Аватар для Лучник
 
Регистрация: 27.04.2009
Сообщений: 10,262
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Вляпалась... Посмотреть сообщение
Существенно исполнение каждой из частей, а не любой из них.
Я, признаться не понял, что означает пункт б)? Соавторы могут не иметь личного вклада в статью? Какие же они тогда соавторы?

Добавлено через 1 минуту
Цитата:
Сообщение от Вляпалась... Посмотреть сообщение
Чтобы [75] смотрело на 75-й источник в списке литературы, а если список изменится, чтобы и число в скобках тоже изменилось.
Но у Гильфанда была задача попроще: сосчитать свои 33 публикации. Он считал, математик же, и насчитал 35.

Лучник вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.03.2013, 12:38   #29
Aspirantfm
Advanced Member
 
Регистрация: 21.05.2011
Сообщений: 409
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Лучник Посмотреть сообщение
2. Про соавторов Гельфанд пишет:


Во-первых, очень, конечно, радует, что в публикациях Гельфанда пристутствует его "личный вклад" , но положение ВАКа требует не "личного вклада", а сказано, что работа "должна быть написана автором самостоятельно".
Это свидетельствует об одном, Вы, профессор, ни хрена не соображаете в биологических исследованиях.

В статью в соавторы включается те, кто материалы мыл, нырял за звездами, смотрел в микроскоп и т.п. При этом на защиту может выноситься метод обработки звезд, материалов и прочей биомассы.

Добавлено через 1 минуту
Цитата:
Сообщение от Лучник Посмотреть сообщение
Во-вторых, рассуждения о порядке следования авторов от автора, чья фамилия начинается на вторую букву алфавита довольно забавны.
это совсем пустое. порядок следование фамилий во многих случаях не имеет никакого значения. Если кому-то важно, то это его проблема.

Добавлено через 2 минуты
Цитата:
Сообщение от Лучник Посмотреть сообщение
С этим как раз проблем нет.

Но:

1. Есть странная небрежность. Как можно было ошибиться в нумерации публикаций? Это же комп делает.
элементарно. это может делать не комп. вставил одни, потом убрал некоторые. по разным причинам.
Неужели вы всерьез думаете, что Гельфанд так примитивно накручивал счетчик?
Aspirantfm вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.03.2013, 12:39   #30
Лучник
Platinum Member
 
Аватар для Лучник
 
Регистрация: 27.04.2009
Сообщений: 10,262
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Aspirantfm Посмотреть сообщение
Это свидетельствует об одном, Вы, профессор, ни хрена не соображаете в биологических исследованиях.
Обратите внимание на мое ранее данное пояснение:
Цитата:
Сообщение от Лучник Посмотреть сообщение
(На всякий случай, поясню, что я понимаю, что в некоторых науках результат достигается коллективной работой: один держит, другой режет, третий все это фоткает. Но мы говорим о букве Закона).
Цитата:
Сообщение от Aspirantfm Посмотреть сообщение
это совсем пустое. порядок следование фамилий во многих случаях не имеет никакого значения. Если кому-то важно, то это его проблема.
так это ж не я, и даже не автор пасквиля, это сам Гельфанд написал про порядок.
Лучник вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.



Текущее время: 11:07. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2024, «Аспирантура. Портал аспирантов»
Рейтинг@Mail.ru