Борьба с новыми технологиями!

[Ridersss]

Сообщение от nauczyciel

Во-первых, думаю, грамотный специалист в любой области нормально оплачиваемую работу по специальности найдёт.
Во-вторых, если такой "специалист" не может найти себе нормальную работу, чему он может научить других?
В-третьих, если полученная специальность действительно не востребована (в силу разных причин), нормальный человек задумывается о переподготовке.

Полностью согласен.

Сообщение от PavelAR

Даже если какой-то ученый искренне и фанатично зани-
мается исследованиями (а не ради степеней, должностей и денег) совсем не
факт, что он что-то "родит" фундаментальное и принципиальное новое, кото-
рое при жизни или через века, окажется невероятно практически значимым.
Из миллионов таких честных старателей, максимум, десятку придет в голову
что-то реальное полезное в настоящем или будущем. Большинство же осталь-
ных должны очень много работать с реальной практикой прежде, чем начать
делать какие-то обобщения. Поэтому держать на иждивении миллионы только
за "искренние и фанатичные старания", в надежде что кого-то из них озарит,
и спустя века это окажется очень полезным - мягко говоря, расточительно

В СССР также была это проблема, когда научных кадров у нас было больше, чем в США, Японии и ФРГ вместе взятых.

Такой же прикол был и с инженерами, которые расплодились в огромном количестве. А некоторые особенно одареные научились даже спать с открытыми глазами на работе. Настоящие таланты.

Сообщение от PavelAR

Фундаментальность фундаментальностью, но если ты хочешь получать достой-
ную зарплату, должен здесь и сейчас делать что-то полезное и актуальное, за
что заказчик готов платить приличные деньги (разумеется, считаем, что заказ
не противоречит закону, совести и специальности). А если между делом вдруг
озарит гениальная теория, ну замечательно, выпишем премию, дадим медаль

Правильно, человек должен сам о себе заботиться, а не ныть, что он мало получает, и ругать государство. А искать проблему в себе.

[Feeleen]

Сообщение от Lu4

)

Добавлено через 22 минуты 54 секунды
Филин,
спасибо за поддержку
точнее, приятно думать, что ты не один

Спасибо в ответ

зы: кстати, грамотные филологи неплохо вливаются в пиар-команды, зарабатывая на знании риторики - пишут речи политикам. Недавно бывший студент устроился в "органы", лингвистические экспертизы проводить. Солидная з/п, полный соцпакет, карьерный рост и все такое...

[Ильюшенков]

А стоит ли вообще своей ж..ой пытаться усидеть сразу даже не на двух, а судя по тому, что Вы пишите на 10 стульях. Подхалтурить на производстве, подхалтурить на выборах, затем пойти подхалтурить в образовании. В итоге мы получаем вместо образования халтуру. Или сделать в образовательном процессе сначала проблему, а потом пойти подхалтурить решить ее репиторством. Какие то странные тут рецепты.

[Feeleen]

Сообщение от Ильюшенков

А стоит ли вообще своей ж..ой пытаться усидеть сразу даже не на двух, а судя по тому, что Вы пишите на 10 стульях. Подхалтурить на производстве, подхалтурить на выборах, затем пойти подхалтурить в образовании. В итоге мы получаем вместо образования халтуру. Или сделать в образовательном процессе сначала проблему, а потом пойти подхалтурить решить ее репиторством. Какие то странные тут рецепты.

Не подхалтурить, а работать.
Кроме того, совершенно нормальное явление для преподавателей - работать в нескольких учебных заведениях. Практикуется веками.
Если человек халтурит в вузе, его просто не избирают в итоге. Увольняют, в конце концов. Никаких проблем.

[gav]

Ильюшенков

А стоит ли вообще своей ж..ой пытаться усидеть сразу даже не на двух, а судя по тому, что Вы пишите на 10 стульях. Подхалтурить на производстве, подхалтурить на выборах, затем пойти подхалтурить в образовании. В итоге мы получаем вместо образования халтуру. Или сделать в образовательном процессе сначала проблему, а потом пойти подхалтурить решить ее репиторством. Какие то странные тут рецепты.

Абсолютно согласен.

Feeleen

Не подхалтурить, а работать.
Кроме того, совершенно нормальное явление для преподавателей - работать в нескольких учебных заведениях. Практикуется веками.
Если человек халтурит в вузе, его просто не избирают в итоге. Увольняют, в конце концов. Никаких проблем.

Ну преподавать в нескольких учебных заведениях - это еще куда ни шло. Хотя насчет "веками" не согласен. Великие ученые, как правило, не работали в нескольких учебных заведениях одновременно. Их, конечно, приглашали в различные университеты с лекциями, но это было нерегулярно и без ущерба на основном месте работы и науке. Но совмещать работу преподавателя высшего учебного заведения с другими видами работ совсем другое. Если человек халтурит - не факт, что его выгонят, это не так просто. Точнее, на практике, вообще невозможно. В результате львиная доля преподавателей у нас в вузе - халтурщики.

зы: кстати, грамотные филологи неплохо вливаются в пиар-команды, зарабатывая на знании риторики - пишут речи политикам. Недавно бывший студент устроился в "органы", лингвистические экспертизы проводить. Солидная з/п, полный соцпакет, карьерный рост и все такое...

Ну и что? Означает ли это что любой грамотный филолог вполне может зарабатывать неплохие деньги, оставаясь при этом в вузе? То есть если тебе не удается совмещать преподавание в вузе с высокооплачиваемой работой, значит ты "неграмотный" филолог?

[Lu4]

Сообщение от gav

Ильюшенков


Означает ли это что любой грамотный филолог вполне может зарабатывать неплохие деньги, оставаясь при этом в вузе? То есть если тебе не удается совмещать преподавание в вузе с высокооплачиваемой работой, значит ты "неграмотный" филолог?

Безусловно, может заработать и при этом остаться в вузе.
А если не удается совмещать преподавание филологических дисциплин в вузе с работой в иных структурах и с иной оплатой - значит это данному филологу ИЛИ не нужно (к примеру, ему денег хватает),
ИЛИ он не может ( работать с чиновниками или руководителями промышленных объектов в рамках семинаров и тренингов, к примеру, не каждый может - для этого, кроме академических знаний, нужно еще кое-что..)

Добавлено через 3 минуты 36 секунд

Сообщение от gav

[B]

Великие ученые, как правило, не работали в нескольких учебных заведениях одновременно. Их, конечно, приглашали в различные университеты с лекциями, но это было нерегулярно и без ущерба на основном месте работы и науке.

Речь, по-моему, идет все-таки не об ученых, а о преподавателях вуза, а это вещи разные. У преподавателя вуза главная цель не наука, а у ученого - не преподавание.

Добавлено через 11 минут 28 секунд

Сообщение от Ильюшенков

А стоит ли вообще своей ж..ой пытаться усидеть сразу даже не на двух, а судя по тому, что Вы пишите на 10 стульях. Подхалтурить на производстве, подхалтурить на выборах, затем пойти подхалтурить в образовании. В итоге мы получаем вместо образования халтуру. Или сделать в образовательном процессе сначала проблему, а потом пойти подхалтурить решить ее репиторством. Какие то странные тут рецепты.

РЕЧЬ не о том, где и как подхалтурить, а том, где может заработать, например, вузовский преподаватель гуманитарных дисциплин, кроме своей основной работы в вузе.
А то, что ему приходится работать в нескольких местах не его вина.

А по поводу репетиторства - оно было, есть и будет... И началось оно, по сути, с домашних учителей барских детей. И называть это халтурой нельзя. Это не большая "халтура", чем то, когда специалист с производства приходит "работать" в вуз по совместительству на энное кол-во часов.

[nauczyciel]

Сообщение от gav

Означает ли это что любой грамотный филолог вполне может зарабатывать неплохие деньги, оставаясь при этом в вузе? То есть если тебе не удается совмещать преподавание в вузе с высокооплачиваемой работой, значит ты "неграмотный" филолог?

Совершенно верно.

Сообщение от Lu4

Речь, по-моему, идет все-таки не об ученых, а о преподавателях вуза, а это вещи разные.

Вообще-то занятия наукой входят в должностные обязанности преподавателя ВУЗа. Так что преподаватель ВУЗа обязан быть учёным.

[gav]

Lu4

Безусловно, может заработать и при этом остаться в вузе.
А если не удается совмещать преподавание филологических дисциплин в вузе с работой в иных структурах и с иной оплатой - значит это данному филологу ИЛИ не нужно (к примеру, ему денег хватает),
ИЛИ он не может ( работать с чиновниками или руководителями промышленных объектов в рамках семинаров и тренингов, к примеру, не каждый может - для этого, кроме академических знаний, нужно еще кое-что..)

Я чиновник, пишу различные правовые акты, у нас есть отдел, в котором они (акты) проходят лингвистическую правку. Там работают филологи. Зачем мне, чиновнику прибегать к услугам филологов-преподавателей, если штатные филологи вполне справляются с задачами? Мне совершенно непонятно как оказываются востребованы на высокооплачиваемую работу все грамотные филологи, коих выпускает наш педагогический вуз.
Получается, филологи на рынке труда нарасхват? Раз любой грамотный специалист может подойти к чиновнику и руководителю промышленных объектов и получить высокооплачиваемую работу по специальности, да еще и не на полный рабочиц день (чтобы осталось время преподавать в вузе).

Речь, по-моему, идет все-таки не об ученых, а о преподавателях вуза, а это вещи разные. У преподавателя вуза главная цель не наука, а у ученого - не преподавание.

Так речь об ученых и идет. Преподаватели вуза, не являющиеся учеными - баласт для вуза, и для государственного бюджета.

[Paul Kellerman]

Сообщение от Ильюшенков

Подхалтурить на производстве, подхалтурить
на выборах, затем пойти подхалтурить в образовании

Это реально сложная проблема. Основная, интересная, хорошооплачиваемая
работа по специальности нередко затягивает сильно, а если к тому же много
проектов и нетерпеливых заказчиков, то на студентов остается все меньше и
меньше времени... Часто опаздывают на занятие, если едут на него от заказ-
чика (дорожные пробки, сложные технические проблемы, затянувшиеся пере-
говоры). И как не странно, студенты, которые стабильно "забивают" на многие
другие предметы, часами ждут под дверями аудитории практикующего препо-
давателя, который задержался у заказчика (я не о себе и вовсе не поддержи-
ваю подобное отношение к занятиям, но часто сам наблюдал такую картину).
И многие рано или поздно, в конце концов, окончательно уходят из института.
Многие скажут, ну и слава богу, что уходит, и вообще надо было его гнать в
шею гораздо раньше, не ждать, пока такой халтурщик сам сообразит свалить.

Но все не так просто: порой "халтурщик" может дать за пять минут студенту
больше полезной информации для будущей профессии (и именно поэтому его
даже отъявленные прогульщики покорно оожидают), чем за полтора часа пре-
под без какого-либо намека на практический опыт, который приходит и уходит
на занятие с точности до секунды, но за полтора часа не говорит ничего, что
могло бы хотя бы отдаленно понадобиться студенту в будущем (и поэтому его
занятия "динамят" все, ну разве, что только, кроме клинических "ботаников").
Так что халтурщика-практика, конечно, можно пнуть поганой метлой. Но ка-
кие альтернативы? Клинический ботан-аспирант, кот. целыми днями листает
все книги подряд, но так и ничего не придумал, и на работу нигде не взяли,
но все же надеется, что рано или поздно озарит гениальной абстракцией?
Или работающий где-то аспирант, но кот. вообще "в гробу видал студентов"?
Или опять "старую гвардию" напрягать, которых свои дисциплины более чем
изматывают, а тут еще во что-то другое придется вникать на старости лет?

И не надо здесь вспоминать про высшие абстракции, большинству студентов
на прикладных специальностях они абсолютно неинтересны и им это ненужно.
Студент прежде всего ожидает, его учат на инженера, а не на будущего ака-
демика РАН, и грузить его излишними теоретизированиями (особенно не имею-
щих сколь-либо заметных и актуальных практических реализаций) не стоит.
Я не говорю об общеобразовательных предметах (математика, физика и ряд
гуманитарных предметов для общего развития) - эти предметы вне дискуссии,
они читаются на 1-2 курсах и были и останутся обязательными. А речь идет о
ряде узкоспециализированных предметов, читающихся уже на более старших
курсах, которые частенько являются следствием чьих-то частных узкоспеци-
ализированных теоретических "изысканий" в рамках специальности, которые
особого успеха в производстве не имели и сомнительно, что будут иметь. Ну
получил, может, лет 50 назад где-нибудь вшивенький актик о внедрении для
"галочки" и на этом все практическое применение закончилось, но "гений" на
этом не остановился, и теша свое тщеславие разродился новым спецкурсом.
(кто-то из форумчан в одной из тем как-то назвала это "авторской ху*ней" и
я долго смеялся, хотя это был в общем-то смех сквозь слезы и со слезами )
Или еще хуже, когда, например, спецкурс представляет собой просто баналь-
ное описание какого-то технического агрегата, который был популярен те же
50 лет назад, и с тех пор, коренным образом изменились не только агрегат, а
вообще подходы к построению, и на практике нигде уже не встретишь старый,
а новые абсолютно ничем не напоминает старый, это уже совсем другие вещи,
но препод, поскольку давно уже на практике не был, ничего не знает о новых.

[Lu4]

Сообщение от nauczyciel

Совершенно верно.


Вообще-то занятия наукой входят в должностные обязанности преподавателя ВУЗа. Так что преподаватель ВУЗа обязан быть учёным.

Преподаватель вуза должен заниматься наукой, но он НЕ УЧЕНЫЙ. Научная отдача от преподавателя вуза, например, не может быть такой же как от научного сотрудника.

Добавлено через 6 минут 18 секунд

Сообщение от gav

Lu4

Так речь об ученых и идет. Преподаватели вуза, не являющиеся учеными - баласт для вуза, и для государственного бюджета.

Еще раз - не всякий преподаватель - ученый в чистом смысле.
Разные функции у них все-таки.

Согласна с тем, что вузовский преподаватель должен, точнее, обязан наукой заниматься, но в той мере и степени, как ученый. У первого на это и времени обычно меньше бывает.