Портал аспирантов
 

Вернуться   Портал аспирантов > Обучение в аспирантуре > Диссертация

Ответ
 
Опции темы
Старый 11.05.2011, 22:06   #41
-ОЗ-
Junior Member
 
Регистрация: 17.02.2011
Сообщений: 30
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Dikoy Посмотреть сообщение
Это практическая ценность, но не НАУЧНАЯ новизна ИМХО.
а где можно было бы почитать по подробнее об этих двух понятиях? А то возникают вопросы, что относится к научной новизне, а что к практической ценности?
Например, сейчас читаю автореферат, там первый пункт: "разработана методика проведения экспериментальных исследований......."
в этом же автореферате, первый пункт практической значимости: "инженерная методика измерения и регистрации...."
Т.е. получается, что одна и та же методика одновременно и научная новизна и практическая ценность. А в чем разница?
Получается если я делаю что то новое, это научная новизна, если эту новизну можно внедрить, то она, к тому же становиться и практической ценностью?

Цитата:
Сообщение от Dikoy Посмотреть сообщение
У меня 90% дисера была практическая ценность, инженерные задачи. А научные пришлось натягивать за уши. Например, вычислять коэффициенты по модели в течение 2 месяцев, из которых неделю только комп считает результаты, когда методом тыка они определяются за 2 часа
Т.е. сама модель это не новизна, а практическая ценность, а результаты полученные при помощи нее, уже могут быть новизной?
А если впервые построена вероятностная модель по результатам экспериментов, методика проведения которых известна уже очень давно, то это научная новизна или практическая ценность?

Добавлено через 19 минут
Цитата:
Сообщение от Carro Посмотреть сообщение
научная новизна - старые метода на новую проблему, новые методы на старую проблему , новые методы на новую проблему.
Т.е., если разработано устройство, решающее известную проблему, это научная новизна?
-ОЗ- вне форума   Ответить с цитированием
Реклама
Старый 12.05.2011, 08:06   #42
fazotron
Excellent Member
 
Регистрация: 24.05.2006
Сообщений: 3,995
По умолчанию

Не надо противопоставлять эти два понятия: научную новизну и практическую значимость. Разработка может иметь научную новизну и в то же время обладать практической ценностью
fazotron вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.05.2011, 09:28   #43
deniska56
Gold Member
 
Регистрация: 24.11.2009
Сообщений: 1,937
По умолчанию

Насколько я понял, в фундаментальных науках уместно применять термин научная новизна. Например, если открыт новый фундаментальный закон. Пока его, кроме как в теории, нигде применить нельзя. Практической значимостью он не обладает. Значимость появится, как только найдется прикладник, который с помощью нового закона что-либо усовершенствовал или доработал.
---------
Вы не ждали, а мы приперлиСЯ!
deniska56 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.05.2011, 11:05   #44
phys2010
Silver Member
 
Аватар для phys2010
 
Регистрация: 30.12.2010
Адрес: ЦФО, Россия
Сообщений: 852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от deniska56 Посмотреть сообщение
в фундаментальных науках
часто ограничиваются парой общих фраз. Например:
Научная новизна.
Все основные результаты, представленные в диссертационной работе, являются новыми.
Научная и практическая значимость.
Работа носит теоретический характер. Методы, развитые в данной работе, могут найти дальнейшее применение в ...
phys2010 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.05.2011, 11:32   #45
-ОЗ-
Junior Member
 
Регистрация: 17.02.2011
Сообщений: 30
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от fazotron Посмотреть сообщение
Не надо противопоставлять эти два понятия: научную новизну и практическую значимость. Разработка может иметь научную новизну и в то же время обладать практической ценностью
Почему же? Ведь есть пункты в которых нужно отдельно обозначить эти понятия. К тому же, часто во время написания диссертации опытные товарищи задают вопрос в чем заключается научная новизна, и также часто, перебивая, отмечают, что это вовсе не научная новизна, а практическая значимость. Значит необходимо отличать одно от другого.
-ОЗ- вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.05.2011, 12:29   #46
fazotron
Excellent Member
 
Регистрация: 24.05.2006
Сообщений: 3,995
По умолчанию

-ОЗ-, отличать надо, но не противопоставлять: или научная новизна или практическая значимость. Одно и тоже положение может обладать и новизной и практической значимостью. Может и не обладать
fazotron вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.05.2011, 15:01   #47
-ОЗ-
Junior Member
 
Регистрация: 17.02.2011
Сообщений: 30
По умолчанию

fazotron, спасибо. Еще такой вопрос. Официального определения научной новизны не существует. Нашел лишь на одном сайте такие вот ее элементы, которые позволяют ее же сформулировать:
Цитата:
новый объект исследования, т.е. задача, поставленная в диссертации, рассматривается впервые;

новая постановка известных проблем или задач (например, сняты допущения, приняты новые условия);

новый метод решения;

новое применение известного решения или метода;

новые следствия из известной теории в новых условиях;

новые результаты эксперимента, их следствия;

новые или усовершенствованные критерии, показатели и их обоснование;

разработка оригинальных математических моделей процессов и явлений, полученные с их использованием данные;

разработка устройств и способов на уровне изобретений и полезных моделей.
Оцените пожалуйста насколько полно и точно они отражают новизну и можно ли ими руководствоваться при формулировании элементов новизны своей диссертации?
-ОЗ- вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.06.2011, 21:04   #48
Alextiger
Platinum Member
 
Аватар для Alextiger
 
Регистрация: 16.05.2011
Адрес: SPb.Ru
Сообщений: 4,607
По умолчанию

Прокомменгтируйте цитатку
Цитата:
Культивируется заблуждение, что главным условием положительной оценки проекта представителями экспертного сообщества является его принципиальная новизна. Множество способных людей теряло ориентиры в этом "проклятом" месте. А ведь экспертам нужно было совсем другое: они хотели понять, являемся ли мы частью их профессионального сообщества, можем ли говорить на понятном профессиональном языке, разделяем ли правила поведения, принятые в данном сообществе, способствует ли наша работа его воспроизведению, поддерживает ли традицию. Иными словами, эксперт должен определить, следует ли нас пустить на порог и предложить пообедать. А если, помимо упомянутых свидетельств, мы способны предъявить еще и некоторую оригинальность мышления, нас примут с распростертыми объятиями.
(Радаев В.В. Как организовать и представить исследовательский проект. М., 2001)
Alextiger вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.06.2011, 21:23   #49
Olafson
Gold Member
 
Регистрация: 08.02.2009
Сообщений: 1,408
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alextiger Посмотреть сообщение
Прокомменгтируйте цитатку
Цитата:Культивируется заблуждение, что главным условием положительной оценки проекта представителями экспертного сообщества является его принципиальная новизна. Множество способных людей теряло ориентиры в этом "проклятом" месте. А ведь экспертам нужно было совсем другое: они хотели понять, являемся ли мы частью их профессионального сообщества, можем ли говорить на понятном профессиональном языке, разделяем ли правила поведения, принятые в данном сообществе, способствует ли наша работа его воспроизведению, поддерживает ли традицию. Иными словами, эксперт должен определить, следует ли нас пустить на порог и предложить пообедать. А если, помимо упомянутых свидетельств, мы способны предъявить еще и некоторую оригинальность мышления, нас примут с распростертыми объятиями.
(Радаев В.В. Как организовать и представить исследовательский проект. М., 2001)
Для кандидатской диссертации достаточно верно. Как квалификационная работа, это во многом сочинение на заданную тему с целью продемонстрировать навыки ученого. Новизна в смысле чего-то удивительного в кандидатской не обязательна и может даже неуместна.
Olafson вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.06.2011, 21:56   #50
caty-zharr
Gold Member
 
Аватар для caty-zharr
 
Регистрация: 28.08.2009
Адрес: Город дождей и болот
Сообщений: 1,877
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Olafson Посмотреть сообщение
Новизна в смысле чего-то удивительного в кандидатской не обязательна и может даже неуместна.
Она в таком виде и в докторской-то не всегда бывает, а что уж говорить о кандидатской... В целом, да, аховской новизны в кандидатских обычно не бывает, это, действительно, в какой-то мере, входной билет в сообщество. И отличаться от других членов нельзя.
---------
Человек предполагает, а Бог располагает.
caty-zharr вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.



Текущее время: 08:00. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2024, «Аспирантура. Портал аспирантов»
Рейтинг@Mail.ru