|
11.02.2010, 18:31 | #641 |
Advanced Member
Регистрация: 16.09.2009
Сообщений: 599
|
тот же экспертн. совет, который отправил на повторное рассмотрение
|
Реклама | |
|
11.02.2010, 20:21 | #642 | |
Junior Member
Регистрация: 26.01.2010
Сообщений: 33
|
Цитата:
Добавлено через 2 минуты 30 секунд а разве они не сменились, например, председатель диссовета, где сейчас моя работа на доп.экспертизе находится, уже не эксперт ВАКа и очень по этому поводу обижен на весь белый свет Добавлено через 1 час 41 минуту 29 секунд а что, если отозвать работу обратно в ВАК, т.к. моя тема отраслевая, а этот институт РАН занимаются высокими материями? Есть такая процедура? |
|
11.02.2010, 21:29 | #643 |
Advanced Member
Регистрация: 16.09.2009
Сообщений: 599
|
я бы на всякий случай готовила письмо в ВАК о несоответствии экспертизы, отсутствии в этом совете специалистов по теме Вашей диссертации, заручившись поддержкой 2-3 влиятельных докторов (консультант, председатель Вашего дис. совета, и т.д., желательно чтобы они были на повторной защите), потому что в случае отрицательного решения действовать нужно быстро
|
12.02.2010, 10:15 | #644 | |
Junior Member
Регистрация: 26.01.2010
Сообщений: 33
|
Цитата:
То письмо, о котором Вы говорите, о несоответствии экспертизы в какой момент надо подать, если будет отрицательная экспертиза? |
|
12.02.2010, 10:32 | #645 |
Advanced Member
Регистрация: 16.09.2009
Сообщений: 599
|
Если Вы можете утверждать, что на повторной защите не была обеспечена нормальная экспертиза, то "сниматься" во время такой экспертизы не стоит, пусть голосуют, как хотят, а письмо о "несоответствии" как можно быстрее передать в ВАК, тогда на экспертном совете будут рассматривать и их решение, и это письмо (очень важено, чтобы его подписали доктора-специалисты по Вашему профилю). О сроках, когда потом можно будет защищаться точно сказать не могу, не думайте об этом, у Вас сейчас есть реальные шансы довести дело, мобилизуйте все возможные и невозможные связи.
|
12.02.2010, 11:12 | #646 |
Junior Member
Регистрация: 26.01.2010
Сообщений: 33
|
Я могу утверждать о несоответствии экспертизы, только с точки зрения того, что конструктивного диалога именно о том, что не так в моей работе, не происходит. А только общие фразы "что-то не понятно", "идея хорошая, но ...". Я думаю, что, если ученый в теме, то д.б. конкретно высказано: моя позиция по этому вопросу звучит так-то и так-то, а ваша - так-то, мы не согласны в этом месте...
Я думаю, что комиссия из трех членов дис.совета в своем заключении укажет конкретику, но будет поздновато, т.к. их заседание случится только 15-го фев., а защита назначена на 19-е фев. А Письмо о "несоответствии" от моего имени, или от имени нашего дис.совета, или от тех самых ведущих докторов? |
12.02.2010, 11:24 | #647 |
Advanced Member
Регистрация: 16.09.2009
Сообщений: 599
|
письмо должно быть весомым (если найдутся доктора, настолько заинтересованные в Вашей защите, что фактически выступят против РАН специалистов), от Вас может быть дополнительно заявление
|
12.02.2010, 15:42 | #648 |
Junior Member
Регистрация: 26.01.2010
Сообщений: 33
|
Нашел на форуме вот такие ужасы: "...в этот день были вызваны на ковер около 200 докторов
до него зашли 14 человек, так вот четверть вышла с резолюцией "отказать без права перезащиты (или повторной защиты) - это при уличении в плагиате, четверть - отказать и совет прропустивший такое закрыть, еще четверть с резолюцией - перезащита в таком то избранном нами совете, четверть - все ок, идите работайте, и пара человек - перезащита в своем же совете за достовреность статистики не ручаюсь, но примерно такой расклад..." что такое - отказать без права перезащиты? |
12.02.2010, 15:51 | #649 |
Администратор
Jack of Shadows Регистрация: 13.05.2002
Адрес: Москва
Сообщений: 7,534
|
|
---------
Рано или поздно, так или иначе...
|
|
12.02.2010, 16:21 | #650 |
Junior Member
Регистрация: 26.01.2010
Сообщений: 33
|
плагиата - нет, но председатель нашего дис.совета боится, что если я сам не сниму работу до Президиума ВАКа, то совет закроют. Еще слышал, что если Президиум снимает работу, то диссер можно повторно защищать только через три года
|