|
11.05.2010, 14:03 | #31 |
Киберпанк
Регистрация: 24.04.2009
Сообщений: 10,958
|
osmos, не, не грозит. "Для служебного пользования" - это сведения, содержащие информацию ограниченного распространения, не составляющие государственную тайну.
|
Реклама | |
|
11.05.2010, 14:38 | #32 |
Platinum Member
Регистрация: 08.04.2009
Адрес: Москва-Петушки
Сообщений: 3,360
|
Ink, вы не правы - материалы, составляющие коммерческую тайну таких
государственных компаний как Газпром и Роснефть приравниваются к материалам, составляющим государственную тайну. |
---------
Формула успеха: вставай рано, ложись поздно, работай упорно, будь справедлив, получи наследство дядюшки-миллиардера
|
|
11.05.2010, 19:45 | #33 | |
Platinum Member
Регистрация: 07.02.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 7,542
|
Цитата:
Коммерческая и государственная тайна - это разные понятия, и информация ограниченного распространения (ДСП) не является государственной тайной (см. Закон о гостайне, Закон о ком.тайне). Гриф (а вернее - пометка) "Для служебного пользования" основывается исключительно на внутриведомственных инструкциях, обязательность выполнения которых установлена для работников этих ведомств (предприятий), путем включения таких требований в должностные инструкции или др. локальные НПА. Соответственно, и наказать за разглашение информации ДСП можно только работника данного ведомства в рамках исключительно трудового законодательства (при соблюдении определенных условий). |
|
11.05.2010, 22:32 | #34 |
Киберпанк
Регистрация: 24.04.2009
Сообщений: 10,958
|
osmos, слушайте Maksimusа, подробно вам разъяснившего. А я Вам сейчас пример ДСП приведу. Например, распределение экзаменационных вопросов по билетам есть ДСП. Так-то.
|
12.05.2010, 08:01 | #35 |
Platinum Member
Регистрация: 08.04.2009
Адрес: Москва-Петушки
Сообщений: 3,360
|
безусловно,
я об этом и не говорил. Написал, что приравнивается. Maksimus, Ink, хорошо, тогда по-вашему сведения о запасах углеводородов, координаты месторождений, глубины и пр. относятся только к коммерческой тайне? Или все же и к государственной тоже? Я могу в этом вопросе и ошибаться, но точно знаю, что разглашение информации и в первом и во втором случае преследуется по закону. И в случае разглашения сведений о запасах месторождения вряд ли вы отделаетесь наказанием согласно трудовому законодательству. Кстати, если есть кто из юристов, владеющих данным вопросом, просвятите, пожалуйста. п.с. Jacky, пора в отдельную тему выделять... |
---------
Формула успеха: вставай рано, ложись поздно, работай упорно, будь справедлив, получи наследство дядюшки-миллиардера
|
|
12.05.2010, 15:30 | #36 |
Киберпанк
Регистрация: 24.04.2009
Сообщений: 10,958
|
|
12.05.2010, 21:55 | #37 | ||
Platinum Member
Регистрация: 07.02.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 7,542
|
Не приравнивается. Сведения могут либо относится к гостайне, либо ей не являться. Третьего не дано.
Цитата:
См. закон о гостайне Цитата:
|
||
13.05.2010, 08:13 | #38 |
Platinum Member
Регистрация: 08.04.2009
Адрес: Москва-Петушки
Сообщений: 3,360
|
|
---------
Формула успеха: вставай рано, ложись поздно, работай упорно, будь справедлив, получи наследство дядюшки-миллиардера
|
|
13.05.2010, 09:09 | #39 | |
Silver Member
Регистрация: 03.09.2004
Сообщений: 895
|
osmos
Цитата:
Добавлено через 12 минут 43 секунды По теме. Во-первых, конечно, ученый должен быть только "за", чтобы его труд как можно больше тиражировался. В этом суть науки - найти объективное знание и сделать так, чтобы о нем знало как можно больше людей. Во-вторых, конечно, эксплуатировать чужой труд для личной материальной выгоды - это, как минимум, безнравственно. В-третьих, существующий ГК, мне кажется, вносит палки в колеса и в без того тормозящей науке в РФ. Мне кажется, надо четко в правовых актах отделить "мух от котлет". Диссертация - публичный труд, его распространение должно только приветствоваться, так как идет на пользу науке. Если больше думаешь о своем авторском праве и гонораре, а не о науке - нечего сюда и лезть. Наука по определению публична и открыта. Для науки мало просто открыть объективное знание и унести с собой его в могилу - его должны получить и отшлифовать как можно большее число людей. Только тогда его можно считать подлинно объективным. А рожденное в чьей-либо голове, но не высказанное знание, пусть даже объективное - не наука. Вот использовать в коммерческих целях научное знание, разработанное другими - это другой вопрос. Это и нужно пресекать. А запрещать копировать диссертации аспирантам, которые хотят (должны хотеть) как раз отшлифовать в научном смысле знание, и создать новое научное знание - это "копирастический" бред. |
|
13.05.2010, 09:15 | #40 |
Platinum Member
Регистрация: 18.10.2007
Адрес: Екатеринбург
Сообщений: 6,763
|
А это от активности первого отдела зависит. У нас даже некоторые студенческие курсовые засекречивают только из-за того, что в них имеются данные о профиле и плане ж.д. путей! В общем, жуть
|