Портал аспирантов
 

Вернуться   Портал аспирантов > Общие > Обсуждение диссертаций

Ответ
 
Опции темы
Старый 21.05.2016, 22:02   #61
Maksimus
Platinum Member
 
Аватар для Maksimus
 
Регистрация: 07.02.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 7,542
По умолчанию

avz,
Цитата:
Видишь суслика? — Нет. — И я не вижу. А он есть!
.....
Maksimus вне форума   Ответить с цитированием
Реклама
Старый 28.05.2016, 20:59   #62
Виктор124
Newbie
 
Регистрация: 10.03.2015
Сообщений: 0
По умолчанию

Уважаемый Maximus Decim, Вы хотели доказательств, так у нас их есть, как говорили когда-то в моем родном городе. Однако, сдается мне, что Вы не сможете их понять, по причине отсутствия необходимых знаний в теории нечетких множеств (оценочное суждение).
Вот получите.

Пусть заданы: формула для вычисления принадлежности, используемая в качестве Т-нормы в процессе нечеткого логического вывода
minδ (x1, x2) = 0,5·[x1 + x2 +δ2 – sqrt((x1 – х2)2 + δ2)] при δ = 0,05. Данная формула дает отрицательные значения на подмножестве упорядоченных наборов переменных, каждая из которых принадлежит [0, 1]. Например, легко получить minδ (0, 0) = – 0,02375, подставив в формулу нулевые значения каждой из двух переменных.
Пусть также заданы: А - множество всех Т-норм (логических функций) нечеткой логики, которое имеет характеристические свойство на всех без исключения входных упорядоченных наборах переменных принимать значения выходной переменной, принадлежащее закрытому интервалу [0, 1] (по определению логической операции Т-нормы); В – единичное множество, состоящее из операции Т-нормы, введенной Бобырем М.В., с характеристическим свойством принимать на подмножестве входных упорядоченных наборов переменных отрицательные значения выходных переменных, С – множество всех логических функций нечеткой логики с характеристическим свойством на всех без исключения упорядоченных наборах входных переменных принимать значения выходных переменных на закрытом интервале [0, 1].
Обозначим отношение нестрогого включения первого множества во второе P1 R P2. Очевидно, что отношение включения выполняется свойство транзитивности, потому что для этого отношения справедливо M1(x) ≤ M2(x) (M1(x) включено в М2(х)) для всех х, принадлежащих X, где М1(х) и М1(х) степени принадлежности элементов к множествам, а для отношения «меньше или равно» имеет свойство транзитивности.
Теорема.
Действительно, в качестве посылок логического вывода будем иметь два отношения включения: А R С, а также В R не-С. Множества А, В и С заданы характеристическими функциями, т.е. двузначными функциями принадлежности.
1. По закону конрапозиции выводим: А R С = не-С R не-А
2. По закону транзитивности выводим: (В R не-С) И (не-С R не-А) =
В R не-А.
Что и требовалось доказать.
Таким образом, логическая операция Бобыря М.В, не имеет общих элементов с множеством Т-норм, используемых в нечеткой логике для реализации нечеткого логического вывода.
Следствие. Поскольку по закону конрапозиции В R не-C = С R не-В, то из этого непосредственно следует, что операция Т- нормы, введенная М.В. Бобырем, не принадлежит множеству С, которое представляет собой множество всех логических операций теории нечетких множеств (нечеткая логика), т.е. эта логическая операция не является логической операцией нечеткой логики. Доказательство завершено.

Это похоже на то, когда в физике кто-то использовал бы формулу Е = - m^3·C вместо корректной формулы Е = m·C^2.
Не пытайтесь опровергать приведенные теорему и следствие, ничего не получится, поскольку доказательство строго математическое. Это подарок М.В. Бобырю на всю жизнь.
Главное, не лезьте в чужие диссертации, где рассматриваются вопросы теории алгорифмов, которую, по моему убеждению, Вы никогда не знали, не знаете и знать не будете. Вам бы осилить теорию нечетких множеств (мое мнение). Вместе с Analitik вы достаточно написали для того, чтобы, на мой взгляд, подробно ознакомится со ст. "Клевета" УК РФ.

Последний раз редактировалось Виктор124; 29.05.2016 в 01:16.
Виктор124 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.05.2016, 21:08   #63
прохожий
Заблокирован
 
Регистрация: 26.09.2013
Сообщений: 7,468
По умолчанию

а вот и суслик ...
прохожий вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.05.2016, 02:11   #64
vasiliypupkino
Newbie
 
Аватар для vasiliypupkino
 
Регистрация: 26.01.2015
Сообщений: 3
По умолчанию

Для тех кто не понимает по русски:
Additional Fuzzy Operators

The intersection of two fuzzy sets A and B is specified in general by a binary mapping T, which aggregates two membership functions as follows:

µA∩B(x) = T(µA(x), µB(x))

For example, the binary operator T may represent the multiplication of μA(x)and μB(x). These fuzzy intersection operators, which are usually referred to as T-norm (Triangular norm) operators, meet the following basic requirements:

A T-norm operator is a binary mapping T(.,.) satisfying
1) boundary: T(0, 0) = 0, T(a, 1) = T(1, a) = a
2) monotonicity: T(a, b) <= T(c, d) if a <= c and b <= d
3) commutativity: T(a, b) = T(b, a)
4) associativity: T(a, T(b, c)) = T(T(a, b), c)


The first requirement imposes the correct generalization to crisp sets. The second requirement implies that a decrease in the membership values in A or B cannot produce an increase in the membership value in A intersection B. The third requirement indicates that the operator is indifferent to the order of the fuzzy sets to be combined. Finally, the fourth requirement allows us to take the intersection of any number of sets in any order of pair-wise groupings.

Важное выделено жирным, это не я написал, так написано в грамотной литературе. Да, операторы конъюнкции и дизъюнкции можно переопределять, а не использовать мин и макс. НО, надо давать себе отчёт, что переопределённые операторы должны соответствовать правилам, для конъюнкции правила приведены выше. Попробуем применить эти правила к формуле min (x1, x2) = (x1 + x2 +0,05^2 – ((x1 – х2)^2 + 0,05^2)^0.5)/2, (^ - знак возведения в степень)
топикстартера:
1) T(0,0) = 0, T(a,1) = T(1,a) = a, Формула в докторской диссертации Бобырь Максима уже благодаря этому правилу пролетает как фанера над Парижем, ибо T(0,0) = -0,02375, T(a,1) = T(1,a) = 0,0006253901
2) T(a,b)<T(c,d), если a<=c и b<=d, на этом правиле полёт усиливается,
т.к. T(0,1)=0,0006253901 > T(0.001,0.001)=-0,02275, но
0.001>0, а судя по правилу должно быть наоборот.
3) ну хоть какое-то правило исполняется.
4) T(0.1,T(0.2,0.3)) = 0,095092704, а T(0.3,T(0.1,0.2)) = 0,0935885935, что тоже неверно.

В итоге, Бобырь Максим использует некорректную формулу как основу для ДОКТОРСКОЙ диссертации, а виноват старый профессор, который на это указал. Старый профессор видите ли мешает двигать науку. И вы, Максим, себе позволяете прилюдно оскорблять человека, который указал на вашу грубейшую ошибку. Вы же гранты получаете на эти "исследования". Вам спать вообще ничто не мешает, совесть, например? Или у вас её вообще нет?
vasiliypupkino вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.06.2016, 12:23   #65
Спортсмен2016
Newbie
 
Регистрация: 01.06.2016
Сообщений: 0
По умолчанию Заглянул на огонёк

Здравствуйте! Поясните в чём суть спора?
Спортсмен2016 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.06.2016, 13:34   #66
Лучник
Platinum Member
 
Аватар для Лучник
 
Регистрация: 27.04.2009
Сообщений: 10,300
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Спортсмен2016 Посмотреть сообщение
Здравствуйте! Поясните в чём суть спора?
Жосское мочилово! Вам 18 лет уже есть? Если нет - лучше психику не травмировать.
Лучник вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.06.2016, 15:35   #67
прохожий
Заблокирован
 
Регистрация: 26.09.2013
Сообщений: 7,468
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Спортсмен2016 Посмотреть сообщение
Здравствуйте! Поясните в чём суть спора?
олимпиаду обсуждают ...
прохожий вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.06.2016, 22:05   #68
Виктор124
Newbie
 
Регистрация: 10.03.2015
Сообщений: 0
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Спортсмен2016 Посмотреть сообщение
Здравствуйте! Поясните в чём суть спора?
Уважаемый Спортсмен2016.
Сущность спора проста, меня, по моему убеждению, с достаточно выраженной нервозностью Maximus Decim обвиняет в уголовном преступлении по статье «Клевета», во вреде науке, работе на «третьи страны», а мне предстояло последовательное доказательство логических противоречий, лежащих в основе докторской диссертации молодого маэстро Бобыря Максима Владимировича (по моему мнению, он и есть «Maximus Decim»).
Причина, по которой это мне нужно делать, полностью определена и изложена в следующем сообщении Ростислава Полищука на сайте Минобрнауки РФ. Мне подумалось, что нужно выделить жирным шрифтом важный фрагмент и отметить, что в данном сообщении речь идет, вероятно, о проекте заключения Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификаций научных исследовании при Президиуме РАН. У меня имеется некоторое количество информации о продолжении исследования диссертации маэстро. Доктор физ.- мат. наук Ростислав Феофанович Полищук является членом названной Комиссии.
Предоставляю текст:

"Об опасности лженауки как имитации науки
Ростислав Полищук, доктор физико-математических наук, Физический институт РАН


Смена государственной мировоззренческой установки сопровождается рисками для здравомыслия народа. Яркий эпизод – в 2009 году в России спикер Госдумы Борис Грызлов и Виктор Петрик предложили программу очистки воды якобы особыми фильтрами сроком до 2020 года с финансированием в 15 трлн рублей. Дело, правда, застопорилось из-за активных протестов со стороны ученых.
Другой пример. Доктор Василий Макаров предложил концепцию энерго-информационной медицины, способной излечить от всех болезней заменой соматической медицины психотерапией, дистанционным лечением по фотографии. Для него уже сама мысль материальна, а граница между энергией и информацией условна.
Еще. На сайте ООО «Энерджисистем» предлагают покупать «бестопливные генераторы». Эти вечные двигатели с сертификатом от 23 января 2015 года стоят десятки и сотни тысяч рублей в зависимости от мощности, а 28 августа 2015 года зарегистрирован домен с рекламой «умножителей мощности» с ценами уже до полумиллиона.
Комиссии по борьбе с лженаукой пришлось обратиться к секретарю Совета безопасности РФ по поводу внедрения результатов выполненных в Юго-Западном госуниверситете Курска ошибочных работ по теории нечетких множеств в 18 ЦНИИ Министерства обороны РФ и ООО «Авиаавтоматика». Например, методом, изложенным в докторской диссертации М.В. Бобыря (2012), удается в качестве минимума двух неотрицательных чисел получить число отрицательное. А ведь РАН уже дала заключение о несостоятельности данной методики, несущей угрозу обороноспособности страны.
22 октября 2015 года в ИБХ РАН (Москва) состоялась лекция Александра Коновалова (ИОФЗ, Казань) с утверждением о пользе разбавленных в воде сверхнизких доз лекарств (так называемых «наноассоциатов»). На прямой вопрос о физическом механизме кластеризации лекарств при таком их разбавлении я не получил ответа.
Таковы лишь некоторые примеры инфицирования лженаукой России, пережившей социальный фазовый переход. Ясно, что требуется укрепление её интеллектуального и морального иммунитета.»

Последний раз редактировалось Виктор124; 01.06.2016 в 23:20.
Виктор124 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.06.2016, 01:35   #69
Maximus Decim
Newbie
 
Регистрация: 13.05.2016
Сообщений: 0
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Виктор124 Посмотреть сообщение
Уважаемый Maximus Decim, Вы хотели доказательств, так у нас их есть
Уважаемый «Виктор124», Вы как всегда:
1. Спутали классическую логику с нечеткой, не все законы классической логики применимы к нечеткой.
2. А также спутали понятие степени принадлежности и результаты операции со степенями принадлежности. Давайте с помощью Вашего доказательства, всех исследователей нечеткой логики обвиним в лженауке!!! Например посмотрим статью [«Fast and accurate center of gravity defuzzification of fuzzy system outputs defined on trapezoidal fuzzy partitions» Fuzzy Sets and Systems 157 (2006) 904 – 918]. А там функция принадлежности, вообще не принадлежит интервалу [0, 1] . И с помощью Вашего доказательства этих ученых ....

Добавлено через 2 минуты
Цитата:
Сообщение от Виктор124 Посмотреть сообщение
Комиссии по борьбе с лженаукой
По данному вопросу (публикация - "Об опасности лженауки как имитации науки" на сайте Минобрнауки.рф по адресу: минобрнауки.рф/special/news/7147) Бобырь М.В. обращался за разъяснениями в Комиссию по борьбе с лженаукой РАН к председателю Комиссии академику Александрову Е.Б и ее члену д.ф.-м.н. Полищуку Р.Ф.
Бобырь М.В. уточнил, почему в представленной публикации его обвиняют в том, что он занимается лженаукой.
Ответ д.ф.-м.н. Полищука Р.Ф.(автора данной публикации)
«Я не занимаюсь специально проблемами нечёткой логики и исходил в своём мнении (изначально не имея никакого права выносить кому-либо обвинительные приговоры) из того, что очевидным образом попало мне на глаза. Если Вы успешно публикуете результаты Ваших профессиональных исследований в рецензируемых научных журналах, то я только рад.»
Ответ председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН академика Александрова Е.Б. на тот же вопрос:
«Уважаемый Максим Владимирович!
...Это недоразумение...
... Комиссия не делала никаких публичных заявлений относительно Ваших работ...
Наша Комиссия получила задание от Президента РАН В.Е.Фортова прокомментировать математическую сторону претензий из Курской областной Думы. В этом заключении Ваше имя не фигурирует.
»
То есть в статье "Об опасности лженауки как имитации науки" указано, что «А ведь РАН уже дала заключение о несостоятельности данной методики, несущей угрозу обороноспособности страны», но в заключении РАН имя Бобырь М.В. и его разработанной методики не фигурирует.
Официальный текст вышеуказанного заключения Комиссии по борьбе с лженаукой РАН имеется у Бобырь М.В.

Виктор Митрофанович, Вы уже запутались в текстах своих многочисленных кляуз и в полученных ответах на них.

Добавлено через 4 минуты
Цитата:
Сообщение от Спортсмен2016 Посмотреть сообщение
Поясните в чём суть спора?
Уважаемый «Спортсмен2016», суть спора, по моему мнению, заключается в том, что Довгаль В.М. до сих пор не указал никаких объяснений на вопросы, поставленные ему в первом топике данной ветки форума, а именно:
1. Порядочно ли ученому печатать одни и те же статьи, но под разными заголовками, как делал он, при этом считая себя борцом с лженаукой?
2. Объяснить общественности видимую схожесть результатов его докторской диссертации с работами академика Маркова.
3. Достойно ли уважающему себя ученому ссылаться в диссертационной работе на патенты, не имеющие отношения к его работе.
4. Так же по ходу данной ветки форума ему был поставлен ряд дополнительных вопросов, на которые до сих пор не прозвучало ни одного ответа.

Внимательно и полностью прочитайте всю беседу.
Maximus Decim вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.06.2016, 08:51   #70
прохожий
Заблокирован
 
Регистрация: 26.09.2013
Сообщений: 7,468
По умолчанию

они тут почкуются ....
прохожий вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.



Текущее время: 03:43. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2024, «Аспирантура. Портал аспирантов»
Рейтинг@Mail.ru