Портал аспирантов
 

Вернуться   Портал аспирантов > Общие > Обсуждение диссертаций

Ответ
 
Опции темы
Старый 16.05.2016, 21:22   #11
Виктор124
Newbie
 
Регистрация: 10.03.2015
Сообщений: 0
По умолчанию

Это Довгаль В.М. Ниже приводятся все мои убеждения и только они.
Дорогой "Оппонент", дело в том, что нечеткая логическая операция под названием "мягкий минимум" имеет грубую ошибку, кто ее допустил неведомо, но использовать такую ошибочную формулу в диссертации нельзя по простым причинам:
1.Такого рода "мягкая" логическая операция дает в результате на некоторой части входных наборов отрицательное число на выходе.
2. Отрицательный результат в при использовании любой логической операции нечеткой логики запрещен в применении, так как на основе неопределенных функций нельзя строить композиции из логических функций, входное значение которой есть отрицательное число. К входным переменным каждой логической функции предъявляются требования обязательной принадлежности к закрытому интервалу [0,1], а на всех степенях принадлежности, которые не принадлежат ему, эта переменная не принадлежит области определения логической функции (операции).
Некто Бобырь М.В. нашел эту логическую операцию в монографии А. Пегата, но без надлежащей проверки использовал ее в нечетком логическом выводе (в нечетком логическом выводе используются логические функции, кроме процедур фаззификации и дефаззикации, которые логическими функциями не являются), подменяя операцию min(a, b) на логическую операцию δ-min (х1, х2) = 0,5∙[х1 + х2 + δ^2 – sqrt((х1 – х2)^2 + δ^2)]. Легко проверить, что на наборе х1=0,01 и х2 = 0,01 получим отрицательный результат. Вот это мной было отмечено в газетной публикации в виде открытого письма Бобырю М.В, но ответа с опровержениями так и не было получено, вместо опровержений получил "ушат грязи" от Analitik и Maximus Decim.
Естественно, что с помощью алгоритма Mamdani получим корректный результат. Мы проверили. С помощью алгоритма, предложенного Бобырем М.В. с ошибочной формулой от А.Пегата, мы получили результат, отличающийся в "худшую сторону" от результатов алгоритма Mamdani, так как в приведенной выше основной логической операции "мягкого" минимума содержится грубая ошибка. Если же использовать логическую функцию мягкого минимума с устраненной ошибкой, то все результаты аппроксимации многоместной функции получаются в рамках приемлемых отклонений от результатов, которые были нами получены алгоритмом Mamdani. Бобырю М.В. не встретились значения степеней принадлежности, которые порождают отрицательные результаты, вот он и не проверил используемую формулу для вычисления результата ошибочной логической операции"мягкого" минимума. Такие дела.

Последний раз редактировалось Виктор124; 17.05.2016 в 00:28.
Виктор124 вне форума   Ответить с цитированием
Реклама
Старый 16.05.2016, 21:41   #12
Hogfather
Platinum Member
 
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 3,023
По умолчанию

Оппонент, у меня стандартный ответ - GNU R.

Пример кода из документации пакета sets.
Код:
library(sets)
## set universe
sets_options("universe", seq(from = 0, to = 25, by = 0.1))

## set up fuzzy variables
variables <-
  set(service =
        fuzzy_partition(varnames =
                          c(poor = 0, good = 5, excellent = 10),
                        sd = 1.5),
      food =
        fuzzy_variable(rancid =
                         fuzzy_trapezoid(corners = c(-2, 0, 2, 4)),
                       delicious =
                         fuzzy_trapezoid(corners = c(7, 9, 11, 13))),
      tip =
        fuzzy_partition(varnames =
                          c(cheap = 5, average = 12.5, generous = 20),
                        FUN = fuzzy_cone, radius = 5)
  )

## set up rules
rules <-
  set(
    fuzzy_rule(service %is% poor || food %is% rancid,
               tip %is% cheap),
    fuzzy_rule(service %is% good,
               tip %is% average),
    fuzzy_rule(service %is% excellent || food %is% delicious,
               tip %is% generous)
  )

## combine to a system
system <- fuzzy_system(variables, rules)
print(system)
plot(system) ## plots variables

## do inference
fi <- fuzzy_inference(system, list(service = 3, food = 8))

## plot resulting fuzzy set
plot(fi)

## defuzzify
gset_defuzzify(fi, "centroid")

## reset universe
sets_options("universe", NULL)



Листинг с результатами

Код:
> library(sets)
> ## set universe
> sets_options("universe", seq(from = 0, to = 25, by = 0.1))
> 
> ## set up fuzzy variables
> variables <-
+   set(service =
+         fuzzy_partition(varnames =
+                           c(poor = 0, good = 5, excellent = 10),
+                         sd = 1.5),
+       food =
+         fuzzy_variable(rancid =
+                          fuzzy_trapezoid(corners = c(-2, 0, 2, 4)),
+                        delicious =
+                          fuzzy_trapezoid(corners = c(7, 9, 11, 13))),
+       tip =
+         fuzzy_partition(varnames =
+                           c(cheap = 5, average = 12.5, generous = 20),
+                         FUN = fuzzy_cone, radius = 5)
+   )
> 
> ## set up rules
> rules <-
+   set(
+     fuzzy_rule(service %is% poor || food %is% rancid,
+                tip %is% cheap),
+     fuzzy_rule(service %is% good,
+                tip %is% average),
+     fuzzy_rule(service %is% excellent || food %is% delicious,
+                tip %is% generous)
+   )
> 
> ## combine to a system
> system <- fuzzy_system(variables, rules)
> print(system)
A fuzzy system consisting of 3 variables and 3 rules.

Variables:

food(rancid, delicious)
tip(cheap, average, generous)
service(poor, good, excellent)

Rules:

service %is% poor || food %is% rancid => tip %is% cheap
service %is% excellent || food %is% delicious => tip %is% generous
service %is% good => tip %is% average
> plot(system) ## plots variables
> 
> ## do inference
> fi <- fuzzy_inference(system, list(service = 3, food = 8))
> 
> ## plot resulting fuzzy set
> plot(fi)
> 
> ## defuzzify
> gset_defuzzify(fi, "centroid")
[1] 14.88624
> 
> ## reset universe
> sets_options("universe", NULL)
>
---------
"So Long, and Thanks for all the Fish"
Hogfather вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.05.2016, 16:08   #13
vasiliypupkino
Newbie
 
Аватар для vasiliypupkino
 
Регистрация: 26.01.2015
Сообщений: 3
По умолчанию

Здравствуйте, я присутствовал на защите докторской Максима Бобыря. Там я слышал одну очень важную вещь, что его докторская диссертация была основанием для разработки ПО для металлообрабатывающих станков, а конкретно говорилось об актах о внедрении результатов докторской диссертации.

Что может быть проще предоставления работающего ПО чтобы доказать свою правоту? Максим Владимирович, покажите результат своей работы здешней аудитории и вашему оппоненту нечего будет сказать, все его аргументы будут разбиваться о факт работоспособности результатов вашего труда.
vasiliypupkino вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.05.2016, 18:58   #14
-DOCTOR-
Gold Member
 
Регистрация: 15.09.2011
Сообщений: 2,127
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от vasiliypupkino Посмотреть сообщение
Максим Владимирович, покажите результат своей работы здешней аудитории и вашему оппоненту нечего будет сказать, все его аргументы будут разбиваться о факт работоспособности результатов вашего труда.
Акты внедрения часто просто бумажка с подписью и печатью без какой либо реализации на практике, получаемая по личному знакомству НР. Так что это не сильный аргумент в данном споре.
-DOCTOR- вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.05.2016, 20:42   #15
vasiliypupkino
Newbie
 
Аватар для vasiliypupkino
 
Регистрация: 26.01.2015
Сообщений: 3
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от -DOCTOR- Посмотреть сообщение
Акты внедрения часто просто бумажка с подписью и печатью без какой либо реализации на практике, получаемая по личному знакомству НР. Так что это не сильный аргумент в данном споре.
Отсутствие реализации предложенного в научной работе алгоритма уже само по себе кое-что значит. Особенно, если эта реализация обещает увеличить точность металлообработки почти за просто так. А вот наличие работающего приложения опровергло бы любые поползновения на саму работу. Так что вы не правы, что это не сильный аргумент, очень даже сильный.
vasiliypupkino вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.05.2016, 22:03   #16
-DOCTOR-
Gold Member
 
Регистрация: 15.09.2011
Сообщений: 2,127
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от vasiliypupkino Посмотреть сообщение
А вот наличие работающего приложения опровергло бы любые поползновения на саму работу. Так что вы не правы, что это не сильный аргумент, очень даже сильный.
Я говорю, о том что не менее 50% актов внедрения это чистой воды профанация без какой-либо реальной реализации на практике. Бумажка ради бумажки.
-DOCTOR- вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.05.2016, 22:16   #17
Виктор124
Newbie
 
Регистрация: 10.03.2015
Сообщений: 0
По умолчанию

Уважаемый, DOCTOR. Корректное ПО является важной компонентой экспертизы любого научного исследования по техническим наукам. Между тем невозможно написать корректное ПО при использовании в алгоритме формулы "мягкого минимума", т.е. нечеткой логической операции, никакого отношения не имеющего к нечеткой логике, потому что на подмножестве наборов получен отрицательный результат значения функции принадлежности. Посмотрите на результаты применения логических операций в топике Hogfather.
Ну, а после внедрения некорректного ПО - это, как я думаю, уже проблемы Совета Безопасности РФ в сфере науки, технологий и образования, судя по месту внедрения. В последнее время наблюдаю уже много лет, как Вы очень верно заметили, что акты внедрения "просто пустые бумажки с подписью и печатью". Раньше ВАК очень внимательно относился к такого рода "бумажкам" и проверял их "на липу". Теперь этого нет. Жаль.
Виктор124 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.05.2016, 22:23   #18
-DOCTOR-
Gold Member
 
Регистрация: 15.09.2011
Сообщений: 2,127
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Виктор124 Посмотреть сообщение
Уважаемый, DOCTOR. Корректное ПО является важной компонентой экспертизы любого научного исследования по техническим наукам. Между тем невозможно написать... Посмотрите на результаты применения логических операций в топике Hogfather.
.
Нет это не моя специальность, поэтому ничего не могу ответить по существу
-DOCTOR- вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.05.2016, 01:51   #19
Maximus Decim
Newbie
 
Регистрация: 13.05.2016
Сообщений: 0
По умолчанию

Уважаемый «Оппонент», посмотрите решение задачи «Прогнозирования результатов футбольных матчей» (С.Д.Штовба "Введение в теорию нечетких множеств и нечеткую логику" - matlab.exponenta.ru/fuzzylogic/book1/4.php). Вам понадобится Fuzzy Logic Toolbox из Matlab, либо Fuzzy Tech. Там же есть примеры решения других задач.

Добавлено через 33 минуты
Мое мнение по заметкам «Виктор124»

Представлю личный взгляд на действия Довгаля В.М. А вот мнение о том, на что они направлены, пускай выскажут сами участники форума!

I. Начнем с того, что в основной теме «Почему старые профессора видят только лженауку в трудах молодых ученых» гражданину Довгалю В.М. заданы вопросы, связанные с его научной деятельностью:
а) публикация одних и тех же статей, но под разными названиями в разных журналах (автоплагит);
б) схожесть докторской диссертации Довгаля В.М. с работами академика А.А. Маркова;
в) использование в работе патентов, не имеющихся отношения к его диссертации;
г) постоянная подмена терминов нечеткой логики;
д) указание ссылок на литературные источники, не относящиеся к работе;
и др.

ОТВЕТОВ и ОПРОВЕРЖЕНИЙ по этим пунктам к сожалению до сих пор нет!!!

II. Рассмотрим научное общения Довгаля В.М. с Бобырь М.В., начиная с документально подтвержденных документов:
а) Довгаль В.М. в своем первом отрицательном отзыве на диссертационную работу Бобырь М.В. утверждает что, значение степени принадлежности всегда равно 1. Комментировать собственно нечего. Видно, из комментариев «Виктор 124» и «dovgal» уже обучился и понял, что степень принадлежности находится в диапазоне от 0 до 1.
б) затем последовал второй этап общения - апелляция Довгаля В.М. на диссертационную работу Бобырь М.В., в которой Довгаль В.М. утверждает опять тоже самое, но чуток по-другому, что степень принадлежности к четким множествам общезначимо равна 1 (из отзыва). Явно прослеживается подмена понятий, заключающаяся в следующем. Довгаль В.М. утверждает правильно, что у четких множеств степень принадлежности равна 1. Только он стал уверять, что степень принадлежности для четких множеств, равную 1, Бобырь М.В. использует в нечетких множествах, поэтому все ответы у Бобырь М.В. получаются равные 1. На заседании экспертного совета ВАК РФ Довгаль В.М. пытался навязать свое мнение Комиссии. Однако Бобырь М.В. пояснил, что в диссертации используется степень принадлежности для нечетких множеств, которая находится в интервале от 0 до 1. Далее Довгаль В.М. стал навязывать свое мнение, что все операции, используемые в нечетком выводе Бобырь М.В., дают ответ равный 1. На это Бобырь М.В. ответил, что Довгаль В.М. сделал подмену терминов, а также указал на то, что формула нахождения мягкого минимума при входных значениях, равных единице, дает ответ, отличный от единицы. Теперь мы видим по топикам «Виктор124» и «dovgal», что они тоже придерживаются мнения о том, что результат не равняется 1, а находится в диапазоне значений.
Поэтому все отрицательные отзывы Довгаля В.М.это научный фэйк.
в) подмена понятий в сообщении «dovgal», заключается в том, что он подменил между собой две операции: нечеткой логической конъюнкции и нахождения мягкого минимума.
Теперь подведем итоги. Из сообщений «Виктор124» и «dovgal» видно:
Довгаль В.М. теперь отстаивает противоположное мнение, в котором утверждает, что степень принадлежности находится в диапазоне от 0 до 1, а не как утверждал ранее в отрицательном отзыве, что она строго равна 1;
– Довгаль В.М. поменял свое мнение относительного того, что значение, получаемое с помощью операции нахождения мягкого минимума дает при двух значениях, равных 1, ответ не равный 1;
– Довгаль В.М. стал разделять между собой операции нахождения мягкого минимума и нечеткой конъюнкции.
Вот и вопрос: кто у кого и чему научился?

Самое важно, теперь установлено, что Довгаль В.М. постоянно осуществляет подмену понятий теории нечеткой логики. Поэтому Довгалю В.М. следует публично принести свои извинения перед Бобырь М.В.
Поясню. Когда Довгаль В.М. писал отрицательные отзывы на диссертации, то он придерживался одного мнения. Теперь, когда выводит свои заключения относительно формулы нахождения мягкого минимума, он придерживается противоположного мнения относительно того, что утверждал первоначально. Если Вы поменяли, изменили свое мировоззрение, и если Вы порядочный человек, то будьте мужчиной, заявите: приношу свои извинения, был неправ, теперь разобрался ... !!! А если не хотите приносить свои извинения, значит утверждайте до последнего, что степень принадлежности для нечетких множеств строго равна 1. И докажите, почему!!!

III. Следует разобраться с фразой «Виктор124»: «...в присвоенном мне новом качестве "работающих на третьи страны..."»
Утверждать ничего не хочу, но...
Информационная война идет, о чем сейчас говорят все новостные агентства России (двойные стандартны и т.п.). Вспомним директиву Далласа и план захвата СССР (России):
– «Литература, театр, кино — всё будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства», достаточно посмотреть ТВ и обнаружить это...
– «Хамство и наглость, ложь и обман ... всё это мы будем ловко и незаметно культивировать», посмотри подмену понятий в топиках «dovgal» и «Виктор124» - нагло, ловко и красиво... и последние подмены о том, что нет результатов и невозможно написать программы, об этом чуток ниже...
– «И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдём способ их оболгать и объявить отбросами общества…», смотрим, что делает Довгаль В.М. во всех своих статьях на сайте газеты «Народный журналист» (за что уже приносил публичные извинения по постановлению СУДА), на этом сайте всячески принижает Бобырь М.В. путем сарказма, но при этом весело так, непринужденно ссылается на песни, стихи ....
- «Мы найдём своих единомышленников, своих помощников и союзников в самой России», посмотрите, эти «единомышленники» в Прибалтике, как только могут ругают мою Родину...
– «Требуйте ответов, а получив их, твердите, не анализируя по существу: Это не то, это совсем не так!». Смотрим слова «Виктор124»: «Опровержение мной не принимается», да еще выделено жирным курсивом! , «невозможно написать корректное ПО», «не проверил используемую формулу»...

А вот другая любопытная статья «Как развалить систему образования за семь шагов». Легко находится в интернете. Фраза в конце статьи «После этого срока начинают действовать механизмы положительной обратной связи (когда выпускники ВУЗов сами идут преподавать в школы и ВУЗы, писать учебники и т.п.)». Теперь напомним, что Довгаль В.М. преподает в Курском государственном университете (бывший педагогический) и учит молодых учителей.
Если подумать, чему он их может научить? Тому, что указано выше?

Уже пора задуматься о деятельности подобных людей!

Опровержения Бобырь М.В. гражданину Довгаль В.М. не дает потому, что доказывать что-то человеку, который утверждает, что степень принадлежности нечетких множеств строго равна 1, просто бесполезная идея. В дискуссии есть мнения, каждый читатель может высказать своё.

IV. Относительно формулы (6) в топике "Виктор124". По моему мнению формула для нахождения мягкого минимума выведена корректно. Однако... Вы думаете Бобырь М.В. не делал никаких проверок? Открываем статью Бобырь М.В., изданную в научном рецензируемом журнале «Анализ использования мягких арифметических операций в структуре нечетко-логического вывода // Вестник компьютерных и информационных технологий. 2015. № 7 (133). С. 7-15. DOI: 10.14489/vkit.2015.07.pp.007-015». Обращаю внимание на то, что статья поступила в редакцию (25.01.2015). И что мы там обнаруживаем:
- Бобырь М.В. вывел формулу (6) из топика «Виктор124» не за 6 операций, как сделал Довгаль В.М., а всего за две операции путем простой подстановки формулы 4.15 в 4.14 из книги А.Пегата «Нечеткое моделирование и управление». стр. 135-136.
Не понимаю, зачем делать сложный вывод из 6 формул, когда все значительно проще, наверное «Краткость сестра таланта»
– Бобырь М.В. установил, что формула (6), представленная в топике «Виктор124» тождественна формуле, которую вывел Бобырь М.В. [формула Довгаля В.М. в статье «Анализ использования мягких арифметических операций в структуре нечетко-логического вывода» датируется формулой №5, а формула, которую вывел Бобырь М.В., датируется формулой №4]
– Бобырь М.В. в статье привел сравнительный анализ использования в нечетком выводе формул мягкого минимума из А.Пегата и тех двух формул, которые вывел Бобырь М.В. и Довгаль В.М.
- в статье Бобырь М.В. осуществил оценку работы нечеткой системы по показателю RMSE. Он установил, что при использовании формулы (4.16) [А. Пегат, стр. 136] точность нечеткой системы выше. Так при использовании в нечетком выводе формулы, выведенной им и Довгалем В.М., RMSE=16.67, а формула мягкого минимума из А.Пегата имеет RMSE=3.92. Следовательно, точность нечеткой системы при использовании формулы мягкого минимума (4.16) [А.Пегат, стр. 136] выше в 16.67/3.92=4.2 раза.

А вот очередная подмена от «Виктор124» или Довгаль В.М., как утверждается в топике: «Бобырю М.В. не встретились значения степеней принадлежности, которые порождают отрицательные результаты, вот он и не проверил используемую формулу для вычисления результата ошибочной логической операции "мягкого" минимума. Такие дела.»
Гражданин Довгаль В.М. это высказывание КЛЕВЕТА, так как Бобырь М.В. рассмотрел данную проблему в статье «Анализ использования мягких арифметических операций в структуре нечетко-логического вывода» в рецензируемом научном журнале, а не в местной газете. Довгаль В.М. объясните, ДАННУЮ ЛОЖЬ!!!
И еще одна ЛОЖЬ! «Между тем невозможно написать корректное ПО при использовании в алгоритме формулы "мягкого минимума", т.е. нечеткой логической операции». Оказывается возможно - программа номер №2016612747. Довгаль В.М. объясните, и эту ЛОЖЬ!!!

Все опровержения Довгаля В.М. доказаны уже давно и расчетом, а не голословными фразами оного гражданина, а также подтверждены экспериментально. Еще раз повторю, если Довгаль В.М. хочет себя считать исследователем в области нечеткой логики, то ему необходимо:
публиковать статьи по нечеткой логике в научных журналах и ставить их на обсуждение для общественности, а их по данным сайта elibrary.ru у Довгаля В.М. нет;
получать патенты РФ на способы и устройства, использующие в своей основе нечеткую логику (по данным сайта ФИПС РФ информация об объектах интеллектуальной собственности с нечеткой логикой у Довгаля В.М. отсутствует);
работать и выпускать аспирантов, которые используют в своих работах нечеткую логику.

Таким образом, Бобырь М.В. показал преимущество формулы нахождения мягкого минимума, которую использовал в своей диссертационной работе. Вынес на всеобщее обозрение путем опубликования в научном рецензируемом журнале анализа использования мягких формул в нечетком выводе, а не стал, как Довгаль В.М., писать доносы в Министерство образования РФ, Аппарат Правительства и Президента РФ, Совет безопасности РФ, Государственную думу РФ, ВАК Минобрнауки РФ с просьбой о признании лжеучеными высказывания других Исследователей!

V. Заключение. Чтобы завершить повествование на позитиве. От себя хочу поблагодарить организаторов акции «Бессмертный полк».
«Наше дело - правое. Мы победили» И.Сталин.
Еще раз Всех с Праздником Великой Победы!

Добавлено через 12 минут
Цитата:
Сообщение от Виктор124 Посмотреть сообщение
вот он и не проверил используемую формулу для вычисления результата ошибочной логической операции"мягкого" минимума.
Гражданин Довгаль В.М. это высказывание КЛЕВЕТА, так как Бобырь М.В. рассмотрел данную проблему в статье «Анализ использования мягких арифметических операций в структуре нечетко-логического вывода Бобырь М.В. // Вестник компьютерных и информационных технологий. 2015. № 7. С. 7-15.» в рецензируемом научном журнале. Довгаль В.М. объясните, ДАННУЮ ЛОЖЬ!!! А также и другие, что показаны в моих топиках. Их много...

Добавлено через 2 минуты
Цитата:
Сообщение от Виктор124 Посмотреть сообщение
Между тем невозможно написать корректное ПО при использовании в алгоритме формулы "мягкого минимума"
Программа номер №2016612747 и еще ряд других. Довгаль В.М. поспорте с Экспертами ФИПС. и еще Довгаль В.М. объясните, и эту ЛОЖЬ!!!
Maximus Decim вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.05.2016, 13:40   #20
vasiliypupkino
Newbie
 
Аватар для vasiliypupkino
 
Регистрация: 26.01.2015
Сообщений: 3
По умолчанию

Maximus Decim,
I. a) Что в этом плохого? Довгаль - студент и набивает себе количество статей таким образом? Нет, он уже давно доктор. Ваша претензия просто нелепа.
б) Голословное утверждение, которое не имеет под собой вообще никаких оснований.
в) В какой работе? Каких патентов?
г) Голословное утверждение.
На что тут отвечать? Ваши претензии к реальности не имеют отношения, вот они и остаются без ответа.

II. а) А вот здесь вы проявляете полное непонимание смысла "принадлежности". Для того чтобы производить логические операции над множествами надо объединить их общим универсумом(свойством). При этом любой элемент множества будет принадлежать универсуму с степенью 1. Это по определению так. Дальше уже надо работать с каким-то свойством, которое сформировало данное множество, допустим, это громкость звука. Если определять степень принадлежности звука к универсуму, то она всегда будет равна 1, если же степень принадлежности звука к какой-то переменной, например, "громкий", то тут степень принадлежности варьируется от 0 до 1, но если вы решите узнать степень принадлежности пушистого кролика к переменной "громкий", то тут всегда будет 0, пушистый кролик даже к универсуму принадлежать не будет, не говоря уже о переменных.
б) см пункт II a
в) Мягкие вычисления подразумевают оперирование на одном общем универсуме(почитайте внимательнее Лотфи Заде), в работе Бобырь Максима мягкий минимум берётся от двух величин скорости и температуры, где тут провести универсум?
III. Не интересно.
IV. "Мягкий" минимум может и выведен "правильно", только формула
цитирую работу Бобырь Максима:
"Для устранения этого недостатка необходимо использовать операцию нахождения мягкого минимума
Код:
min(a,b) = (a + b + s^2 - ((a+b)^2+s^2)^0.5)/2, где s=0.05
конец цитаты, простите, что формула кодом, картинку форум не даёт вставить.
при значении a=0 и b=0 принимает отрицательное значение. Это что за мягкий минимум при котором результат во первых меньше обоих исходных значений, а во вторых отрицательный, это как потом делать дефаззификацию, при учете, что во всех книгах по нечеткой логике написано что результат логических операций так же лежит между 0 и 1?
vasiliypupkino вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.



Текущее время: 02:06. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2017, «Аспирантура. Портал аспирантов»
Рейтинг@Mail.ru