Бог и религия

[Paul Kellerman]

Давайте поговорим об этом

[Romeo]

Провокационная тема... Хотите устроить грызню?

[Paul Kellerman]

Romeo

устроить грызню

Нет, просто культурно и интеллигентно подискутировать

[Damon]

Провокационная тема... Хотите устроить грызню?

До такого думаю, не дойдёт, всё-таки тут люди адекватные в основном.

[Paul Kellerman]

Ладно, думаю что, пора дать первый повод для разминочной грызни

В советской школе учили, что "все эти религиозные бредни - примитив-
ные страшилки для невежественного народа". Я с этим решительно, на
все 100% согласен. Когда суеверный человек не может что-то понять
или объяснить, он, как правило, тут же все спихивает на боженьку, и
на всякий случай молится, чтобы тот его молнией ненароком не зашиб.

Да и потом, там где "правит бог", там шаманы, попы, знахари, инквизи-
ция и "посланники божьи" (мошенники высшей квалификации) вместо
честных и грамотных ученых, педагогов, врачей, судей и управленцев.

Я лично не учился в советской школе, первые 5 классов учился в другой
стране, с сильным религиозным засильем - обязательный религиозный
предмет все 10 классов. Кроме того, и общество было довольно рели-
гиозно, соблюдала массу странных ритуалов, боялись бога, угрожали
друг другу божьими карами и т.п. При этом вера в бога вовсе не меша-
ла им творить злодеяния высшей меры: типа отец сжигает дочь, ибо
та не хочет выходить замуж за нужного "очень достойного" человека,
то есть она ослушалась отца и решением трибунала тут же казнена
Причем отец невозмутимо мотивирует казнь - "на то была воля божья".
Причем, при этом все в той стране твердо убеждены, что достаточно
помолиться и все, даже самые ужасные грехи, тут же будут отпущены

Несмотря на такое "атмосферу и влияние", еще в детстве понял, что
нет никакого бога, и люди просто выдумали его и пользуются им для
власти над другими, для прикрытия злодеяний, для выкачивания денег
и много других нечистоплотных целей. Позже список целей для кото-
рых применяется бог немного расширился (после переезда в Россию) -
автомат по получению ответов на вопросы, дежурная жилетка чтобы
поплакаться, абсолютно справедливый судья, мститель обидчику и т.п.
Вот так я сначала познакомился с исламом, а потом и с христианством.
Хотя, я думаю, те или иные области применения бога не разграничены
четко по каждой религии, они пересекаются в различных религиях, и
конкретное применение зависит от конкретного человека и ситуации.

Еще детстве, до прихода в школу, заявил, что я не верю ни в бога, ни
в авторскую туфту, написанную в книгах по религии... Меня пытались
"лечить", но безуспешно . Позже я пошел на компромисс - чтобы от
меня отвязались, я стал с великим усердием учить предмет по религии,
имитировать процесс молитвы, умно и восторженно поддакивать при
разговорах о религии и стал любимым учеником у преподов религии!

Слава дьяволу, после переезда в Россию, все это закончилось, и хоть
немного успел поучиться в советской школе и хорошо очистить мозги.

Итак, подводя итоги, моя личная позиция - бога не существует и его
народ выдумал для вполне определенных целей, а политики позже
воспользовались этим как весьма неплохим средством порабощения.

Бог - это не может быть объектом исследования, а теология - наукой.

Религия существует и более того она вполне может быть объектом
научного исследования. Отрасли наук: исторические, политические.

[Cobra]

PavelAR
Для меня понятия Бога и религии не одно и то же.

шаманы, попы, знахари, инквизи-
ция

- это религия, то есть опошленное человеческим фактором Нечто.
Бог безусловно есть, но не в понимании "бородатого дядьки" на иконе.
Но в целом с Вольтером согласна, религия необходима, чтобы сдерживать тех, чей разум спит.

[Damon]

Существует бог или нет? Какой бог "правильный" - христианский, исламский или Зевс-громовержец?
Ответ на эти вопросы вряд ли кто даст, поскольку существование или несуществование бога - это вопрос веры, веры в аксиому(ы): для религиозного человека - бог есть, для неверующего - бога нет, для христианина - бог триедин (отец, сын и святой дух), а для мусульманина - нет бога кроме аллаха и т.д.
Верю ли я сам в бога? Скорее нет, чем да, вернее я не верю в бога как в некое верховное существо, которое везде и всюду и даёт нам по шапке, если мы чего-то не так делаем. Скорее, бог для меня - это эквивалент природы.

Бог - это не может быть объектом исследования, а теология - наукой.
Религия существует и более того она вполне может быть объектом
научного исследования. Отрасли наук: исторические, политические.

Бог может быть объектом исследования, поскольку если постулируется его существование, то соответсвенно бог есть и его можно изучать.

[Jacky]

Мне на текущий момент более-менее близка позиция Ошо, который высказывался в том смысле, что Бога нет, но божественность существует. При этом, конечно, нужно помнить, что Ошо принципиально противоречив.

Добавлено

Cobra

Для меня понятия Бога и религии не одно и то же.

Конечно. Но не потому, что религия -- это опошление "человеческим фактором", а просто потому, что это не тождественные понятия в принципе. Есть религии, в которых Бога нет. Буддизм, например.

[Cobra]

Jacky

Но не потому, что религия -- это опошление "человеческим фактором", а просто потому, что это не тождественные понятия в принципе.

Я немного другое имела в виду: можно быть, например, священником и при этом педофилом, убийцей... Другой момент: священник трактует Библию, кто дал ему право считать, что его трактовка верна, что он понимает смысл Священного Писания лучше, чем его прихожане. Именно это я понимаю под "опошлением человеческим фактором". Примеры можно приводить до бесконечности, но вы их и сами знаете.

Для меня существование Бога доказывается законом сохранения энергии: человек не возникает из ниоткуда и не исчезает вникуда, иначе закон сохранения энергии нарушится .

[Paul Kellerman]

Cobra

Для меня понятия Бога и религии не одно и то же.

Это самой собой, для меня тоже. Бог - фантазия разума, религия -
реальный объект (исторический, политический, социологический).

Бог безусловно есть

И как же он выглядит? Так, как мы фантазируем о нем в голове?

религия необходима, чтобы сдерживать тех, чей разум спит

"Без бога обойтись можно, без религии нет" - мудро заметил Наполеон.
Вот в этой фразе вся политическая подоплека, политику бог не нужен,
но нужна религия других, чтобы поработить используя их веру в бога.

Кроме того, религия иногда неплохая замена уголовному кодексу, вера
в бога и в божьи кары сдерживают многих от некоторых преступлений.
Правда, когда божьи кары не настигают (а это чаще всего так), то в
таких случаях нужны "официальные представители господа на земле",
которые "по воле божьей", устроят божью кару на свою усмотрение

Damon

бог для меня - это эквивалент природы.

Спорное утверждение. Я считаю, что с точки зрения теории игр приро-
да не обладает волей, как живой игрок или группа игроков, у нее нет
личных предпочтений, капризов. Кроме того все ее состояния равнове-
роятны (принцип Бернулли), и живому игроку никогда неизвестно в ка-
ком именно состоянии пребывает природа, и он не знает какой именно
сделать ход, чтобы получить максимум выигрыша или понести минимум
потерь, ему остается только делать ходы наугад, и молиться господу

С точки зрения психологии она играет с человеком, как компьютер, без
всяких эмоций и душевных переживаний, но в отличие от компьютера,
она всегда побеждает любого живого, хотя при всем при этом с точки
зрения теории игр, она не является злонамеренным игроком. Например,
можно биться об скалу головой и разбить голову, но скала ведь не бьет
специально по голове и вообще она невиновата в том, что она твердая.

Бога же обычно наделяют собственной волей, разумом, настроением,
который может разгневаться и кого-то намеренно поразить молнией,
а если его задобрить молитвами, возможно, что он поможет чем-то

Бог может быть объектом исследования, если постулируется его
существование, то, соответственно, бог есть и его можно изучать

Тогда раз его нельзя реально пощупать, нужна хотя бы имитационная
модель бога, и как вы прикажете ее строить? Опять фантазировать?

Cobra

человек не возникает из ниоткуда и не исчезает вникуда, иначе
закон сохранения энергии нарушится

Вот это супер сказано! ЗачОт! Физики расплакались от умиления...
Если уж на то пошло, тогда уж закон сохранения массы, а не энергии.

Поверьте, человечество можно стереть с лица Земли, да и Землю тоже
с лица Вселенной, а Вселенная будет и дальше существовать, как ни в
чем не бывало, и никакие законы сохранения не нарушатся. Все после
тотального уничтожения разлетится в виде космической пыли и общая
масса пыли будет равна изначальной массе Земли с ее обитателями

А именно из подобной пыли в свое время образовалась Земля и в резуль-
тате долгой эволюции на ней появились органические формы жизни, а
потом, наконец, появился человек (выделившись из обезьян), и стал ду-
мать откуда же он взялся и не нашел ничего умнее, чем "бог создал"