Можно ли ссылаться в диссертации на чужие диссертации? [Архив]

lynx

09.12.2004, 15:03

Lutik
особенно если их критиковать (это придаёт вес работе, показывает широту твоего кругозора, умение анализироваить и спорить и всё такое...)

Я бы воздержалась от критики чужих диссертаций. Может оказаться так, что кто-то из Членов Совета был научным руководителей или оппонентом этих работ - негативное отношение к Вам будет обеспечено.

Из диссертаций, особенно последних, надо брать полученные результаты, ведь именно это - последние достижения науки в данном направлении. И ссылаться на диссеры можно тоже, говоря "Иванов получил то-то" или "Петров использовал методику такую-то".

Lutik

10.12.2004, 02:47

Привет!!!
Спасибо за совет. А у вас какая тема?

revinski

11.12.2004, 07:59

нельзя ссылаться на неопубликованные работы

поправка: если неопубликованная работа сохранилась в неком архиве (государственном, архиве вуза и т.п.), то есть можно дать на нее точную ссылку (фонд/опись/дело/страница) - то на такую работу ссылаться можно

Sandtod

15.01.2005, 14:57

Хмц. Не знаю, как у технарей, а у нас ссылаться на неопубликованные работы нельзя - в публикациях. Не уверен, что это оговорено где-то - просто так не делается. Никогда. Только на автореферат. Ни в одном списке литературы вы не найдете ссылок на текст диссертаций. Но это в печатных работах.
А в своей диссертации, в рукописи, то бишь - ссылайтесь, сколько угодно.

Goretz

27.01.2005, 00:51

Я бы воздержалась от критики чужих диссертаций. Может оказаться так, что кто-то из Членов Совета был научным руководителей или оппонентом этих работ - негативное отношение к Вам будет обеспечено.

Пардон, конечно, но нужно же смотреть, из какого вуза автор, а лучше - города:). Я, собирая материал для диссера, этот вопрос просек как-то сразу: свой вуз и город не трогать ва-аще, либо в "светлых тонах" (СПбГУ - весь город по оппонированию точно накрывает). Если диссеры своего вуза прорекламируешь - только плюс, чужих покритикуешь - минус...

Вывод делаю из учебы на юрфаке (мое первое образование): питерскую школу можно только хвалить, а уж громить московскую или саратовскую начнешь - просто молодец... Но наоборот - ни-ни. Так и с диссерами, полагаю...

Lutik

31.01.2005, 23:01

Goretz, Вам хорошо, Питер и Москва имеют крупные научные школы, а в нашем провинциальном городе приходится хвалить всех одинаково.

Goretz

01.02.2005, 01:18

Ничего страшного - тогда, действительно, нужно хвалить всех подряд - так, наверное, даже проще:). Зачем людей-то обижать - они тоже старались, писали чего-то?:)

Lutik

02.02.2005, 00:51

Goretz:D

Paul Kellerman

29.06.2005, 12:33

Рукопись диссертации или автореферат (защищенные и опубликованные) - они ничем не отличается от других
публикаций: книг, статей, журналов и т.д. Вставляйте их
в список литературы и ссылайтесь сколько хотите.

А на неопубликованные труды, даже на свои собственные
труды недопустимо ссылаться. Сами подумайте, кто-то
или вы родил какой-то труд, но никто его не видел, где
этот труд, на который вы сослались, искать читателю?

Разрешение автора - это вообще здесь не причем.
Если человек опубликовал - значит он уже согласился
с тем, что это будут читать и использовать без его ведома.

Что касается хвалить или критиковать, то с точки зрения
политики выживания - лучше галлонами мед в уши лить:)
С точки зрения науки - без конструктивной критики трудов предшественников никак - иначе актуальность и новизна
вашего исследования будет очень сомнительной.
Так что, как говорят, хочешь жить - умей вертеться :)

Avensis

09.04.2006, 23:10

в диссере не допускаются ссылки на диссертационные исследования иных авторов без получения от них соответствующего письменного согласия

Это не так! Как раз ЦИТИРОВАТЬ любую работу, в т.ч. и диссертацию, Вы можете без согласия на то автора.

Цитирование диссертаций не только допускается, но и необходимо в большинстве случаев.

Только соблюдайте при цитировании новый ГОСТ 7.1-2003 по библиографическому оформлению.

Ранее действовавший ГОСТ 7.1-84 утратил силу с 1 июля 2004 года (хотя, по ходу, в некоторых экспетных советах ВАКа и некоторых диссертационных советах об этом еще не знают, или не образают просто внимание).

Vasiliy

03.05.2006, 21:23

Можно ссылаться на чужие диссертации. Диссертация (чужая) должна быть защищена и утверждена, в противном случае библиотека не должна ее даже показывать без согласия автора.

fazotron

24.05.2006, 09:55

Только соблюдайте при цитировании новый ГОСТ 7.1-2003 по библиографическому оформлению.

Ранее действовавший ГОСТ 7.1-84 утратил силу с 1 июля 2004 года (хотя, по ходу, в некоторых экспетных советах ВАКа и некоторых диссертационных советах об этом еще не знают, или не образают просто внимание).
Очень правильно
По новому ГОСТу идут только квадратные скобки, по другому указывается название в списке лит-ры и пр.

Дмитрий Кралечкин

14.10.2010, 17:18

Вы все [...]! Конечно нельзя ссылаться на диссертацию, так как кроме узкого круга людей её никто не видел. Ссылаться можно на статьи диссертанта в научных изданиях, так как они прошли рецензирование, и прошло не меньше месяца (по правилам) после выхода статьи в журнале, включенном в список ВАК, до момента защиты. А саму диссертацию может толком никто и не смотрел, мало ли какого фуфла там автор мог написать. По аналогичной причине нельзя ссылаться и на автореферат. Так что [...]! :cool:

// Бан. Не надо так начинать общение на форуме. Jacky.

Димитриадис

14.10.2010, 17:32

[...]
Вот так участники у нас появляются...:eek:

// Ну а цитировать-то это зачем? Jacky

Olesya@

14.10.2010, 17:36

Ждем Джеки...

Jacky

14.10.2010, 17:42

Димитриадис, Olesya@, под каждым сообщением есть кнопочка жалобы модератору http://www.aspirantura.spb.ru/forum/images/buttons/report.gif и достаточно её нажать. А можно даже и не нажимать, т.к. я читаю всё новое на форуме и скорее всего замечу непорядок и так. Не нужно устраивать целые шоу вокруг одного неумного сообщения.

Linnar

14.10.2010, 18:41

Мне кажется, все-таки, можно. И разрешение не требуется, я много раз встречала такое. У меня даже мысли такой не возникало - ссылаться или нет, тем более, что в моей ситуации это просто необходимо. Свое исследование я начала, ну скажем, много лет назад. Было написано множество статей, больше этой темой никто в филологии не занимался. Совсем недавно один юноша защитился по очень похожей теме, скажем, он занимался туфельками женскими вех видов и типов, а я женскими туфельками на шпильке. Так вот, в своем исследовании он сослался на одну из моих статей и отмежевался от моей темы и предмета. Мне, в свою очередь, в своей работе пришлось сослаться на его исследование.

fazotron

14.10.2010, 19:55

Лучник

14.10.2010, 20:43

Коллеги, конечно можно и нужно. Нигде в нормативных документах запрета нет
Дмитрий Кралечкин высказал свое некомпетентное мнение хамским способом, что, к сожалению, не редкость. Нечего на это реагировать

Безо всякого сомнения.

Более того, ссылаться можно даже на неоформленные рукописи (указывая, к примеру, их координаты в архиве).

Случалась мне видеть ссылки и просто на слова, произнесенные в частной беседе (если собеседник высказал ценную, но нигде не зафиксированную мысль, а автор из соображений научной добросовестности не хочет ее себе присваивать).

osmos

14.10.2010, 21:47

Я тоже ссылался на диссертации, но не авторефераты, в своей работе.
Просто одну диссертацию никак не мог пропустить, т.к. это была докторская на 600 стр.,
в которой объединены все интересующие меня вопросы. Это просто целая библиотека
в одном кирпиче, причем без воды и ненужных пояснений для дилетантов.

Так что ссылаться на чужие диссертации можно, нужно и полезно.
Такого же мнения придерживается и наш диссовет, когда рекомендует изучать диссертационные
работы ведущих по защищаемым вопросам ученых, и отмечать наиболее важные в списке источников.

kravets

14.10.2010, 22:14

Так что ссылаться на чужие диссертации можно, нужно и полезно.
Такого же мнения придерживается и наш диссовет, когда рекомендует изучать диссертационные
работы ведущих по защищаемым вопросам ученых, и отмечать наиболее важные в списке источников.

Золотые слова. Обзор исследований в предметной области без диссертаций, защищенных по тематике - полупуст.

Forsmagor

15.10.2010, 09:56

Скажу следующее:

Я просмотрел энное кол-во диссертаций.
Практически нигде не встретил в библиографии чье-либо диссертации. ТОлько авторефераты.
В монографиях люди цитируют и ссылаются на дисеры.
Как быть?

Мне бы надо включить в работу и процитировать мысли из нескольких дисеров.
Т.к. в авторефератах только мысли общего характера и мало примеров.

Добавлено через 1 минуту 29 секунд
скажем, он занимался туфельками женскими вех видов и типов, а я женскими туфельками на шпильке.

Можно ссылку на работу?:)

VesterBro

15.10.2010, 10:33

Я просмотрел энное кол-во диссертаций.
Практически нигде не встретил в библиографии чье-либо диссертации. ТОлько авторефераты.
В монографиях люди цитируют и ссылаются на дисеры.
Как быть?
Тот факт, что Вы не обнаружили ссылок на диссертации в просмотренных работах, вовсе не означает, что ссылаться на чужие диссеры нельзя :)

Если есть такая необходимость, ссылайтесь, конечно.

Longtail

15.10.2010, 10:34

Мне в свое время ученый секретарь указал на НЕОБХОДИМОСТЬ наличия диссертаций в моей библиографии. Так что принципиальный ответ на вопрос: "да".

А там уж как вам нравится или диссответу :)

Димитриадис

15.10.2010, 11:46

Carro

15.10.2010, 12:12

Диссертации можно прочесть в виртуальных читальных залах и члены советов это знают. А вот то, что этого не знает аспирант - показательно. Тем более сейчас авторефераты развешены по всему Интернету. Другое дело, что по вашей теме как минимум уже 40 работ... спрашивается, а не слишком ли заезжена тема..

Димитриадис

15.10.2010, 12:20

А вот то, что этого не знает аспирант - показательно.
Он знает, но он послушный.:D

Другое дело, что по вашей теме как минимум уже 40 работ... спрашивается, а не слишком ли заезжена тема..
Это вечнозеленая тема. Уверен, что и после меня по ней напишут еще сотни диссертаций.

caty-zharr

15.10.2010, 12:45

Когда я писала диссертацию, мне НР советовал ссылаться на АР, а не диссертации, дескать, они в доступном виде есть, их специально рассылают. А на диссертции ссылаться - не комильфо. Но это в биологических науках. Сейчас пишу по историческим и чаще встречаю ссылки на диссертации.

fazotron

15.10.2010, 14:13

Коллеги, ну о чем спор. Как авторефераты, так и диссертации по определению должны содержать результаты авторских научных исследований, причем в первоисточнике и системно изложенные (чего может не давать статья того же автора). Они доступны - авторефераты в большей степени, диссеры в меньшей, но однако, тоже доступны. И то, что диссертант сумел эти диссертации получить - честь ему и хвала. При этом он то уж точно авторское право не нарушает - он же ссылается на автора.
То, что отдельные советы или ученые имеют по этому поводу свое мнение (на мой взгляд, малограмотное) - это их дело

Vica3

15.10.2010, 15:44

мои 5 копеек - пед.науки и ист.науки - без ссылок на диссертации (именно на диссертации, а не на АР) - хм.. степень изученности проблемы хм... неполная... \

о, что отдельные советы или ученые имеют по этому поводу свое мнение (на мой взгляд, малограмотное) - это их дело
ну мну не раз видела ссылки на учебники и УП для вуза в диссерах.... Чего только не бывает..
ЗЫ. Вывод: включать или не включать диссеры чужие - воля ДС.:)

Добавлено через 3 минуты 24 секунды
и где это Вы, товарищ диссертант, смогли прочесть диссертацию? Что, в РГБ ездили (многие ведь у нас из Замкадья)? нет? значит, нарушили авторское право? ай-я-яй...". Подобные воззрения разделяют у нас и другие кафедры, не только мой НР.
ээээ.... а библиотека Вашего вуза шо - таки договор с РГБ не имеет? Я уж молчу за центральную \областную библиотеку... А уж тем более молчу за предоставление РГБ официальных услуг по пересылке текстов диссеров....
А уж тем более молчу за то, что порядочный дипломант\аспирант\соискат ель в своей жизни хоть раз, но должнон посетить РГБ, прикоснувшись своей... хм... ээээ... не важно чем - к сокровищам отечественной науки:) И кто докажет - шо его там не было?:)

Димитриадис

15.10.2010, 16:12

То, что отдельные советы или ученые имеют по этому поводу свое мнение (на мой взгляд, малограмотное) - это их дело
Спасибо за Ваше мнение. Возможно, именно Вы и правы, а наши - нет. Я не знаю, потому и советуюсь
Все же мне кажется, что пока НР говорит "делай так", аспирант должен делать так. Иерархию, субординацию и послушание еще никто не отменял.
ээээ.... а библиотека Вашего вуза шо - таки договор с РГБ не имеет?
Имеет.
А уж тем более молчу за то, что порядочный дипломант\аспирант\соискат ель в своей жизни хоть раз, но должнон посетить РГБ, прикоснувшись своей... хм... ээээ... не важно чем - к сокровищам отечественной науки
Химки=Мекка, ЗД РГБ=Кааба?
Диссертации можно прочесть в виртуальных читальных залах
:idea:, мерси.

VesterBro

15.10.2010, 16:18

Диссертации можно прочесть в виртуальных читальных залах...
... или даже просто попросить автора переслать Вам ее на эл. почту.

Димитриадис

15.10.2010, 16:37

.. или даже просто попросить автора переслать Вам ее на эл. почту.
Ну, насколько я понимаю нормы академической этики, это допустимо только при хорошем знакомстве с автором. Если я едва знаком (а то и незнаком) с автором, как я у него спрошу? Не знаю, кто как, а я в любом случае считаю это чрезмерным нахальством. Разве что будет близкий друг НР...

И еще одно предположение:
Диссертация - не вполне научная работа, а научно-квалификационная, то есть в ней автор показывает (и доказывает), что он в состоянии поставить научную проблему и самостоятельно решить ее. Я неоднократно встречал такой вариант, когда после диссера доктор пишет монографию, на ту же тему, и названия почти совпадают - там все подчинено одному - как можно более полно донести свои мысли до широкого круга специалистов. Учтите здесь еще и тираж, и всякие диссеробюрократические загогулины...
Так что в некотором смысле диссертация - полусырой продукт, а последующая монография - конечный.
Или наоборот: научные результаты диссертации должны быть отражены до защиты диссера - в научных статьях. Там описываются ключевые моменты, достижения, конкретные результаты и их интерпретация. Чего еще надо?

Vica3

15.10.2010, 18:23

Химки=Мекка, ЗД РГБ=Кааба?
конечно, таки Вам НР не рассказывал?:)
Имеет.
Тогда я чего-то не понимаю. Ибо еще во времена очень далекие, когда мой альмаматерь заключил договор с РГБ - уже было можно смотреть тексты диссеров (ну понятно, шо качать - низзя, токо смотреть и списывать в листочек, прочем - библиотекари были непуганные и не знали что есть волшебная вещь - принтскрин и так же ловкость рук - не суть).
Значит (раз есть договор) - теоретически - любой желающий с Вашего вуза может иметь доступ к текстам диссеров?

Добавлено через 1 минуту 33 секунды
Так что в некотором смысле диссертация - полусырой продукт, а последующая монография - конечный.
Или наоборот: научные результаты диссертации должны быть отражены до защиты диссера - в научных статьях. Там описываются ключевые моменты, достижения, конкретные результаты и их интерпретация. Чего еще надо?
бывает и наоборот: сначала выпускается монография, затем - защита... С названиями практически аналогичными...

Лучник

15.10.2010, 18:45

бывает и наоборот: сначала выпускается монография, затем - защита... С названиями практически аналогичными...

Более того, еще лет двадцать назад издание монографии было обязательным перед защитой докторской (как сейчас ВАКовские статьи). Да и поныне это правило негласно сохраняется.

kravets

15.10.2010, 19:30

Более того, еще лет двадцать назад издание монографии было обязательным перед защитой докторской (как сейчас ВАКовские статьи). Да и поныне это правило негласно сохраняется.

Подтверждаю как издатель.

По кандидатским: обычно после защиты и утверждения - НР додавливают защитившихся.

По докторским: обычно перед защитой.

Тираж - больше 50 на руки автору ни разу не заказывали.

Иногда текст недочищен настолько, что успешность защиты вызывает большие сомнения.

Dikoy

15.10.2010, 21:47

Конечно нельзя ссылаться на диссертацию, так как кроме узкого круга людей её никто не видел.
Ещё как видел. Сейчас диреры публикуются вполне официально. неофициально публиковались и продавались всегда.

Что до темы, то у нас ссылаться на чужие защищённые дисеры вполне обычное дело. Ибо много работ идут параллельно, много статей идут в соавторстве и иногда надо всунуть материал "для связки" из "чужого" дисера. Ничего страшного в этом нет, если не злоупотреблять.
Опять же, дисер - научная работа и предназначен как раз для вклада в науку. Какой вклад, если его хранить за 7 печатями?
Вывод - можно и нужно.

Добавлено через 12 минут 39 секунд
(200 наименований, из них 10 диссертаций и 40 АР), он отнесся скептически, сказав, что хорошим тоном являются ссылки на научные статьи, журналы, монографии, и с учетом новых тенденций - Интернет-ресурсы. Ссылки на диссеры и АР нужно делать только в исключительных случаях, т.к. они печатаются на правах рукописи и являются объектами авторского права.
Ну, у вас многовато ссылок ИМХО. В моём дисере 2 ссылки на дисер и 1 на АР.

где это Вы, товарищ диссертант, смогли прочесть диссертацию? Что, в РГБ ездили
Да. Ходил пешком как Ломоносов. И пусть докажут, что не так :)
А в РГБ ксерить разрешают.

Ну, насколько я понимаю нормы академической этики, это допустимо только при хорошем знакомстве с автором. Если я едва знаком (а то и незнаком) с автором, как я у него спрошу?
Если дисер защищён, то автору нечего опасаться за своё право. Он всегда сможет его доказать. Потому не вижу причин скрывать свой дисер.
Кроме того, в РГБ за денежку можно получить его дисер на мыло. Официально.

osmos

15.10.2010, 23:11

обычно после защиты и утверждения - НР додавливают защитившихся хорошо, что моему НР это не надо... Да и мне монография,
в принципе, не нужна.
Столько усилий ради 50 экземпляров?!

Если дисер защищён, то автору нечего опасаться за своё право. Он всегда сможет его доказать. Потому не вижу причин скрывать свой дисер.
Вот если бы вы мне прислали на почту просьбу выслать диссертацию в электронном
виде под лозунгом подготовки своей работы, то хрен бы я вам послал, простите
мой французский. Сразу бы добавил вас в спам.

Действительно, если человек знакомый, да и то, сомневаюсь. Слишком много стало
нечистоплотных людей, в т.ч. в этическом плане...

Dikoy

16.10.2010, 00:38

Слишком много стало
нечистоплотных людей, в т.ч. в этическом плане...
Боитесь, что загонят в Украину и т.п.? Так и без вас загонят... Если уже не загнали.
Что до получения текста, то вот: http://diss.rsl.ru/ Просто на вашем тексте наживутся левые люди, но результат будет достигнут.
А про "никому не дам" ёмко сказал автор "раздумий ездового пса": не переданный опыт, это опыт кастрата.
Кстати, советую почитать, интересная вещь. Посмотрите на гражданскую авиацию изнутри: http://lib.ru/MEMUARY/ERSHOW_W/zapiski_ezdowogo_psa.txt
Мне вот эта цитата нравится: :)
"Самолет провалился всего-то метров на пятьдесят. Акселерометра на нем не было, и не известно, какую отрицательную перегрузку выдержало его толстое крыло.
И все. Радист сходил в салон. Пассажиры сидели очень смирно. Глаза у всех были круглые, а лица мокрые от пота и очень грязные: от броска сорвало и перевернуло панели пола, и вся грязь и пыль, взлетевшая с них, медленно оседала на лица разом взмокших людей. Парень на последнем кресле засунул руку под ремень своей подруги и до посадки не отпускал.
Этим уже ничего насчет ремней объяснять не надо."

Carro

16.10.2010, 05:16

не переданный опыт, это опыт кастрата.

отлично сказано

kravets

16.10.2010, 09:18

Вот если бы вы мне прислали на почту просьбу выслать диссертацию в электронном
виде под лозунгом подготовки своей работы, то хрен бы я вам послал, простите
мой французский. Сразу бы добавил вас в спам.

Я уже неоднократно отправлял. Смысл сидеть на сене? Не получит бесплатно от меня - получит за сравнительно небольшие деньги из правого/левого источника.

А так - приятно - хоть кому-то нужно.

osmos

16.10.2010, 10:21

не переданный опыт, это опыт кастрата

не говорил, что опыт не надо передавать, а своими идеями не делиться... Всегда, когда ко мне обращаются лично, я не отказываю. Но неизвестному, не представляя даже кто это, я ничего давать не собираюсь. Все свои идеи, изложенные в диссертации, я уже опубликовал, т.ч. ничего нового в ней не найти.

Я постоянно выступаю на конференциях и публикуюсь, стремлюсь к продвижению инновационных идей в нашу отрасль и никогда не утаиваю новые решения и разработки, при одном НО:

В плане предоставления информации я достаточно осторожный человек, поскольку имею дело с материалами КТ, в принципе вся работа связана с этим.

Добавлено через 10 минут 13 секунд

А так - приятно - хоть кому-то нужно.

У меня, к счастью не стоит вопрос о том, что мои идеи не нужны... Хотя от части я вас понимаю, так как большинство относятся к чужим идеям пренебрежительно и не читают диссертации.

Dikoy

16.10.2010, 15:02

Но неизвестному, не представляя даже кто это,
Ну так можно и спросить, кто и зачем. Имеете право.

Все свои идеи, изложенные в диссертации, я уже опубликовал, т.ч. ничего нового в ней не найти.
Так обычно на чужие дисеры ссылаются не для того, чтобы их прославить, а чтобы положить их в фундамент своей работы. Сослаться на полученную Вами цифру, дабы не разводить вычислений у себя (что есть самое правильное) или отметить "недостаточную изученность аспекта", дабы обосновать его изучение у себя.
А искать в дисерах новизну, чтобы использовать у себя, это плагиат и наказуемо.

IvanSpbRu

16.10.2010, 15:17

Итак, большинство форумчан, основываясь на опыте своих советов, полагает, что ссылаться на чужие диссертации и авторефераты можно и нужно, красиво и полезно.

Однако, когда я принес своему НР простыню с библиографией (200 наименований, из них 10 диссертаций и 40 АР), он отнесся скептически, сказав, что хорошим тоном являются ссылки на научные статьи, журналы, монографии, и с учетом новых тенденций - Интернет-ресурсы. Ссылки на диссеры и АР нужно делать только в исключительных случаях, т.к. они печатаются на правах рукописи и являются объектами авторского права. Члены Совета вправе задать вопрос: "и где это Вы, товарищ диссертант, смогли прочесть диссертацию? Что, в РГБ ездили (многие ведь у нас из Замкадья)? нет? значит, нарушили авторское право? ай-я-яй...". Подобные воззрения разделяют у нас и другие кафедры, не только мой НР.

Вот такая местная специфика.

Это действительно местная специфика. Кстати, ознакомление с авторефератами с 2006 г. не связано с нарушением авторских прав - они свободно висят на сайтах диссоветов и ВАК (в случае докторских).

В одном из диссоветов мне, например, сказали, что как раз очень плохо ссылаться на Интернет-источники - следует лишь на анучные статьи и монографии, изданные в печатной форме.

Отсюда вывод - под диссовет затачивается не только сама диссертация, но и библиография к ней (причем не только подбор авторов, но и подбор видов источников:p)

osmos

16.10.2010, 16:03

А искать в дисерах новизну, чтобы использовать у себя, это плагиат и наказуемо.
Речь шла не об этом. Я упомянул, что все свои работы опубликовал, те, что легли в основу диссертации, следовательно, достаточно сослаться на публикации. Более того, в некоторых статьях более подробно, с конкретными практическими примерами, изложены мои идеи.

Dikoy

16.10.2010, 17:50

Более того, в некоторых статьях более подробно, с конкретными практическими примерами, изложены мои идеи.
Ну не знаю как Вы, а мне моих 18 работ (4 ВАК + 2 патента + ещё 4 статьи в "мурзилках", которые я просто не стал включать в список) не хватило на изложение всего. Только в общих чертах...
В общем, я своё мнение никому не навязываю :) Но я бы защищённую диссертацию выслал. И врядли даже спросил бы, зачем она ему нужна. Ибо и так понятно.
Хотя обычно сами пишут в запросе, зачем и кому.
Просто моё глубокое ИМХО, что если человек хочет спереть материал, он не будет тревожить автора. Это глупо себя светить. Хотя люди разные... Вот ближайший пример.
Месяц назад жене приходит письмо с отказом в выплате задолженности по ЗП за проведение малярно-штукатурных работ где-то в москве в связи с банкротством фирмы. Жена, кстати, маркетолог с высшим образованием.
А через неделю вызов в прокуратуру.
В прокуратуре она (на пару со следователем) узнаёт, что штукатурила не она одна, а со всем своим отделом маркетологов.
Не буду раздувать историю, суть такова. Один из её бывших работодателей, по совместительству владелец строительной фирмы, по ходу проводил махинации с гастарбайтерами используя копии паспортов своих работников. Когда последняя фирма лопнула, задолжав ему крупную сумму, он сам написал туда от лица фирмы требование выплатить задолженность и сам накатал на них в прокуратуру! От куда ему было знать, что фирма ответит каждому работнику в индивидуальном порядке (как того требует закон) и прокуратура начнёт вызывать обиженых маляров на беседу. :) Причём до жены следователь был сам не в курсе ситуации а разбирал обычное дело с задолженностью ЗП.
Теперь у следователя как минимум 4 заявления, что "нифига я не малярила"! И как этот товарищ будет теперь выкручиваться, я не знаю. Но мне очень интересно :)
Так что идиоты среди нас...

mike178

16.10.2010, 18:08

18 работ (4 ВАК + 2 патента + ещё 4 статьи в "мурзилках", которые я просто не стал включать в список)
У меня получилось не 18, а 10 (4+2+4). Опечатка?

Dikoy

16.10.2010, 18:11

18 работ, из них 4 вак + 2 патента + 4 мурзилки. И того 24.
Мурзилки я не писал, и того в списке АР 20 работ.

Добавлено через 42 секунды
У соратника по защите 19 работ из них 7 ВАК! Во как...

osmos

16.10.2010, 19:38

У соратника по защите 19 работ из них 7 ВАК! Во как...

У меня на момент защиты было 8 ВАКовских работ + конференции, вполне
хватило для изложения всех идей...

Александр45

16.10.2010, 21:13

Да и мне монография,
в принципе, не нужна.
Столько усилий ради 50 экземпляров?!

Никто не мешает Вам издать монографию тиражом не 50, а скажем 3000 экземпляров :cool:

osmos

16.10.2010, 21:16

Никто не мешает Вам издать монографию тиражом не 50, а скажем 3000 экземпляров :cool:

Если мне не нужна моя монография в 50 экземпляров, то в 3000 и подавно :D

На самом деле трудно поверить, что научная литература для узкого круга
специалистов с легкостью разойдется таким тиражом...

Да и в принципе, нет у меня ни желания, ни материала для написания монографии...

Александр45

16.10.2010, 21:25

Доводилось видеть монографии и большим тиражом ;)

Важне следующее:
Да и в принципе, нет у меня ни желания, ни материала для написания монографии...

VesterBro

18.10.2010, 11:27

Ну, насколько я понимаю нормы академической этики, это допустимо только при хорошем знакомстве с автором.
А как, по-Вашему, академическая этика определяет степень близости знакомства с автором? :rolleyes:
Водку вместе пить для этого вовсе не обязательно :p

IvanSpbRu

18.10.2010, 13:04

Ну не знаю как Вы, а мне моих 18 работ (4 ВАК + 2 патента + ещё 4 статьи в "мурзилках", которые я просто не стал включать в список) не хватило на изложение всего. Только в общих чертах...
В общем, я своё мнение никому не навязываю :) Но я бы защищённую диссертацию выслал. И врядли даже спросил бы, зачем она ему нужна. Ибо и так понятно.
Хотя обычно сами пишут в запросе, зачем и кому.
Просто моё глубокое ИМХО, что если человек хочет спереть материал, он не будет тревожить автора. Это глупо себя светить. Хотя люди разные...

Согласен полностью. Кроме того, удобнее пользоваться одним источником, где все систематически изложено, чем ворохом статей, кполовине которых все равно досутпа в Интернете нет и все равно приходится их запрашивать у автора.

Паранойя с воровством результатов мне непонятна. Имхо, правильнее спокойно выслать автору запроса нужную информацию. Западные исследователи мне свои целые монографии высылали - как печатные по почте, так и в электронном виде, проблем не было...Как правильно было сказано выше - опытом надо делиться...

Димитриадис

18.10.2010, 14:04

А как, по-Вашему, академическая этика определяет степень близости знакомства с автором?
Не знаю. Может, Вы подскажете?

VesterBro

18.10.2010, 16:10

Не знаю.
А как же Вы можете оперировать понятиями, о которых ничего не знаете? Вы пишете, что согласно норм академической этики знакомство с автором диссера должно быть достаточно близким. На мой вопрос "Как определить степень этой близости согласно норм этой этики?" Вы отвечаете "Не знаю, подскажите Вы" :rolleyes: По-Вашему, это научно?

Димитриадис

18.10.2010, 16:16

VesterBro, что-то Вы жёстко как-то...

Чем Вас этот вопрос так зацепил?

VesterBro

18.10.2010, 16:23

Меня не вопрос зацепил, а ответ удивил :)

Просто редко в жизни сталкиваюсь с ситуациями, когда человек делает некое утверждение касательно чего-либо, высказывает свою точку зрения, а на уточняющий вопрос отвечает фразой "Не знаю, ответьте сами" :)

Longtail

18.10.2010, 16:49

VesterBro

согласно нормам (дательный падеж).

Не судите, да ....

ИМХО, ничего страшного нет в том, чтобы признаться, что чего-либо не знаешь. А вот обратная ситуация страшна.

Dikoy

18.10.2010, 20:12

Паранойя с воровством результатов мне непонятна.
Тут зависит от типа результата. Если помните, я целую тему заводил по защите дисера от копирования, но то был НЕ защищённый дисер. А если работа защинена/опубликована/запатентована, то причин к жмотничеству я не вижу...

osmos

18.10.2010, 23:46

IvanSpbRu, если вы отнесли свои слова к моей фразе, то я поясню:
я готов делиться опытом, но со знакомыми людьми, либо с теми, кого встречал и
общался. Неизвестному посылать диссертацию, статьи, либо что-то еще не намерен.

Я с охотой даю читать свой автореферат, диссертацию, но я должен знать кому и для
чего я их предоставляю.

IvanSpbRu

19.10.2010, 12:46

Неизвестному посылать диссертацию, статьи, либо что-то еще не намерен.

Почему? Просто хочется понять логику. Еще раз повторюсь - мне, абсолютно незнакомому человеку, без проблем присылали свои публикации и западные, и российские ученые, я также высылал свои. Что мешает?

Dikoy

19.10.2010, 15:18

Неизвестному посылать диссертацию, статьи, либо что-то еще не намерен.
Не понимаю в чём разница...
ИМХО, если человек захотел ознакомиться с вашей работой, значит:
1. Он хочет что-то упереть, но как выяснили выше для защищённой диссертации это себе дороже, да и автора тревожить при этом не будут.
2. Он хочет ознакомиться с содержанием, т.к. ему интересно или надо. Так в чём тогда разница, знакомый он или нет?.. Человек с улицы не будет просить дисер, он ему нафиг не нужен. Значит это либо специалист данной области, либо желающий им стать.

но я должен знать кому и для чего я их предоставляю.
А если вам наврут и используют для чего-то другого?..

IvanSpbRu

20.10.2010, 16:27

А если вам наврут и используют для чего-то другого?..

Я, кажется, понял - здесь может играть свою роль специфика технических наук, где все результаты имеют прикладное применение и не всегда их желательно слишком сильно распространять. В экономике проще:D

Но все же материал, уже опубликованный, защищенный, а в технчиеских ануках - еще и защищенный патентом - почему бы им не поделиться?

osmos

20.10.2010, 17:02

Почему? Просто хочется понять логику

Что мешает?

Так в чём тогда разница, знакомый он или нет?

Не ищите логику - ее тут нет.
Моя сугубо личная позиция и отношение к данному вопросу.
Никого не призываю понять и поступать так же. Имею право.

Dikoy

20.10.2010, 21:11

здесь может играть свою роль специфика технических наук, где все результаты имеют прикладное применение
Да ладно Вам... Когда в современной россии что-то прикладывали? Нормальную научную работу можно внедрить только на мощном предприятии, а такие сейчас сдают офисы в аренду и клепают запчасти по старым лекалам. Нового ничего не делают. Комерческие фирмы лепят выгодный к производству ширпотреб.
А китайцам на вас класть болт. С ними тоёта справиться не может, уж материалы диссертации они унесут и приложат у вас на глазах не поморщившись...

IvanSpbRu

21.10.2010, 10:19

Не ищите логику - ее тут нет.
Моя сугубо личная позиция и отношение к данному вопросу.
Никого не призываю понять и поступать так же. Имею право.

Вопрос в таком случае исчерпан:p

qh2

31.10.2010, 11:22

Если в работе другого персонажа есть существенные места, то они опубликованы на 100 процентов. Надо сослаться на диссертацию и на публикацию.

Dikoy

31.10.2010, 12:55

qh2, не всегда и то, и другое доступны. А ссылаться наугад стрёмно.

qh2

31.10.2010, 12:59

Суть слова публикация в том, что оно как раз "доступно". =)

Dikoy

31.10.2010, 16:45

qh2, ну, в идеальном розовом мире таки да.

IvanSpbRu

15.03.2011, 01:24

Коллеги,

Дурацкий вопрос - а можно ли включать в список источников авторефераты диссертаций, отклоненных ВАК?

mike178

15.03.2011, 01:55

Дурацкий вопрос - а можно ли включать в список источников авторефераты диссертаций, отклоненных ВАК?
А вы можете и не узнать, что диссертацию отклонили. Вы же не выписываете Бюллетень ВАК? Нашли автореферат в сети, изучили, сослались. Отслеживать судьбу диссертации - не наша забота.

fazotron

15.03.2011, 08:06

Иван, отклонение диссертации еще не означает отсутствие в ней научных результатов. Вы знаете, что причин отклонения может быть много - тема не по специальности совета, плохо прописана научная новизна, недостаток публикации, заключение соета не отражает новизну и тд.
Тут главное - критичное отношение к материалу

phys2010

15.03.2011, 10:58

А зачем? Если есть первоисточники - статьи автора, перечисленные в автореферате...

fazotron

15.03.2011, 12:58

А зачем? Если есть первоисточники - статьи автора, перечисленные в автореферате...
Тоже верно. Ссылайтесь на публикации, а не на АР

Olafson

15.03.2011, 13:06

Конечно, ссылки -- на оригинальные статьи. АР -- дело полуинтимное (его может не быть при наличии статей). АР -- это индивидуальное, посредник между молодым ученым (не могущем надеяться на безусловное признание) и сообществом.

Толич

16.03.2011, 15:40

Конечно, лучше на статьи. Но во многих отраслях науки ссылки на авторефераты - абсолютно нормальная практика. Тем более, что там собраны все результаты, рассеяные по статьям, значительная часть которых может быть в малодоступных братских могилах.
Но если диссертация отклонена ВАК - я бы поостерегся и взял статьи, раз уж припекло сослаться на работу неудавшегося кандидата.

AntonU

08.05.2011, 23:23

А можно ли в диссертации ссылаться на чужие цитаты из диссертации? Т.е. прочитал чужую диссертацию и понравилась в ней цитата из другой статьи, первоисточник не нашел и скопировал цитату также как она приведена в прочитанной диссертации (если бы имел доступ к первоисточнику, то, возможно, процитировал бы чуть больший фрагмент). Вряд ли ВАК назовет это плагиатом. Но с моральной точки зрения (и как наверняка покажет система антиплагиат) цитата взята у другого ученого, он искал и изучал первоисточник, трудился, а я просто копирую - совесть в смятении :) Помимо этого автор диссертации мог исказить слова автора цитаты и копирование такой цитаты без ознакомления с первоисточником это определенный риск. Ваши мнения?

fazotron

09.05.2011, 07:27

AntonU, такой подход бывает. Обычно в таких случаях, приводя цитату, указывается [Сидоров, цит. по Иванов]. Или цифрами

AceRimmer

09.05.2011, 07:28

Т.е. прочитал чужую диссертацию и понравилась в ней цитата из другой статьи, первоисточник не нашел и скопировал цитату также как она приведена в прочитанной диссертации (если бы имел доступ к первоисточнику, то, возможно, процитировал бы чуть больший фрагмент). Вряд ли ВАК назовет это плагиатом.
Это не плагиат. Но может получиться не совсем красиво, если не ознакомившись с источником вы ошибочно напишете, что в нем что-то есть.
...Хотя так все делают.:smirk:

Александр45

09.05.2011, 13:27

А можно ли в диссертации ссылаться на чужие цитаты из диссертации? Т.е. прочитал чужую диссертацию и понравилась в ней цитата из другой статьи, первоисточник не нашел и скопировал цитату также как она приведена в прочитанной диссертации

Можно. Естественно с указанием что и откуда (Цит. по: .....)

Вряд ли ВАК назовет это плагиатом.

Однозначно не назовёт. Плагиатом сие при наличии правильно оформленной ссылки являться не будет

Помимо этого автор диссертации мог исказить слова автора цитаты и копирование такой цитаты без ознакомления с первоисточником это определенный риск.

Это проблемы "того" автора