Смерть научного руководителя за три дня до защиты [Архив]

Team_Leader

20.11.2012, 17:52

Идёт, п. 42 Положение о совете....:
"42. При положительном решении по результатам защиты диссертационный совет в течение 30 дней со дня защиты направляет в Минобрнауки России первый экземпляр аттестационного дела соискателя (с аттестационным делом по защите диссертации на соискание ученой степени доктора наук дополнительно направляется первый экземпляр диссертации), в которое входят следующие документы и материалы:
......
в) отзывы официальных оппонентов, ведущей (оппонирующей) организации, научного руководителя или научного консультанта и другие отзывы, поступившие на диссертацию и автореферат;"
Сейчас все отзывы идут в первый экземпляр.

Бафий

20.11.2012, 18:48

а я вот теперь не уверен: вродe сейчас все отзывы ото всех идут в ВАК ???
Идут, точно.

Дмитрий Иванов

25.12.2012, 19:44

докторенок

25.12.2012, 19:55

А я сегодня своего руководителя по кандидатской похоронил...
Умер редчайший человек... Доктор, профессор, лауреат Государственной премии СССР, и просто прекраснейший человек.
Умер внезапно и неожиданно.

Соболезную. Хорошо, что у Вас был именно такой руководитель. Здесь на форуме что только про руководителей не прочитаешь, некоторые так попадают, а Вам повезло. Впрочем мне тоже, дай Бог моему учителю здоровья и долгих лет жизни.

Дмитрий Иванов

25.12.2012, 20:52

Соболезную. Хорошо, что у Вас был именно такой руководитель. Здесь на форуме что только про руководителей не прочитаешь, некоторые так попадают, а Вам повезло. Впрочем мне тоже, дай Бог моему учителю здоровья и долгих лет жизни.
Спасибо

-Соискатель-

25.12.2012, 23:30

Дмитрий Иванов, сколько лет было?

Дмитрий Иванов

27.12.2012, 07:37

Дмитрий Иванов, сколько лет было?
В мае исполнилось бы 74 года.

yesIcan

27.12.2012, 12:23

Умер внезапно и неожиданно.

Внезапно и неожиданно - не самый плохой вариант. Все там будем, каждому бы внезапно.

Полтора

18.01.2013, 16:41

Защита состоялась. Рядом с объявлением о защите повесили фото н.рук. в черной рамке, заседание диссовета началось с минуты молчания. Заверенный отзыв научного руководителя зачитал секретарь в отсутствие НР по уважительной причине.

Сейчас собираю документы в ВАК. Буду держать в курсе.

Lilia

19.01.2013, 20:31

mlev

03.05.2013, 16:40

Здравствуйте! К сожалению, похожая ситуация коснулась и меня, и данный вопрос тоже актуален((( Руководитель умер неожиданно, на стадии после сдачи работы в совет но задолго до защиты, т.е. отзыв написать не успел. Есть у кого-то опыт или информация о том, как поступают в этом случае, когда отзыва нет. Подназначать второго руководителя поздно: работа ведь уже выполнена полностью и сдана в совет. Может в письме совета в ВАК написать словами эту ситуацию, отразить, почему нет отзыва и ВАК примет?

Ink

03.05.2013, 17:48

Может в письме совета в ВАК написать словами эту ситуацию, отразить, почему нет отзыва и ВАК примет?
:lol: :lol:

Степан Капуста

03.05.2013, 18:50

mlev, проблемы индейцев шерифа не волнуют. Хороните текущего НР и ищите того, кто поведет Вас через защиту. На защите в своей речи можете обязаны вспомнить умершего.

Vica3

03.05.2013, 18:52

mlev, в ВАК - нет, а вот с председателем ДС попробуйте решить проблему.. Отзыв должен иметь место быть... в нашем мире - все решаемо, ага.. вопрос только - каким трудом дается то или иное решение...

mlev

03.05.2013, 18:55

Степан Капуста, не совсем понял вашей фразы, что вы понимаете под "ищите того, кто поведет Вас через защиту". В сложившейся ситуации и председатель и секретарь и члены совета все понимают и пойдут навстречу. Т.е. не надо меня "вести" через защиту, все будет норм.

Vica3, "с председателем ДС попробуйте решить проблему.. Отзыв должен иметь место быть... " понимаю о чем вы, я тоже думал в этом направлении... но хотел спросить нет ли других вариантов.
Интересует именно практика, у кого-то из знакомых может была подобная ситуация как выкручивались?
Неужели вак может завернуть по причине отсутствия отзыва руководителя если в сопроводительном письме совета будет явно написано, что отзыва нет по причне смерти руководителя?

И еще вопрос - а может ли быть отзыв от зав.лаборатории вместо отзыва умершего руководителя?

-DOCTOR-

03.05.2013, 19:06

Может в письме совета в ВАК написать словами эту ситуацию, отразить, почему нет отзыва и ВАК примет?

Отзыв научного руководителя остается в диссовете и в ВАК не идет.

Добавлено через 5 минут
понимаю о чем вы, я тоже думал в этом направлении... но хотел спросить нет ли других вариантов.

Других вариантов нет. Пишете отзыв и ставите роспись-загагульку имитирующую таковую новопреставленного НР, ставите дату раньше официальной даты кончины, думаю он бы не возражал. Главное чтобы председатель ДС был не против, а это зависит от качества Вашей работы и отношения его к Вашему почившему НР.

mlev

03.05.2013, 19:06

-DOCTOR-, выше приводили ссылку на пункт новых правил, где написано что идет... в этом и проблема...

Пишете отзыв и ставите роспись-загагульку имитирующую таковую новопреставленного НР, думаю он бы не возражал, ставите дату раньше официальной даты кончины. Главное чтобы председатель ДС был не против
буду обсуждать с ним этот вариант, но думаю тут важнее чтобы не против была зав.канцелярией, которая будет заверять эту подпись, зная, что НР уже умер((( Я могу конечно сказать что "нашел" этот отзыв среди бумаг разбирая их после смерти... но "поверит" ли...

-DOCTOR-

03.05.2013, 19:17

-DOCTOR-, выше приводили ссылку на пункт новых правил, где написано что идет... в этом и проблема...

Пардон, посмотрел идет (раньше не шел).

Степан Капуста

03.05.2013, 19:17

Степан Капуста, не совсем понял вашей фразы, что вы понимаете под "ищите того, кто поведет Вас через защиту".

Того, кто будет подписывать отызв НР для защиты.

-DOCTOR-

03.05.2013, 19:19

буду обсуждать с ним этот вариант, но думаю тут важнее чтобы не против была зав.канцелярией, которая будет заверять эту подпись, зная, что НР уже умер((( Я могу конечно сказать что "нашел" этот отзыв среди бумаг разбирая их после смерти... но "поверит" ли...

Попросите заверить председателя ДС. В этом случае вопросов у зав.канцелярией будет меньше. В крайнем случае, скажет, что Вы раздолбай принесли незаверенный отзыв, они случайно пропустили это, а НР внезапно умер, при этом дата защиты уже назначена. Если данный вариант не пройдет, то придется утверждать нового НР со всеми вытекающими временными задержками с защитой.

Vica3

03.05.2013, 19:32

о хотел спросить нет ли других вариантов.
нет. или так - или новый заход. с новым НР и "адаптированной темой". И еще совет - попросите админа убрать этот кусок обсуждений - во избежание, так сказать...

mlev

03.05.2013, 19:52

Вы раздолбай принесли незаверенный отзыв, они случайно пропустили это, а НР внезапно умер, при этом дата защиты уже назначена.
тогда такой, сугубо практический вопрос. А обычно руководители пишут отзывы за сколько времени до защиты? Не будет странно для чиновника вака увидеть дату на отзыве - за 2 месяца до защиты? У кого вообще как было?

Если данный вариант не пройдет, то придется утверждать нового НР со всеми вытекающими временными задержками с защитой.
мне все равно не понятно, какие основания появления нового руководителя если работа под руководством старого руководителя полностью выполнена, оформлена, выпущена ученым советом и представлена в дисс.совет? У диссовета ведь не будет оснований отклонить диссертацию на стадии предварительного рассмотрения. А если работа принята к защите то я там ни одной буквы изменить не могу, не то что поменять фио руководителя.

Степан Капуста

03.05.2013, 20:32

тогда такой, сугубо практический вопрос. А обычно руководители пишут отзывы за сколько времени до защиты? Не будет странно для чиновника вака увидеть дату на отзыве - за 2 месяца до защиты? У кого вообще как было?

Конечно странно. Обычно пишут после даты рассылки АР, но до даты защиты.

Vica3

03.05.2013, 22:32

А обычно руководители пишут отзывы за сколько времени до защиты?
сразу после рассылки АР (+- километр). Все это уточняется в своем ДС - сколько избушек - столько и правил

-DOCTOR-

03.05.2013, 22:52

Конечно странно. Обычно пишут после даты рассылки АР, но до даты защиты.

Не будет. Некоторые советы требуют отзыв НР уже при подаче документов для предварительного рассмотрения и принятия диссертации к защите, другие в трехнедельный срок после, третьи после рассылки автореферата. Так что единых правил нет, все зависит от конкретной избушки, да и к датам в ВАКе присматриваются лишь, когда поступает сигнал от доброжелателей.

mlev

04.05.2013, 07:03

+- километр. Все это уточняется в своем ДС - сколько избушек - столько и правил
в моей ситуации ДС пойдет на встречу в любом случае, к тому же я не знаю о жестких правилах в этом отношении в нем. Интересует именно позиция ВАКа. Но понял... тоже кажется, что раз отзыв есть, то признавать его недействительным по причине не той даты - мне кажется это не основание.

Степан Капуста

04.05.2013, 11:53

-DOCTOR-, все равно я бы не стал подделывать подпись умершего.

Мое мнение: быстро найти человека, который согласится стать формальным НР, написать отзыв с честной датой и выступить на защите. Плюс огласить на самой защите, что большую часть руководства выполнял умерший.

-DOCTOR-

04.05.2013, 12:05

Мое мнение: быстро найти человека, который согласится стать формальным НР, написать отзыв с честной датой и выступить на защите. Плюс огласить на самой защите, что большую часть руководства выполнял умерший.

Ага, потерять 6-12 месяцев и не поспеть-таки ко всероссийской кастрации сети диссертационных советов, оставшись у разбитого корыта:D.

mlev

04.05.2013, 18:13

Ага, потерять 6-12 месяцев и не поспеть-таки ко всероссийской кастрации сети диссертационных советов, оставшись у разбитого корыта:D.
Зато можно стать сразу доктором:lol:философии в области техники мукомольного техникума:o

avz

05.05.2013, 19:40

Я год назад был таким "руководителем" - вывел на защиту работу хорошей девушки, у которой НР умер. Правда, работу существенно переделали после первой предзащиты в МИТХТ. Отзыв подписывал я, но числился (в т.ч. в автореферате) консультантом, а не руководителем. Руководитель был в рамочке. через ВАК все прошло, приказ вышел, ждем диплома :)

Собственно, всё можно увидеть на http://www.mitht.ru/pages/97 . Никто никому ничего не врал, все было открыто со всех сторон.

Никаких подделок не надо делать, особенно в наше неспокойное время. Много времени все переделки "по закону" не займут.

Ах, да, насчет даты. КОНЕЧНО отзыв НР должен быть датирован ДО рассылки а/р - он же идет в числе прочих документов, представляемых в ДС вместе с заявлением соискателя.

aksa

06.05.2013, 08:23

КОНЕЧНО отзыв НР должен быть датирован ДО рассылки а/р - он же идет в числе прочих документов, представляемых в ДС вместе с заявлением соискателя.
Согласно положению в совет представляется заявление, копия диплома, удостоверение о сдаче канд.экзаменов, диссертация, автореферат, 4 почтовые марки. Про отзыв НР ничего не сказано.
При моей защите отзыв НР был датирован за 10 дней до даты защиты.

avz

06.05.2013, 09:18

aksa, так-то оно так. Но в приказе 2817 вообще не фигурирует такое действие, как "предоставить/сдать отзыв НР" (ему просто "слово предоставляется" в п. 39), а в МОН-то он идет (п. 42в). То есть, если читать буквально, этот документ вообще не предоставляется в ДС, но должен быть отправлен в МОН. Поэтому обычно он сдается вместе с заключением организации (п. 23д), да и как его написать, не имея отзыва НР?

aksa

06.05.2013, 12:15

avz, я думала, что в заключении организации дается оценка (или "характеристка") диссертационной работы (с точки зрения актуальность, значимость и т.д.). А в отзыве НР дается характеристика самого соискателя и только пара фраз про диссертацию. И поэтому эти два документа почти не связаны.
Разве не так?

Ink

07.05.2013, 13:37

Разве не так?
Так оно и есть

Team_Leader

07.05.2013, 13:56

Согласно положению в совет представляется заявление, копия диплома, удостоверение о сдаче канд.экзаменов, диссертация, автореферат, 4 почтовые марки. Про отзыв НР ничего не сказано.
При моей защите отзыв НР был датирован за 10 дней до даты защиты.
а при моей защите - такового вообще не требовалось.

Добавлено через 13 минут
Ага, потерять 6-12 месяцев и не поспеть-таки ко всероссийской кастрации сети диссертационных советов, оставшись у разбитого корыта.
mlev,
Ну, гипотетически, можно задним числом (месяца за 2-3 до даты предзащиты: типа: состояние НР стало вызывать беспокойство - вот и решили подстраховаться, назначив НК) сфабриковать документы о назначении у Вас дополнительного научного консультанта (например, заведующего кафедрой, где Вы учились в аспирантуре и прохродили предзащиту). Тогда весь вопрос станет в переписывания заключения организации, где была выполнена работы (пресловутая "выписка кафедры"), где этот или иной удобный человек будет фигурировать в качестве еще и НК.
Меняете эту выписку в совете (а больше ни в каких документах, первично идещих в совет, НР не фигурирует), - и вперед и с песнями по сценарию, описанному avz.
Правда, тут без наличия рабочих отношений с ректоратом не обойтись (впрочем, они тоже должны быть заинтересованы в оперативной защите своего аспиранта). Названному НК - корысть тоже есть - получить "на халяву" готового ученика. На прохфессора зачтется.

mlev

08.05.2013, 09:22

Так, поскольку много дополнительных ответов поступило, попытаюсь систематизировать и ответить.
Давайте заново:
Исходным пунктом в рассуждении является пункт положения "о совете"
42 в) отзывы официальных оппонентов, ведущей (оппонирующей) организации, научного руководителя или научного консультанта и другие отзывы, поступившие на диссертацию и автореферат;

Ну вот смотрите, положение общее для и докторских и кандидатских. Докторские могут в принципе быть без руководителя и без консультантов? Редко, но могут. Получается что отзыва нет и выполнить данный пункт добуквенно - невозможно? Потом, мне председатель ДС некоторое время сказал, что теоретически можно и кандидатскую защитить без руководителя вовсе... хотя конечно понято что это почти никогда не бывает. Но в принципе - вопрос такой: может ли быть основанием отказа отсутствие отзыва НР, если и из стенограммы заседания и по черной рамочке на а/р и диссере усматривается - что НР нет в живых?

Второй вопрос, если ответ на первый вопрос будет утвердительным...
действительно, как пишет aksa, в заключении организации дается оценка (или "характеристка") диссертационной работы (с точки зрения актуальность, значимость и т.д.). А в отзыве НР дается характеристика самого соискателя и только пара фраз про диссертацию. И поэтому эти два документа почти не связаны.
А почему при такой уважительной ситуации дать характеристику соискателю не может например зав.лабораторией (непосредственный начальник) или высший начальник соискателя - руководитель организации?
Может ли быть основанием отказа то, что вместо отзыва умершего НР на защите зачитан и в дело отправлен отзыв от зав.лаба или директора института?
Покритикуйте?
Я если честно думаю об этих двух вариантах, вариант с отзывом умершего НР рассматриваю только третьим. Назначение иного руководителя - вообще пока не рассматриваю, выше писал, почему. Диссер уже сдан в совет, и при этом НР еще был на этом свете. Менять НР теперь можно только если отзывать по моей воле, снимая с защиты. Я честно пока не вижу оснований это делать. Да и не хочется делать подарок как выразились "названному" новому НР, который не имел отношения к руководству работой.

mlev

15.05.2013, 09:52

Цитата:
Сообщение от mlev
Может в письме совета в ВАК написать словами эту ситуацию, отразить, почему нет отзыва и ВАК примет?
Ink;338503
:lol: :lol:
Степан Капуста: "проблемы индейцев шерифа не волнуют"
Vica3: "вот с председателем ДС попробуйте решить проблему.. Отзыв должен иметь место быть... "

Короче, только сейчас обсудил проблему с председателем ДС (он же входит в экспертный совет ВАКа, т.е. вхож туда и знает что как). Он сказал, что это вообще не проблема, действительно, человек в принципе теоретически может защищаться без руководителя, а в данной ситуации если из стенограммы и рамочки в а/р и диссере однозначно и недвусмысленно следует причина отсутствия отзыва, то ни у кого в ВАКе даже мысли не возникнет спросить почему его нет в деле.

Ink

15.05.2013, 10:04

он же входит в экспертный совет ВАКа, т.е. вхож туда и знает что как
А он хорошо подумал? Эксперт ВАКа должен смотреть работу по сути, с документами работает не он. Т.е. то, что у него не возникает вопросов, вовсе не значит, что у других будет также.

Team_Leader

15.05.2013, 10:09

человек в принципе теоретически может защищаться без руководителя,
Кандидатскую - не может.

mlev

15.05.2013, 10:10

Ink, А он хорошо подумал? Т.е. то, что у него не возникает вопросов, вовсе не значит, что у других будет также.

Не знаю, как-то стремно переспрашивать)))))
Ну в чем конкретно может быть вопрос у того, кто работает с документами? В чем может быть неустранимое сомнение? Основание для отказа и прочее?

Team_Leader

15.05.2013, 10:11

Да и не хочется делать подарок как выразились "названному" новому НР, который не имел отношения к руководству работой.
в таком случае - добро пожаловать оставаться без степени.... Ну или писать новую работу с новым НР "чтоб все было честно".
Третий вариант - подделать отзыв умершего НР (тьфу, тьфу - чур меня, бес попутал :facepalm:)

mlev

15.05.2013, 10:11

Кандидатскую - не может.
почему? Источник запрета?
+ строчка в приказе общая для всех диссертаций! Даже если вы правы, указанное в сточке правило не может быть абсолютным т.к. не соблюдается всегда как минимум для докторских.

Textilshik, в таком случае - добро пожаловать оставаться без степени....
Чего ради? Если ни секретарь ни председатель ДС не видят проблемы, значит защита пройдет и доки будут направлены в ВАК без отзыва. Какое основание для не присуждения степени?

Team_Leader

15.05.2013, 10:14

Ну в чем конкретно может быть вопрос у того, кто работает с документами? В чем может быть неустранимое сомнение? Основание для отказа и прочее?

отсутствие документа, императивно необходимого в составе АД.
вкорее всего - дальше - ваше АД и рассматривать не будут - завернут на аппеляцию.
Эксперту, ЭС и ВАК в любом случае, вы поймите - надо отчитываться по количеству завернутых дел. А вы им даете такой шикарный 100% неопровержимый повод.

Добавлено через 1 минуту
почему? Источник запрета?

потому что Положение о порядке присуждения ученых степеней защиту кандидатских без НР не предусматривает. Равно как и положение о подготовке кадров высшей квалификации. к аспиранту или соискателю степени к.н. должен быть прикреплен НР.
его работа заканчивается отзывом в совет. Если отзыва нет - работа НР ен выполнена, значит должен быть назначен новый НР. тут - без вариантов.

Ink

15.05.2013, 10:23

mlev, таких ситуаций в системе образования 1000 и 1 я уже видел. Вам сейчас мило-мило покивают, а потом завернут. И как бы предъявить даже будет некому.

mlev

15.05.2013, 10:42

Ink, Вам сейчас мило-мило покивают, а потом завернут
Хто завернет? Совет не завернет, все заинтересованы в количестве защит и в моей защите в частности, и безусловно, в отсутствии возвратов дел по причине косяков.
Вак завернет? Все таки, какое основание?
Textilshik, отсутствие документа, императивно необходимого в составе АД.
Где указаны императивные требования к составу АД? В приказе написано, что посылается советом и что остается в нем. А не что императивно необходимо. Разница есть, не так ли?
Повторяю, докторские могут быть без НР, поэтому данную фразу никак нельзя считать императивной, она заведомо не выполняется для определенного класса диссертаций.
Иначе получается как, смотрит клерк количество бумажек, недосчитывается отзыва НР. Смотрит дальше: НР нет в принципе - ОК, пропускаем. Смотрит - НР умер, в стенограмме объявлено, везде ФИО в рамочке - отказ, заворачиваем. Так что ли?

Textilshik, завернут на аппеляцию
не могу найти в нормативных документах вообще основания заворачивания и апелляция - это вроде другое, когда кто-то пишет клязу а не сам вак!

Team_Leader

15.05.2013, 10:53

Textilshik, завернут на аппеляцию
не могу найти в нормативных документах вообще основания заворачивания и апелляция - это вроде другое, когда кто-то пишет клязу а не сам вак!
"нарушение подрка защиты и остава атетстационного дела".

Повторяю, докторские могут быть без НР,
мы сейчас про кандидатские гвоорим. Докторские - совсем другой вопрос.
Что Вы спорите?
Вам сказали - 100% - без вариантов.

Добавлено через 1 минуту
Вак завернет? Все таки, какое основание?

отсутствие в АД документа, предусмотренного Положением о Совете, Положением и Порядке присуждения, и т.п.
Отсутствие документа = нарушение процедуры защиты = отказ в присуждении ученой степени.
Что тут неясно?

Добавлено через 3 минуты
Смотрит дальше: НР нет в принципе - ОК, пропускаем

Нет, еще раз - кандидатская НЕ МОЖЕТ быть без НР!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Вас не могут выпустить из аспирантуры без НР!!!!!!!!!
В положение по подготовке написано, что НР назначается ВСЕМ аспирантам и соискателям степени К.Н.
Без отзыва НР все остальные бумажки в совет идущие и в АД - неействительны.
Доктосркую не трогайте - там совсем иная процедура.По докторской НК МОЖЕТ назначаться (а может и не назначаться) - там принципиальная разница.
Кандидатскую без НР завернут при предварительном беглом ознакомление с составом АД.
Читайте нормативные документы!!!!
Что вы спорите с докторами наук?

Evol

15.05.2013, 11:12

Иначе получается как, смотрит клерк количество бумажек, недосчитывается отзыва НР. Смотрит дальше: НР нет в принципе - ОК, пропускаем. Смотрит - НР умер, в стенограмме объявлено, везде ФИО в рамочке - отказ, заворачиваем. Так что ли?

Судя по всему, у ВАКа в принципе - "презумпция виновности". Не далее как на днях в одном из наших ДС объясняли, что проблемы с ВАК могут возникнуть и при вообще мельчайших недочетах. Любой недочет, любое сомнение - все, это практически гарантированно будет трактоваться как подлог и прочая.

Что, впрочем, и не удивительно, если учесть, что ВАК - "монстр сталинских времен", изначально создававшийся как орган политического и идеологического контроля :(

Team_Leader

15.05.2013, 11:31

Судя по всему, у ВАКа в принципе - "презумпция виновности". Не далее как на днях в одном из наших ДС объясняли, что проблемы с ВАК могут возникнуть и при вообще мельчайших недочетах. Любой недочет, любое сомнение - все, это практически гарантированно будет трактоваться как подлог и прочая.
не надо демонизировать, но в принципе - так.

mlev

15.05.2013, 11:32

Что вы спорите с докторами наук?
Каким образом я должен был понять, что дискуссия идет с доктором наук?
Осмелюсь сообщить, что я не спорю, а задаю глупые вопросы, свидетельствующие об интересе к обсуждаемой проблеме и имеющие целью глубже понять точку зрения собеседника.

Положение о порядке присуждения ученых степеней защиту кандидатских без НР не предусматривает
слова "научный руководитель" встречаются в данном документе дважды: в контексте что НР не может быть оппонентом, и что НР может присутствовать на заседании экспертного совета по рассмотрению докторской

В положение по подготовке написано, что НР назначается ВСЕМ аспирантам и соискателям степени К.Н.
У меня он назначен. И на дату сдачи работы в совет он был на этом свете. Все таки, когда заканчивается его работа, диссертация на момент сдачи в совет считается полностью завершенной!
И все-таки, читаем http://base.garant.ru/179195/ - оно актуальное, это тот документ, на который вы ссылаетесь?
Если уж быть дотошным, там фраза
72. Ректор высшего учебного заведения или руководитель научного учреждения, организации на основании результатов собеседования соискателя с предполагаемым научным руководителем (консультантом) и заключения соответствующей кафедры (отдела, сектора, лаборатории) издает приказ о прикреплении соискателя с указанием срока прикрепления и утверждением научного руководителя (научного консультанта). В случае прикрепления соискателя только для сдачи кандидатских экзаменов научный руководитель не утверждается.
Научными руководителями (консультантами) соискателей назначаются приказом ректора высшего учебного заведения или руководителем научного учреждения, организации, как правило, лица из числа докторов наук или профессоров.
относится в равной мере как к докторским так и к кандидатским. Из какого документа таки следует, что кандидатская никак не может быть без НР, а докторская может? Из прямого толкования норм следует что и докторская обязана быть с руководителем!

Кста, из приведенной выше фразы следует одно: НР утверждается именно для руководства работой. Утверждение формального, "названного", как тут рекомендуют, НР - уж точно в рамки данного положения не укладывается...
Из банального здравого смысла с моей точки зрения следует - соискателю для научной работы утверждается НР, он действительно имеет право умереть в любое время, не только перед защитой ну и даже на любой стадии работы. Если аспирант не в состоянии довести дело сам до конца, тогда понятно что может быть назначен новый НР. А если аспирант в состоянии завершить работу самостоятельно, почему должны быть формальные препятствия этому?

Evol

15.05.2013, 11:41

не надо демонизировать, но в принципе - так.
Воооот( И это-то и печально :( И приходится, увы, учитывать.

Дмитрий В.

15.05.2013, 11:46

Из банального здравого смысла
А если аспирант в состоянии завершить работу самостоятельно, почему должны быть формальные препятствия этому?
Потому что в документах написано, что НР должен быть, и точка. Здравый смысл и бумажки иногда пересекаются, но далеко не всегда. Так можно до такой ереси дойти, как "если аспирант в состоянии выполнить работу самостоятельно, то почему должны быть формальные препятствия этому" :)

Evol

15.05.2013, 11:48

А если аспирант в состоянии завершить работу самостоятельно, почему должны быть формальные препятствия этому?
mlev, в нашем весьма бюрократизированном государстве суть дела иногда, увы, не на первом плане, нередко прежде всего именно бумажки интересуют :(

P.S. Тут еще нюанс... Не во всех диссоветах учитывают все нюансы и тонкости, увы. А здесь, на форуме, многие из форумчан действительно в теме. И плохого/вредного не посоветуют.

Добавлено через 1 минуту
Потому что в документах написано, что НР должен быть, и точка. Здравый смысл и бумажки иногда пересекаются, но далеко не всегда.
+ много.
Именно что. :( :( :(

mlev

15.05.2013, 11:59

Потому что в документах написано, что НР должен быть, и точка.
может вы найдете тот документ, в котором это явно и недвусмысленно написано?

Так можно до такой ереси дойти, как "если аспирант в состоянии выполнить работу самостоятельно, то почему должны быть формальные препятствия этому"
вы считаете это ересью?:eek: Интересно почему?
Требования к диссертационной работе приведены в "положении о порядке присуждения". В нем, как я выше ответил, НР упоминается дважды всего. Если работа отвечает критериям, то какие препятствия, с вашей точки зрения могут быть?
А здесь, на форуме, многие из форумчан действительно в теме.
меня интересует, тут есть секретари или председатели ДС или близкие к этому люди, в практике которых точно были такие ситуации? Интересуют конкретные случаи, хотя понятно что они не так часты.

Ink

15.05.2013, 12:19

mlev, ну я есть. Легче стало? (с)
Читать вам надо Положение о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук. Там вы смотрите п.38 - слово предоставляется научному руководителю и п. 42
При положительном решении по результатам защиты диссертационный совет в течение 30 дней со дня защиты направляет в Минобрнауки России первый экземпляр аттестационного дела соискателя (с аттестационным делом по защите диссертации на соискание ученой степени доктора наук дополнительно направляется первый экземпляр диссертации), в которое входят следующие документы и материалы:
в) отзывы официальных оппонентов, ведущей (оппонирующей) организации, научного руководителя
у вас отзыва нет. Нет отзыва - нет дела. Каким образом таким волшебным вас проконсультировал председатель совета мы не в курсе. Обсудите этот вопрос еще раз, укажите, что отзыв входит в состав АД и никакая "рамочка" его не заменяет. Пусть председатель, он же у вас член ЭС ВАК? Вот и пусть позвонит куратору. И сразу ситуация изменится и вам скажут что отзыв должен быть, а ранее - вы просто "недопоняли". Вот так оно и будет.

Дмитрий В.

15.05.2013, 12:56

вы считаете это ересью? Интересно почему?
Вы смайлик видели? Я имел в виду, что это - существующее положение вещей, и аспиранту пытаться его изменить - все равно, что пытаться пробить головой стенку. НР может быть формальным, но он должен быть.
В бумажке сказано, что нужен отзыв, а в ВАКе им наплевать, по какой причине его у Вас нет - Вы забыли попросить НР, НР ушел в запой или НР умер. "ВАК сказал в морг - значит, в морг!" Понимаете, Ваша диссертация, по большому счету, нужна только Вам самому, и никому кроме Вас. Совету Вы, конечно, статистику улучшите, но Вы ведь там не единственный аспирант. А надеяться, что ВАК проявит понимание и войдет в положение - бесполезно.
P.S. Я простой аспирант пока. Это чтобы Вы не переживали насчет статуса :)

Добавлено через 2 минуты
может вы найдете тот документ, в котором это явно и недвусмысленно написано?
49. Научный руководитель из числа докторов наук или профессоров утверждается ректором высшего учебного заведения или руководителем научного учреждения, организации каждому аспиранту одновременно с его зачислением в аспирантуру.
По-моему, все вполне ясно.

Evol

15.05.2013, 13:02

Совету Вы, конечно, статистику улучшите, но Вы ведь там не единственный аспирант.
Причем это, я так понимаю, будет временное улучшение статистики. Если в совете проведут защиту с нарушением каких-то процедурно-бюрократических моментов, то рано или поздно у совета скорее всего возникнут проблемы.

mlev

15.05.2013, 13:29

Простите мое научное упорство)
Читаю документ
http://vak.ed.gov.ru/ru/news/index.php?id54=208&from54=2
О типовых недостатках и дополнительных требованиях по оформлению аттестационных дел....
в качестве одного из примеров неправильного оформления АД приведено:
- отсутствует обоснование причин, в силу которых в нарушение пункта 49 приказа Минобразования России от 27.03.1998 г. N814 "Об утверждении Положения о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в Российской Федерации" при подготовке диссертаций, выполненных по одной специальности, назначаются несколько руководителей или консультантов;
Из этой фразы я могу заключить, что в принципе ВАК допускает нарушение данного пункта (а следовательно и других) при наличии обоснования этих причин...?
Вообще упомянутый список косяков при оформлении дел впечатляющий, при этом в качестве итога документа:
Наличие этих и им подобных нарушений ... что может послужить причиной возврата Высшей аттестационной комиссией аттестационных дел на дооформление.
А значит может и не послужить, если недостаток будет признан незначительным либо причина признана уважительной?

Мне просто непонятно - возврат на переоформление? О каком переоформлении может идти речь, откуда возьмется отзыв если его не может быть в принципе?

И еще
Ink, Вот и пусть позвонит куратору. И сразу ситуация изменится и вам скажут что отзыв должен быть
Вот прямо и представляю, как председатель ДС, член ЭС ВАКА звонит в ВАК (кто такой куратор?) и спрашивает - у меня тут у соискателя НР умер, отзыва нет, нужен ли отзыв? Тот отвечает - нужен, и приводит рекомендацию, как выше приводили)))) так что ли? Откуда официально возьмется отзыв, если куратору уже сказали что его не было?

Ink

15.05.2013, 13:40

член ЭС ВАКА
это не бог
звонит в ВАК
а в чем сложность?
Откуда официально возьмется отзыв, если куратору уже сказали что его не было?
вам там выше два варианта озвучили - официальный - новый нр и неофициальный. Что вы выберете - ваше дело. Официальную позицию со ссылкой на нпа я вам привел. Зачем вы лезите в положение о подготовке? У вас вопрос защиты, не подготовки
кто такой куратор?
да сам не знаю. Но слово мне нра. И инфа 100% что пс тож знает чё и как.
В общем и целом - инфу вам предоставили. Как вы там дальше хотите - ваше дело. Но когда потом вдруг гром внезапно грянет, - не надо бежать в тему про апелляцию и орать благим матом "чтож это такое люди добрые делается? У меня супер-пуппер диссер, а его из-за одной бумажки развернули". Не надо, потому что мы вас ткнем в эти самые строки и скажем, что мы предупреждали.

Team_Leader

15.05.2013, 13:44

А значит может и не послужить, если недостаток будет признан незначительным либо причина признана уважительной?
Эзопов язык такой.
При этом - вы привели не самое "косячное" нарушение. тут наоборот - НР слишком много. Максимум на замечание тянет.
А вот когда его вообще нет - тут уже вырисовывается совсем проблема.

kravets

15.05.2013, 13:59

А он хорошо подумал? Эксперт ВАКа должен смотреть работу по сути, с документами работает не он. Т.е. то, что у него не возникает вопросов, вовсе не значит, что у других будет также.

Предположим, что у куратора ЭС возникает вопрос. У нас куратор набирает ученого секретаря или председателя и этот вопрос задает.

В случае топикстартера я бы в аттестационное дело вложил бумажку, подписанную председателем ДС, о том, что отзыв научного руководителя в деле отсутствует в связи со смертью того xx.xx.xxxx.

Все.

Добавлено через 1 минуту

мне все равно не понятно, какие основания появления нового руководителя если работа под руководством старого руководителя полностью выполнена, оформлена, выпущена ученым советом и представлена в дисс.совет?

У диссовета ведь не будет оснований отклонить диссертацию на стадии предварительного рассмотрения. А если работа принята к защите то я там ни одной буквы изменить не могу, не то что поменять фио руководителя.

Никаких оснований.

Будет - формально комплект документов не соответствует.

mlev

15.05.2013, 13:59

Textilshik, это значит, что люди, на примере кого эти "недостатки" рассматриваются - заветного диплома так и не получили
Почему не получили, возможно исправили и получили. Знаю случай, секретарь совета в половине документов дату защиты вместо "мая" написал "марта". Разбирались, но все равно чел давно кандидат.
В моем случае о каком "исправлении" речь?

вам там выше два варианта озвучили - официальный - новый нр и неофициальный
я к тому, что разговора о "неофициальном" варианте после разговора ПС с загадочным кем-то из ВАКа как мне кажется быть уже не может))))
А официальный, как я выше писал, когда работа уже в совете и все на мази, может предполагать только что я сам снимаю работу с защиты по своему заявлению. Я не нахожу оснований это делать, да и никто в совете меня не поймет, т.к. считают что все ОК.
Поэтому и говорю - видимо будет направлено АД без отзыва НР. О каком возвращении дела на исправление недостатков может быть речь?
Апелляция... объясните в чем суть (да и сам загляну). Апелляция это когда кто-то кляузу написал а не сам ВАК, так ведь? Причем тут это?

kravets

15.05.2013, 14:00

Он сказал, что это вообще не проблема, действительно, человек в принципе теоретически может защищаться без руководителя, а в данной ситуации если из стенограммы и рамочки в а/р и диссере однозначно и недвусмысленно следует причина отсутствия отзыва, то ни у кого в ВАКе даже мысли не возникнет спросить почему его нет в деле.

Правильная позиция. Даже если вопросы возникнут - ответ убедителен.

mlev

15.05.2013, 14:02

В случае топикстартера
я тут не топикстартер а "примкнувший к ним")))
У топикстартера НР умер, успев написать отзыв. У меня - не успев. У топикстартера все давно прошло ОК. У меня я тоже надеюсь пройдет... но некоторые убеждают в обратном и я хочу разобраться почему....

kravets

15.05.2013, 14:07

я тут не топикстартер а "примкнувший к ним")))
У топикстартера НР умер, успев написать отзыв. У меня - не успев. У топикстартера все давно прошло ОК. У меня я тоже надеюсь пройдет... но некоторые убеждают в обратном и я хочу разобраться почему....

Здесь у всех разный опыт и разное вИдение административно-бюрократических проблем.

Еще раз, я считаю, что в аттестационном деле вместо отзыва должна быть бумажка о причине его отсутствия.

Добавлено через 1 минуту

Поэтому и говорю - видимо будет направлено АД без отзыва НР. О каком возвращении дела на исправление недостатков может быть речь?

Доукомплектование аттестационного дела в соответствии с положением.

Добавлено через 1 минуту

Апелляция... объясните в чем суть (да и сам загляну). Апелляция это когда кто-то кляузу написал а не сам ВАК, так ведь? Причем тут это?

Это когда экспертному совету что-то не понравилось (как по форме - не те оппоненты, ведущая, так и по существу - несоответствие специальности, плагиат) и дело возвращено для повторного рассмотрения с учетом мнения экспертного совета.

mlev

15.05.2013, 14:08

Еще раз, я считаю, что в аттестационном деле вместо отзыва должна быть бумажка о причине его отсутствия.
я об этом написал 5 страниц назад, в одном из первых своих сообщений, если не в первом... был поднят на смех. Ладно, одно позитивное мнение есть, спасибо))) Буду надеяться на лучшее.

Ink

15.05.2013, 14:45

Еще раз, я считаю, что в аттестационном деле вместо отзыва должна быть бумажка о причине его отсутствия.
Кравец хитрый, он не пытается оспорить нужность/не нужность, он одну бумажку подменяет другой. Сложность в том, что по положению этого делать нельзя. Как оно на практике будет в конкретном случае - это уже иное дело, но рисковое.

Добавлено через 2 минуты
я об этом написал 5 страниц назад
Вы написали другое. В варианте Кравца - в АД будет бумажка, но иная. У вас же если из стенограммы и рамочки в а/р и диссере
ничего не будет.

kravets

15.05.2013, 14:45

Кравец хитрый, он не пытается оспорить нужность/не нужность, он одну бумажку подменяет другой. Сложность в том, что по положению этого делать нельзя. Как оно на практике будет в конкретном случае - это уже иное дело, но рисковое.

Выбора нет. Положение не способно охватить все возможные ситуации, возникающие в реальной практике. Поэтому при возникновении таких ситуаций мы пытаемся руководствоваться здравым смыслом.

Назначать спешно нового НР за неделю - месяц до защиты, при полном отсутствии совместной деятельности (в т.ч. публикаций), мне кажется не только противоречащим здравому смыслу, но и общечеловеческой этике.

Ink

15.05.2013, 14:49

Поэтому при возникновении таких ситуаций мы пытаемся руководствоваться здравым смыслом.
Смысл не соответсвует формальностям. Увы.
но и общечеловеческой этике.
Опять же - таковы требования положения.
Этот момент должен решаться председателем и соискателем. Ответственность, в итоге, ляжет на них, если что.

mlev

15.05.2013, 14:57

Вы написали другое. В варианте Кравца - в АД будет бумажка, но иная. У вас же
Я предлагал в одном из первых сообщений - описать либо в справке либо еще как-то эту ситуацию. Деталей не знаю, я ж не секретарь совета, но конечно я предполагал что стоит заменить эту бумажку какой-то иной. Спрашивал - какой. Вы ж ха ха на это писали))

А еще тогда вопрос - а если вместо руководителя на защите выступит и отзыв даст непосредственный начальник соискателя, зав.лаб. его? Или даже председатель совета - директор института?
Раз роль отзыва НР - дать оценку личности соискателя, то почему бы это не сделать руководителю административному раз нет научного?
Или не стоит?

Положение не способно охватить все возможные ситуации, возникающие в реальной практике.
Конечно! Как и любое законодательство.

Ink

15.05.2013, 15:03

Вы ж ха ха на это писали))
и я всё верно написал. Видите ли, предлагаемое выше - это вовсе не решение проблемы. Решение только одно - иметь отзыв. Остальное - это маневры и риск той или иной степени.

Добавлено через 58 секунд
Конечно! Как и любое законодательство.
Решения принимают на основании законодательства.

mlev

15.12.2013, 23:12

Отписываюсь по результатам.
Никакой "липы" отзыва не делали, НР не переназначали, вся подготовка к защите шла своим чередом.
На самой защите то место когда должен выступать НР просто было пропущено, без всяких дополнительных комментариев. Только один из оппонентов в начале своего выступления сказал слова в память о моем НР, его друге. Да еще я в своем заключительном слове сказал о благодарности ушедшему НР. Больше это нигде вообще в процессе защиты не упоминалось и не акцентировалось на этом внимание.
В аттестационном деле, посылаемом в ВАК отзыва НР само собой не было, и также никакой бумаги, объясняющей его отсутствие - тоже не делали - единогласное решение секретаря и председателя ДС. В общем, кроме рамочки в А\Р - ничего.
Результат - 9 декабря вышел приказ)))