Использование собственных програм в диссертации

[Somic]

Для диссертации я написала собственную программу. Научный руководитель требует описать её в тексте диссертации. Можно ли это делать, и существуют ли определённые правила на этот счёт.

[Paul Kellerman]

Программа сама по себе НЕ ЕСТЬ научный результат,
она лишь результат труда инженера-программиста.

Поэтому ее исходный код, описание процесса разработки,
документация для пользователя и т.д. - все это однозначно
размещается в приложениях. В основной части диссертации
недопустимо все это размещать, там программе не место.

Например, вы предложили какую-то модель объекта исследования,
чтобы поэкспериментировать вам нужно написать программную
реализацию этой модели, чтобы потом сравнивать результаты
экспериментов с моделью и с реальными объектами и делать
вывод о том, адекватна ли ваша модель, и если да, то насколько.

В главе, посвященной экспериментальному исследованию, вы
кратко говорите "в рамках диссертационного исследования
была разработана программная реализация модели объекта"
и ссылаетесь на соответствующие приложения. Вот и все.

P.S. Исключение может быть только если вы делаете какой-то научный
вклад по специальности 05.13.11, но и то там программа сама по себе
тоже не есть научный результат. Многие IT-диссертанты считают, что
если написал большую красивую программу, то уже по определению
они заслуживают ученой степени, однако, они сильно заблуждаются.

[Undefined]

Можно ли это делать
можно
отдельной главой
Многие IT-диссертанты считают, что
если написал большую красивую программу, то уже по определению
они заслуживают ученой степени, однако, они сильно заблуждаются
они не заблуждаются
для ктн прога может быть объектом защиты
сей факт имеет место быть, даже если некоторым он - по самолюбию
вопрос в том как подать
я к примеру хоть щас могу дисер защитить по софту
и научный, и диссовет и вак утвердят
но хочется большего по некоторым причинам
В основной части диссертации
недопустимо все это размещать, там программе не место
однако размещают
видел я дисер
теория вейвлет-анализа + постановка задачи + описание проги + сомнительные результаты

Добавлено

Somic
кстати, что за программа у Вас?

[Team_Leader]

PavelAR
P.S. Исключение может быть только если вы делаете какой-то научный
вклад по специальности 05.13.11, но и то там программа сама по себе
тоже не есть научный результат. Многие IT-диссертанты считают, что
если написал большую красивую программу, то уже по определению
они заслуживают ученой степени, однако, они сильно заблуждаются.
И если по специальности 08.00.13. Можно добавить. Многие IT-диссертанты считают, что
если написал большую красивую программу, то уже по определению
они заслуживают ученой степени, однако, они сильно заблуждаются.
В принципе и в написании программы может быть научная новизна. Другой вопрос, что ее надо правилно оформить.Undefined
однако размещают
видел я дисер
теория вейвлет-анализа + постановка задачи + описание проги + сомнительные результаты
В экономических дисрах, алгоритмы вносят в основную часть сплошь и рядом, и потом это указывают если не в новизне, то в результатх, полученных лично соискателем как минимум.

[Paul Kellerman]

Undefined

ктн прога может быть объектом защиты

Ну и где тут новое научное знание об объекте исследования?
Программа - это курсовая работа для студента-программиста.
На защиту может быть вынесена модель или метод, которую
реализует эта программа, но никак не сама программа.

То, что в реальной жизни инженерные проги сплошь и рядом
защищаются, то это результат сильной деградации как самих
диссертаций, так и бдительности и требовательности людей
их проверяющих. Дисеры зачастую пропускаются по принципу
типа ну у Сидорова диссертация вроде не хуже, чем у Иванова,
который год назад защитился, так что Сидорова тоже пропустим.

но хочется большего по некоторым причинам

это радует однозначно

однако размещают

Все та же деградация. Иногда и незакомментированные
куски кода вставляют для наращивания объема текста :)

Textilshik

если по специальности 08.00.13. Можно добавить

Безусловно, но только в приложении. А в основном тексте
"вот у меня красивая мат. модель экономического объекта,
а вот прога (см. в приложении), реализующая эту модель".

в написании программы может быть научная новизна

только абсолютно нулевая.

В экономических дисрах

Большинство наших сегодняшних экономических дисеров -
позор всей нации... Штампуются не по дням, а по часам...

[Somic]

Спасибо всем за сообщения.

Програма делает вычисления большой точности по GPRS вычислениям с использованием релятивистких эфектов.

Добавлено

Другой вопрос, что ее надо правилно оформить

Вот я и не могу найти как правильно оформляются подобные вещи. Если кто нибуть знает помогите. Очень нужно

[Team_Leader]

Безусловно, но только в приложении. А в основном тексте
"вот у меня красивая мат. модель экономического объекта,
а вот прога (см. в приложении), реализующая эту модель".
Тут, коллега мы с вами несколько, наверное, смешиваем разные вещи: алгоритм вычисления и его машинный код в каком-то языке. Алгоритм сам по себе может являться новизной. Конечно, все зависит от уровня задачи, Но !! алгоритм - это способ решения задачи (в частном случае описания/моделирования объекта (хотя чаще и тем более в экономике моделируются не объекты, а процессы)), метод - а это под новизну попадает, т.к. это новое знание.
А вот, конечно, машинный код в программы, котоырый может иметь разное конкретное выражение на разных языкеах - уже является вариацией выражения данного знание в определенной конкретной форме и он уже не является, наверное новизной сам по себе.
Но в любом случае здесь не все так однозначно. Скорее всего алгоритм программы (модель) можно включать в текст, а вот программу - в качестве справочного материала - в приложения.

[Team_Leader]

Хотя опять, если производить анализ (исследование) применения различных вариантов машинного кода к описанию данного алгоритма (моделирования ситуации) с точки зрения быстродействия, технической совместимости (когда речь идет о созлдании управляющей программы сложной системы, например АСУ или САУ), вычислимости и т.п., то наверное, тут машинные коды можно и нужно включать в текст, и более того, например выработка оптимального машинного кода для управления (моделирования) какого-то/киким-то класса объектов/приборов/машин может являться новизной сама по себе.
Так что, повторюсь, нельзя абсолютизировать в данном случае, и говорить, что сам по себе машинный код никогда не может представлять новизны. Конечно, для этого речь должна идти не просто о написании софтины для реализации кокого-то программоного приложения (пусть даже и сетевого), а о решении важной технической задачи, для решения которой уже не идет речь о простом применеии стандартных методов написания проги, как в случае, например с описанием программного кода симплекс-метода для решения частного случая задачи линейного программирования или нелинейного, сводимого к линейному (в этом случае искать новизну равносиельно, что делать это в изобретении велосипеда или, в лучшем случае, в разрабоке его новой модели).

[Paul Kellerman]

Textilshik

алгоритм программы (модель) можно включать в текст, а вот
программу - в качестве справочного материала - в приложения.

Алгоритм, имеющее непосредственное отношение к объекту
исследования (алгоритм расчета чего-то там, например) -
то, безусловно, это в основной текст, а алгоритм, например,
обработки интерфейса пользователя - строго в приложение.
Текст кода, руководство пользователя, описание классов,
элементов интерфейса, этапов разработки программы - тоже
строго в приложение, науке это совершенно неинтересно.

Научный результаты - это принципы, мат.модели, методы...

выработка оптимального машинного кода для управления
(моделирования) какого-то класса объектов/приборов/машин

Если специальность НЕ 05.13.11 - выработка оптимального
машинного кода - все это на уровне энтузиазма диссертанта,
типа пусть оптимизирует, если у него время лишнее есть.
А если даже 05.13.11 - то не сама выработка, а новые
принципы или методы генерации оптимального машинного
кода, математически обоснованные и экспериментально
подтвержденные, могут иметь научную новизну.

Если специальность НЕ 05.13.11 - то ни одна строчка кода
не может присутствовать в основном тексте диссертации.
А если даже 05.13.11 - код приводится только как результат
экспериментов при обкатке новых методов компиляции,
новых методов дизассемблирования и т.п.

нельзя абсолютизировать в данном случае, и говорить, что сам по
себе машинный код никогда не может представлять новизны

Еще раз. Написание кода - курсовая работа студента.

P.S. Я много интересного и замороченного использовал при
написании программной модели и полгода убил на то, чтобы
программа не падала, быстрее работала и меньше памяти кушала, *
но тем не менее описание всех этих прелестей было безжалостно
выкинуто, поскольку диссертация была по сетям - 05.13.13.

[Team_Leader]

PavelAR
а алгоритм, например,
обработки интерфейса пользователя - строго в приложение.
Текст кода, руководство пользователя, описание классов,
элементов интерфейса, этапов разработки программы - тоже
строго в приложение, науке это совершенно неинтересно.
Естесссссно.PavelAR
Если специальность НЕ 05.13.11 - выработка оптимального
машинного кода - все это на уровне энтузиазма диссертанта,
типа пусть оптимизирует, если у него время лишнее есть.
А как быть, если работа по конструированию или принципам действий приборов и машин. И если программа пишется не для компа, а для, ну например ткацкого станка с электронной жаккардовой машиной и электронным контроллером в рамках разработки технологии выпуска на данном типе оборудования определенного типа продукта? А ведь помимо чисто механики надо конструировать и софт. Сейчас только такой подход соответствует современным принципам конструирования и инжиниринга.
Если специальность НЕ 05.13.11 - то ни одна строчка кода
не может присутствовать в основном тексте диссертации.
Вы опять абсолютизируете. "Чистых" специальностей не бывает. Как правило, строго говоря, любое современное исследование - оно "на стыке специальностей", и, вообще говоря, любая привязка работы к специальности - условна и не вполне соответствует действительности.
Любую приличную работу возьмите, в ней обязательно хоть один пункт новизны найдете, соответствующей не той специальности, которая заявлена, а если всем оформлять работы только на стыке специальностей - ВАК только и будет тем заниматься, что давать разрешения на разовые защиты.
Так что не будте так непосредственны и прямолинейны. Жизнь всегда сложнее. Вы что ВАК или дисс. совет, чтобы определять, чему место в дисссертации, а чему нет.
PavelAR
Я много интересного и замороченного использовал при
написании программной модели и полгода убил на то, чтобы
программа не падала, быстрее работала и меньше памяти кушала,
но тем не менее описание всех этих прелестей было безжалостно
выкинуто, поскольку диссертация была по сетям - 05.13.13.
А может зря выкинута то? Нельзя быть таким правильным.

Добавлено

Точнее "правильным".

Добавлено

PavelAR
Если специальность НЕ 05.13.11 - то ни одна строчка кода
не может присутствовать в основном тексте диссертации.
Следую логике ваших талмудических тафталогизмов, то "не один знак дифф. уравнения не может присутствовать в тексти диссертации, если работа не по 01.01.02" :)

Добавлено

Да, а также "в тексте диссертации нельзя описывать ни один метод расчета (и приводить рассчетов), если работа не по 01.01.07 (вычислительная математика)". :)
Сэр, своими однозначными заявлениями, вы уж чересчур перегибаете палку. Везде, и в науке, не все так однозначно.

Добавлено

Опять же, если работа в машиностроении и Вы напишете новый машинный код для контроллера машины или системы цеховой АСУ, который на 20% повышает производительность (эффективность) или снижает себестоимость - это уже "научно обоснованные решения, направленные на повышение технической и экономической эффективности". То есть основа для диссера. Конечно, тут надо разделять алгоритм и машинной код, о чем мы говорили, но и здесь может быть новиза и в собственно в способе написания и компилляции машинного кода (о чем я говорил ранее). И если конечно, это не может составлять все содержание работы, то Я УБЕЖДЕН, ЧТО ЭТО МОЖЕТ БЫТЬ ЧАСТЬЮ ПУНКТОВ НАУЧНОЙ НОВИЗНЫ,

[Paul Kellerman]

Textilshik

А как быть, если работа по конструированию или
принципам действий приборов и машин

Создавать новые принципы конструирования этих машин.
Понятное дело, что понадобится писать программные реализации
моделей (предложенных диссертантом) машин - но это опять же
черновая работа для инженегра, а диссертанту сей труд никак не
зачтется (он просто подразумевается). Но и никто и не требует,
чтобы диссертант сам писал программы (ну кроме спец. 05.13.11).

И если программа пишется не для компа

Персоналка, СуперЭВМ, программируемый ткацкий станок -
какая конкретно железка не имеет совершенного никакого
значения. Программное обеспечение оно везде остается
программным обеспечением, отличаются только языки,
компиляторы, особенности программирования и отладки.

Если спец. 05.13.11 - то пожалуйста предлагайте новые
принципы разработки, компиляции, отладки, оптимизации
программного обеспечения для специализированных
программируемых машин.

Только все естественно должно быть математически
обосновано и экспериментально подтверждено.

"Чистых" специальностей не бывает

Наличие софтины не делает дисер автоматически на "стыке с 05.13.11".
Пожалуйста, внимательно почитайте паспорт специальности 05.13.11.

Или вы предлагаете всем защищаться на стыке специальностей XX.YY.ZZ и
05.13.11, чтобы любую софтину в качестве результата пропихивать?.
"Здрасьте, я написал новый виндоуз для трактора, дайте мне ДОКТОРА":)

Неужели сегодняшним диссертантам нечего
предложить науке, кроме банальной софтины?

Жизнь всегда сложнее. Вы что ВАК или дисс. совет, чтобы
определять, чему место в диссертации, а чему нет?

А мы здесь не жизнь моделируем :)

У вас явно заканчиваются аргументы,
раз переходите уже на личность :)

У меня есть своя личная и весьма консервативная
точка зрения, которую я не изменю даже, если
MS Windows навсегда перестанет глючить :D

А может зря выкинута то?

Не зря, хотя и жалко было выкидывать.
Все это может быть полезным для другой
диссертации, но уже по спец. 05.13.11,
а в моей - все это было лишним.


Добавлено

не один знак дифф. уравнения не может присутствовать в тексте диссертации, если работа не по 01.01.02

в тексте диссертации нельзя описывать ни один метод расчета (и приводить рассчетов), если работа не по 01.01.07 (вычислительная математика)".

Вы жульничаете, сударь :)
Когда это я сказал, что мат. символы не должны быть
в дисера если их специальность начинается с "01"?
С вашей аналогией я в корне не согласен, она неверна.
С таким же успехом можно утверждать, что поскольку
в гуманитарных дисерах обычно льют воду галлонами,
и математике там по мнению диссертантов не место,
то давайте и в дисерах по специальностям 01.01.XX
нальем воды и выкинем к черту всю математику :)

Сколько живу, столько удивляюсь: как же народ обожает
домысливать за меня и приписывать мне свои выводы :)

Как раз наоборот, без математики дисер - пустой треп.
Но об этом уже много дискутировали в теме "Лженаука".

Разработка мат.моделей и методов - это небо - работа ученых.
а их программная реализация - это земля - работа инженегров.
Но обычно в соискатель выполняет обе роли, но степень
положена только за первую (посмотрите Положение ВАК).

Опять же, если работа в машиностроении и Вы напишете новый
машинный код для контроллера машины или системы цеховой АСУ,
который на 20% повышает производительность (эффективность) или
снижает себестоимость - это уже "научно обоснованные решения,
направленные на повышение технической и экономической
эффективности".

Новый машинный код... А что он интересно реализует?
Буйные фантазии, ночные кошмары Йоды или все-таки
какие-то методы и модели? Если вы просто перепишите
или поправите кривую прогу - вам никто ученую степень
не даст, а если вот придумаете новый метод, и реализовав
его получите эффект, то тогда возможно получите, если
значимость результата окажется достаточно существенной.

новизна и в собственно в способе написания и
компилляции машинного кода

05.13.11 в чистом виде...

[Team_Leader]

Неужели сегодняшним диссертантам нечего
предложить науке, кроме банальной софтины?
Никто и не говорит, что нечегопредложить кроме софтиныРазработка мат.моделей и методов - это небо - работа ученых.
а их программная реализация - это земля - работа инженегров.
Вы, истинный ариец, может не будем разделять людей на кандидатов и недочеловеков?Новый машинный код... А что он интересно реализует?
Буйные фантазии, ночные кошмары Йоды или все-таки
какие-то методы и модели? Если вы просто перепишите
или поправите кривую прогу - вам никто ученую степень
не даст, а если вот придумаете новый метод, и реализовав
его получите эффект, то тогда возможно получите, если
значимость результата окажется достаточно существенной.
А вы пообщайтесь с технологами. Машинный код может реализовывать все что угодно: формирование рисунка переплетения, структурную деформацию материала при выработке изделия, производительность машины, в конце концов, в частности с ткацким станком такие параметры, как заступ, фактор открытия зева, момент передачи утка с передающей рапиры на принимающую. И не один технолог (д.т.н.) с Вами разговаривать не будет, если вы не покажете ему реальную программу работы станка и наработанные с ее помощью образцы не покажете.

Добавлено

Если вы просто перепишите
или поправите кривую прогу - вам никто ученую степень
не даст,
А мне не надо давать степень, она у меня уже есть.
И никаких кривых прог. в тексте диссертации я не писал, кстати говоря вообще. Просто хотел сказать, что не надо всех учить, что делать. Если Вам не разрешили по какой-то причине включать какой-то материал в текст диссертации это не значит, что и всем не надо его включать. Могут быть другие случаи, когда это может быть уместно. И не надо думать, коллега, что Вы умнее всех.
Человек У Вас спросил по конкретному вопросу, а Вы тут же стали его выставлять бездарем и неучем, совершенно не зная содержания егоконкретного случая. Мне кажется Вы слишком зациклены на своей теме. Оглянитесь, вокруг много других аспектов даже в рамках технических наук.

[Paul Kellerman]

Никто и не говорит, что нечего предложить кроме софтины

Отрадно, если это именно так и на словах и на деле.

Вы, истинный ариец, может не будем разделять людей на кандидатов и недочеловеков?

Я разделяю на ученых и дешевых карьеристов, готовых
пропихнуть что угодно для получения ученого титула.
А разделение на ученых и лжеученых придумал не я :)

Машинный код может реализовывать все что угодно

Вот именно. Машинный код только РЕАЛИЗУЕТ.

формирование рисунка переплетения, структурную
деформацию материала...

А все это делается с помощью соответствующих методов
и алгоритмов, которые возникли не с потолка, а на базе
определенных достоверных научных знаний. Не будет
методов и алгоритмов и вам нечего будет реализовывать
в виде машинного кода, кроме интерфейса пользователя :)

не один технолог (д.т.н.) с Вами разговаривать не будет,
если вы не покажете ему реальную программу работы станка

И правильно! Потому что в вашем случае программная реализация
позволяет показать достоверность знаний, адекватность моделей
и т.п., показать что станок работает именно так и дает именно
такие результаты, которые вы и обещали в случае применения
ваших моделей, методов и т.п. Это и есть экспериментальное
подтверждение без которого действительно с вами ни один
ученый разговаривать не станет. Но! Ваш машинный код - это
лишь средство, позволяющее вам экспериментировать, и показать
всем ученым (и всем неучем тоже) что на практике все круто.

И, разумеется, машинный код, возможно, впоследствии будет успешно
использоваться в производстве, но от этого он не станет научным,
он так и останется лишь двоичной трансляцией научных результатов:
мат. обоснованных и эксп. подтвержденных методов, моделей и т.п.

И опять повторяю, написание машинного кода - это вовсе не
требование (и тем более не результат!) научной деятельности.
Это можно поручить дипломникам, лаборантам, студентам и т.п.

А мне не надо давать степень, она у меня уже есть.

Замечу, что наличие степени - не повод для выпендрежа.
Некоторые столичные работодатели искренне считают,
что ученый дембель, потративший три года в аспирантуре
занимаясь какой-то туфтой (с точки зрения работодателей)
не лучше армейского дембеля, красившего траву в зеленый
цвет два года. Испытательный срок покажет, кто есть кто.
Я никогда не забуду молодого кандидата технических наук
по специальности 05.13.13, который отлично разбирался
в моделях СМО, но при этом не знал, что такое IP-адрес :)
Так что вышеуказанные рабодатели иногда правы...

не надо думать, коллега, что Вы умнее всех.

Опять ваши субъективные домыслы...
И опять переходите на личность :)

Я никого не учу, и более того нет никакого желания кого-либо
учить, хотя бы потому, что это никак не оплачивается, я лишь
выражаю свое мнение, дело остальных - поступать по своему.

Человек У Вас спросил по конкретному вопросу, а Вы тут же
стали его выставлять бездарем и неучем

Я скромно замечу, что Somic - не IT-диссертант.
А мои высказывание касались именно IT-диссертантов
и это хорошо видно из P.S. моего первого поста.
Так не надо выставлять меня черным рецензентом,
а себя благородным рыцарем на белом коне :)


Добавлено

Теперь все таки по теме (а то ругаться можно бесконечно):

Приведу простой пример.

- Есть русский, есть китаец, оба знают только свои родные языки.

Русский может прочитать и понять стихи Пушкина.
Но китаец не поймет эти стихи, если их не перевести на китайский.

Так что тут требуется?
Переводчик с русского на китайский.

А разве китайский перевод стихов Пушкина - это научный
результат и за нее положена ученая степень? Нет!

- Есть ученый, есть процессор, оба знают только свои языки.
*Ученый понимает математику, процессор - машинный язык.

Ученому понятны его формулы, а процессору нет.

Так что тут требуется?
Переводчик с математического языка на машинный язык,
в простонародье более известный как ПРОГРАММИСТ.

Мне продолжать? :)


Добавлено

Еще один забавный пример:

Вариант 1:

- Пусть v - скорость прямолинейно и равномерно
*движущегося автомобиля. Пусть t - время.
*Тогда пройденный путь можно вычислить как:

*s = v * t

Вариант 2:

- Пусть v - скорость прямолинейно и равномерно
*движущегося автомобиля. Пусть t - время.
*Тогда пройденный путь можно вычислить как:

* fld * * *t
* fmul * v
* fstp * *s

Ну как, нравится ? :)


Добавлено

Программирование - искусство, такое же как, например, живопись,
и это вовсе не я придумал. Это вовсе не значит, что оно плохое или
недостойное, наоборот, это прекрасно, хорошие программы радуют
глаз, также как и хорошие картины. И все же, ни программирование,
ни живопись не являются наукой. Искусство и наука взаимодополняют
друг друга, но никак не взаимозаменяют.

[Somic]

Всем большое спасибо. Но дело в том что я не собираюсь "пропихивать" програму как результат. Мной постоена новая мат. модель, разработан алгоритм решения и получен числовой результат. Я согласна с вами что описание программы если и включать в диссертацию, то только в приложение. Мне даже удалось убедить в этом своего научного руководителя. Но главный вопрос для меня так и остался открытым. "Существуют ли правила как описывать програмы? И если да то подскажите где их взять." Еще раз большое спасибо всем за советы.

[Paul Kellerman]

Somic

1) К программе очень желательно иметь руководство пользователя,
где объясняется какая кнопка или пункт меню для чего нужны
и как ею пользоваться, что программа умеет и что она не умеет.

Руководство пользователя оформляется
как отдельное приложение.

2) Очень желательно получить и описать в приложении:
- результаты тестирования разработанной программы.
- зависимость потребления машинных ресурсов, на которой *
*выполняется программа, в зависимости от объемов расчетов,
*данных, размерности задачи и т.д.
- зависимость времени выполнения расчетов от размерности
*задачи и мощностей вычислительных ресурсов.

Тестирование разработанной программы
оформляется как отдельное приложение.

3) Возможно, но необязательно описание программы с точки
зрения особенностей ее разработки: иерархия классов ООП,
описание потоков и способов их синхронизации, особенности
реализации графического интерфейса, описание подхода к
экономному расходованию машинной памяти и процессорного
времени, оптимизации кода с целью уменьшения его объема и
увеличения скорости выполнения расчетов. Также описание
возможностей расширения функциональности программы.

Руководство для разработчиков оформляется
как отдельное приложение.

4) Обязателен текст исходного кода разработанной программы.

Текст должен быть качественно закомментирован.
Каждая строка кода, каждая переменная, константа...

У каждой процедуры, функции, методы должно
быть собственное краткое описание, что она
делает, что у нее на входе и на выходе.

У каждого модуля также должно быть свое краткое
описание: что он представляет, что он содержит.

Исходный код оформляется как отдельное приложение.

Для сокращения объема приложений допускается приводить
не всеь исходный код, а только тот, который непосредственно
имеет отношение к программной реализации метода расчета,

P.S. И конечно же, на все приложения в основной части
диссертации нужно обязательно хотя бы раз сослаться.

[saovu]

PavelAR

черновая работа для инженегра

Уж от Вас-то такого хамства не ожидал.


PavelAR, Somic

4) Обязателен текст исходного кода разработанной программы.

Полная чепуха: наоборот, самая необязательная вещь.
Даже в профильных дипломных работах (я по специальности
инженер-программист) большие куски исходного
кода вставлять строго не рекомендовалось.


К программе очень желательно иметь руководство пользователя

- также вызывает недоумение.
Речь идет о квалификационной работе, а не документации
программного ПРОДУКТА.

Somic
Считаю, можно описать внутреннюю структуру программы.
Уместно привести диаграммы классов и объектов, желательно
в формате UML (стандарт все-таки),
для случая сильно ветвящихся алгоритмов уместны также блок-схемы.

[Paul Kellerman]

На разных кафедрах требования разные,
я написал то, что и как у нас требуют.
Основное требование было - чтобы
все soft-хозяйство было в приложении.

черновая работа для инженегра

Ничего не поделаешь. В науке есть беловая и черновая
работа, и еще при коммунизме была традиция поручать
черновую работу студентам, дипломникам, инженерам.
Хороший инженер-программист - находка для ученого,
когда ему лень самому возиться с программированием.

Я, правда, сам писал свою программу для моделирования,
но это только потому, что не захотел никому доверять это
ответственное дело, и сам могу и люблю программировать.


Добавлено

saovu
Somic
Textilshik

Можете не переживать, на мою долю инженегрной
работы выпадает в достаточном количесте, а иногда
и вовсе работу ПТУ-шного уровня приходится делать,
но в наше время этого не избежать. За рожание
мат. моделей и доказательтсво их достоверности
сейчас у нас мало кто и мало что платит. Но это не
повод превращать диссертацию в курсовую работу.

[saovu]

PavelAR, Somic
На разных кафедрах требования разные

Верное замечание.
Может быть, лучше всего выяснять эти вопросы в том
дисс. совете, где собираетесь защищаться, Somic.


PavelAR
В науке есть беловая и черновая
работа
Речь не об этом, а о неуважительном
высказывании в адрес профессии инженера.

[Team_Leader]

PavelAR
Ничего не поделаешь. В науке есть беловая и черновая
работа, и еще при коммунизме была традиция поручать
черновую работу студентам, дипломникам, инженерам.
Хороший инженер-программист - находка для ученого,
когда ему лень самому возиться с программированием.
Да очень распространено, например в МГУ, когда талантливого студента или аспиранта не из блатных или касты приближенных держат на кафедре в качестве бесплатной рабочей силы (белого негра) и не дают защищаться годами и десятилетиями.
Понятно, простые русские крестьянские / рабочие / мелкогосслужащием/ производственноинженерные дети - для потомственной т.н. научной интеллегенции - кто, ИНЖЕНЕГРЫ. Этим словом все сказано. А дети "академиков" и профессоров, конечно, диссеры лепят в срок, даже если их умственные способности ниже средних. НЕНАВИЖУ.....

[Paul Kellerman]

Textilshik

НЕНАВИЖУ...

Присоединяюсь однозначно душой и телом.

saovu


речь о неуважительном высказывании в
адрес профессии инженера

Профессия инженера более чем уважительная,
только вот используют ее иногда более, чем
неуважительно, и называют соответствующе.
И не я придумал это и не я виноват в этом.
Я и сам достаточно был и бываю инженегром.