Использование собственных програм в диссертации

[Somic]

Для диссертации я написала собственную программу. Научный руководитель требует описать её в тексте диссертации. Можно ли это делать, и существуют ли определённые правила на этот счёт.

[Paul Kellerman]

Программа сама по себе НЕ ЕСТЬ научный результат,
она лишь результат труда инженера-программиста.

Поэтому ее исходный код, описание процесса разработки,
документация для пользователя и т.д. - все это однозначно
размещается в приложениях. В основной части диссертации
недопустимо все это размещать, там программе не место.

Например, вы предложили какую-то модель объекта исследования,
чтобы поэкспериментировать вам нужно написать программную
реализацию этой модели, чтобы потом сравнивать результаты
экспериментов с моделью и с реальными объектами и делать
вывод о том, адекватна ли ваша модель, и если да, то насколько.

В главе, посвященной экспериментальному исследованию, вы
кратко говорите "в рамках диссертационного исследования
была разработана программная реализация модели объекта"
и ссылаетесь на соответствующие приложения. Вот и все.

P.S. Исключение может быть только если вы делаете какой-то научный
вклад по специальности 05.13.11, но и то там программа сама по себе
тоже не есть научный результат. Многие IT-диссертанты считают, что
если написал большую красивую программу, то уже по определению
они заслуживают ученой степени, однако, они сильно заблуждаются.

[Undefined]

Можно ли это делать

можно
отдельной главой

Многие IT-диссертанты считают, что
если написал большую красивую программу, то уже по определению
они заслуживают ученой степени, однако, они сильно заблуждаются

они не заблуждаются
для ктн прога может быть объектом защиты
сей факт имеет место быть, даже если некоторым он - по самолюбию
вопрос в том как подать
я к примеру хоть щас могу дисер защитить по софту
и научный, и диссовет и вак утвердят
но хочется большего по некоторым причинам

В основной части диссертации
недопустимо все это размещать, там программе не место

однако размещают
видел я дисер
теория вейвлет-анализа + постановка задачи + описание проги + сомнительные результаты

Добавлено

Somic
кстати, что за программа у Вас?

[Team_Leader]

PavelAR

P.S. Исключение может быть только если вы делаете какой-то научный
вклад по специальности 05.13.11, но и то там программа сама по себе
тоже не есть научный результат. Многие IT-диссертанты считают, что
если написал большую красивую программу, то уже по определению
они заслуживают ученой степени, однако, они сильно заблуждаются.

И если по специальности 08.00.13. Можно добавить.

Многие IT-диссертанты считают, что
если написал большую красивую программу, то уже по определению
они заслуживают ученой степени, однако, они сильно заблуждаются.

В принципе и в написании программы может быть научная новизна. Другой вопрос, что ее надо правилно оформить.Undefined

однако размещают
видел я дисер
теория вейвлет-анализа + постановка задачи + описание проги + сомнительные результаты

В экономических дисрах, алгоритмы вносят в основную часть сплошь и рядом, и потом это указывают если не в новизне, то в результатх, полученных лично соискателем как минимум.

[Paul Kellerman]

Undefined

ктн прога может быть объектом защиты

Ну и где тут новое научное знание об объекте исследования?
Программа - это курсовая работа для студента-программиста.
На защиту может быть вынесена модель или метод, которую
реализует эта программа, но никак не сама программа.

То, что в реальной жизни инженерные проги сплошь и рядом
защищаются, то это результат сильной деградации как самих
диссертаций, так и бдительности и требовательности людей
их проверяющих. Дисеры зачастую пропускаются по принципу
типа ну у Сидорова диссертация вроде не хуже, чем у Иванова,
который год назад защитился, так что Сидорова тоже пропустим.

но хочется большего по некоторым причинам

это радует однозначно

однако размещают

Все та же деградация. Иногда и незакомментированные
куски кода вставляют для наращивания объема текста

Textilshik

если по специальности 08.00.13. Можно добавить

Безусловно, но только в приложении. А в основном тексте
"вот у меня красивая мат. модель экономического объекта,
а вот прога (см. в приложении), реализующая эту модель".

в написании программы может быть научная новизна

только абсолютно нулевая.

В экономических дисрах

Большинство наших сегодняшних экономических дисеров -
позор всей нации... Штампуются не по дням, а по часам...

[Somic]

Спасибо всем за сообщения.
Програма делает вычисления большой точности по GPRS вычислениям с использованием релятивистких эфектов.

Добавлено

Другой вопрос, что ее надо правилно оформить

Вот я и не могу найти как правильно оформляются подобные вещи. Если кто нибуть знает помогите. Очень нужно

[Team_Leader]

Безусловно, но только в приложении. А в основном тексте
"вот у меня красивая мат. модель экономического объекта,
а вот прога (см. в приложении), реализующая эту модель".

Тут, коллега мы с вами несколько, наверное, смешиваем разные вещи: алгоритм вычисления и его машинный код в каком-то языке. Алгоритм сам по себе может являться новизной. Конечно, все зависит от уровня задачи, Но !! алгоритм - это способ решения задачи (в частном случае описания/моделирования объекта (хотя чаще и тем более в экономике моделируются не объекты, а процессы)), метод - а это под новизну попадает, т.к. это новое знание.
А вот, конечно, машинный код в программы, котоырый может иметь разное конкретное выражение на разных языкеах - уже является вариацией выражения данного знание в определенной конкретной форме и он уже не является, наверное новизной сам по себе.
Но в любом случае здесь не все так однозначно. Скорее всего алгоритм программы (модель) можно включать в текст, а вот программу - в качестве справочного материала - в приложения.

[Team_Leader]

Хотя опять, если производить анализ (исследование) применения различных вариантов машинного кода к описанию данного алгоритма (моделирования ситуации) с точки зрения быстродействия, технической совместимости (когда речь идет о созлдании управляющей программы сложной системы, например АСУ или САУ), вычислимости и т.п., то наверное, тут машинные коды можно и нужно включать в текст, и более того, например выработка оптимального машинного кода для управления (моделирования) какого-то/киким-то класса объектов/приборов/машин может являться новизной сама по себе.
Так что, повторюсь, нельзя абсолютизировать в данном случае, и говорить, что сам по себе машинный код никогда не может представлять новизны. Конечно, для этого речь должна идти не просто о написании софтины для реализации кокого-то программоного приложения (пусть даже и сетевого), а о решении важной технической задачи, для решения которой уже не идет речь о простом применеии стандартных методов написания проги, как в случае, например с описанием программного кода симплекс-метода для решения частного случая задачи линейного программирования или нелинейного, сводимого к линейному (в этом случае искать новизну равносиельно, что делать это в изобретении велосипеда или, в лучшем случае, в разрабоке его новой модели).

[Paul Kellerman]

Textilshik

алгоритм программы (модель) можно включать в текст, а вот
программу - в качестве справочного материала - в приложения.

Алгоритм, имеющее непосредственное отношение к объекту
исследования (алгоритм расчета чего-то там, например) -
то, безусловно, это в основной текст, а алгоритм, например,
обработки интерфейса пользователя - строго в приложение.
Текст кода, руководство пользователя, описание классов,
элементов интерфейса, этапов разработки программы - тоже
строго в приложение, науке это совершенно неинтересно.

Научный результаты - это принципы, мат.модели, методы...

выработка оптимального машинного кода для управления
(моделирования) какого-то класса объектов/приборов/машин

Если специальность НЕ 05.13.11 - выработка оптимального
машинного кода - все это на уровне энтузиазма диссертанта,
типа пусть оптимизирует, если у него время лишнее есть.
А если даже 05.13.11 - то не сама выработка, а новые
принципы или методы генерации оптимального машинного
кода, математически обоснованные и экспериментально
подтвержденные, могут иметь научную новизну.

Если специальность НЕ 05.13.11 - то ни одна строчка кода
не может присутствовать в основном тексте диссертации.
А если даже 05.13.11 - код приводится только как результат
экспериментов при обкатке новых методов компиляции,
новых методов дизассемблирования и т.п.

нельзя абсолютизировать в данном случае, и говорить, что сам по
себе машинный код никогда не может представлять новизны

Еще раз. Написание кода - курсовая работа студента.

P.S. Я много интересного и замороченного использовал при
написании программной модели и полгода убил на то, чтобы
программа не падала, быстрее работала и меньше памяти кушала, *
но тем не менее описание всех этих прелестей было безжалостно
выкинуто, поскольку диссертация была по сетям - 05.13.13.

[Team_Leader]

PavelAR

а алгоритм, например,
обработки интерфейса пользователя - строго в приложение.
Текст кода, руководство пользователя, описание классов,
элементов интерфейса, этапов разработки программы - тоже
строго в приложение, науке это совершенно неинтересно.

Естесссссно.PavelAR

Если специальность НЕ 05.13.11 - выработка оптимального
машинного кода - все это на уровне энтузиазма диссертанта,
типа пусть оптимизирует, если у него время лишнее есть.

А как быть, если работа по конструированию или принципам действий приборов и машин. И если программа пишется не для компа, а для, ну например ткацкого станка с электронной жаккардовой машиной и электронным контроллером в рамках разработки технологии выпуска на данном типе оборудования определенного типа продукта? А ведь помимо чисто механики надо конструировать и софт. Сейчас только такой подход соответствует современным принципам конструирования и инжиниринга.

Если специальность НЕ 05.13.11 - то ни одна строчка кода
не может присутствовать в основном тексте диссертации.

Вы опять абсолютизируете. "Чистых" специальностей не бывает. Как правило, строго говоря, любое современное исследование - оно "на стыке специальностей", и, вообще говоря, любая привязка работы к специальности - условна и не вполне соответствует действительности.
Любую приличную работу возьмите, в ней обязательно хоть один пункт новизны найдете, соответствующей не той специальности, которая заявлена, а если всем оформлять работы только на стыке специальностей - ВАК только и будет тем заниматься, что давать разрешения на разовые защиты.
Так что не будте так непосредственны и прямолинейны. Жизнь всегда сложнее. Вы что ВАК или дисс. совет, чтобы определять, чему место в дисссертации, а чему нет.
PavelAR

Я много интересного и замороченного использовал при
написании программной модели и полгода убил на то, чтобы
программа не падала, быстрее работала и меньше памяти кушала,
но тем не менее описание всех этих прелестей было безжалостно
выкинуто, поскольку диссертация была по сетям - 05.13.13.

А может зря выкинута то? Нельзя быть таким правильным.

Добавлено

Точнее "правильным".

Добавлено

PavelAR

Если специальность НЕ 05.13.11 - то ни одна строчка кода
не может присутствовать в основном тексте диссертации.

Следую логике ваших талмудических тафталогизмов, то "не один знак дифф. уравнения не может присутствовать в тексти диссертации, если работа не по 01.01.02"

Добавлено

Да, а также "в тексте диссертации нельзя описывать ни один метод расчета (и приводить рассчетов), если работа не по 01.01.07 (вычислительная математика)".
Сэр, своими однозначными заявлениями, вы уж чересчур перегибаете палку. Везде, и в науке, не все так однозначно.

Добавлено

Опять же, если работа в машиностроении и Вы напишете новый машинный код для контроллера машины или системы цеховой АСУ, который на 20% повышает производительность (эффективность) или снижает себестоимость - это уже "научно обоснованные решения, направленные на повышение технической и экономической эффективности". То есть основа для диссера. Конечно, тут надо разделять алгоритм и машинной код, о чем мы говорили, но и здесь может быть новиза и в собственно в способе написания и компилляции машинного кода (о чем я говорил ранее). И если конечно, это не может составлять все содержание работы, то Я УБЕЖДЕН, ЧТО ЭТО МОЖЕТ БЫТЬ ЧАСТЬЮ ПУНКТОВ НАУЧНОЙ НОВИЗНЫ,