Журнал "Общество. Среда. Развитие".

[Димитриадис]

Кто имел опыт публикации? Как относиться к этому журналу?

[Степан Капуста]

Вот это:
Согласно запросу ВАК об обеспечении более эффективной работы экспертных советов ВАК редакционный совет принял решение об определении приоритетных направлений журнала (согласно классификации отраслей знаний ВАК): 03 — биологические науки, 07 – исторические науки, 08 – экономические науки, 09 – философские науки, 17 – искусствоведение, 22 – социологические науки, 24 – культурология, 11 – географические науки.
напрягает. Осталось добавить еще 01, 02, 04 и т. д. до классической «помойки» в терминологии IvanSpbRu.

[Анна А.]

Ну я там печаталась :)

Статьи - читают и рецензируют.
Бесплатно - печатают, но в очередь.
За платную статью замучили меня своими посылками с журналом - присылают номера как подписчику :) так я его даже читала - попадаются интересные статьи культурологического характера.

[Иван 1980]

Подниму тему. Этот журнал попал у меня в список по моему направлению "Музееведение, консервация и реставрация". По списку входит в К1. НЭБ приводит цифры в 64 выпуска, 2114 статей, 6328 ссылок на статьи (в среднем 3 ссылки на 1 статью).
Но сайт сделан на коленке. На сайте пишут, что "Пятилетний импакт-фактор РИНЦ журнала – 0,275. Десятилетний индекс Хирша – 8".
В общем, как К1 подходит для публикации, но странный он какой-то разбросом по наукам.

[Димитриадис]

Иван 1980, да это всеядная помойка :)

[Иван 1980]

Тогда как можно отличить помойку от непомойки? Есть какие-то критерии, которые можно посмотреть и сравнить журналы между собой?
У меня в культуре и искусствоведению, например, 5 пунктов научных направлений - совершенно нормально. Потому что, например. история, культурология, искусствоведение, музейное дело, консервация и реставрация между собой плотно связаны. А какая-нибудь философия подходит и для теории и методики культуры и искусства. То есть только по направлению помойку от непомойки не отличишь.

[Димитриадис]

Иван 1980, да название уже говорит само за себя

[mitek1989]

Тогда как можно отличить помойку от непомойки? Есть какие-то критерии, которые можно посмотреть и сравнить журналы между собой?

Ознакомиться непосредственно с текстами статей, которые в данном журнале опубликованы. Даже беглый взгляд по тексту статьи обычно позволяет сделать вывод, что "Вот здесь есть наука, статья достойная", или же "Да это вообще уровень студентов-третьекурсников, на помойку"

Впрочем, как у гуманитариев - не знаю :) Возможно, беглый взгляд не поможет

[Иван 1980]

Ознакомиться непосредственно с текстами статей, которые в данном журнале опубликованы
Логично. Попробую так журналы оценивать тоже.
Но тут возникает вопрос - если журнала так себе, почему он в К1?

[mitek1989]

Но тут возникает вопрос - если журнала так себе, почему он в К1?

Потому что оценивали, грубо говоря, в первую очередь цитируемость :)

Уровень говнистости журнала не учитывался.

[Иван 1980]

Гм, получается что научные журналы для публикаций аспирантов и кандидатов могут быть "помоечными"? Оооо!

[Димитриадис]

Иван 1980, а для вас это открытие?

[Иван 1980]

Я думал что в К1 сплошь профессиональные и уважаемые журналы. Например, по консервации-реставрации книг "Наука и библиотека" БАН входит в РИНЦ, но не входит в ВАК. Хотя в журнале публикуются как раз профи по теме библиотек, библиотечного дела, химии, книжному делу и реставрации. В своем представлении я исходил из того, что ВАК точно должен быть круче РИНЦ!

[Димитриадис]

Иван 1980, ваш первоначальный вопрос был не про

К1
а про

научные журналы для публикаций аспирантов и кандидатов могут быть "помоечными"?
на него я и ответил.
Про К1 не знаю.
Но то, что некоторые ВАК-журналы - помойки (или, как тут у нас на форуме говорят, копровестники) - это эмпирический факт.


Копровестник Эффективного Инновационно-Нанотехнологичного Менеджмента
У нас печатаются все - акулы пера и дятлы клавиатуры!
Только сегодня, только у нас! ИПЦ "Деньги не пахнут" предлагает публикации в Копровестнике для ученых, недоученых, псевдоученых и переученых!
Вы простой чеченский аспирант, за которого писали статью 10 человек? Придумали вечный двигатель? Или, может, Вы изобрели Корчеватель? Обращайтесь к нам и мы обязательно поможем с публикацией!
У нас публиковались такие ученые с мировым именем, как С.У. Воров и его бессменный соавтор Р.Е. Зун, Ф.О. Менко, победитель Золотой Орды, и гроза Мосводоканала Ай-Петрик!
Мы поможем Вам увеличить Хирш на n пунктов, улучшить Вузовскую Отчетность и стать в глазах коллег, которые не пользуются нашим Копровестником, УчОным с большой буквы!
Главный редактор - Димитриадис
Рецензент - магистр чОрных искусств, граф Paul Kellerman
Корректоры - mike178, Дмитрий В.

ОДА КОПРОВЕСТНИКАМ
Как-то я зашел на форум, почитать чего-нибудь,
Как быстрее мне статейку да в журнальчик протолкнуть.
Чтобы с импактом высоким, чтобы сразу Хирш поднять,
Чтобы всех коллег я мог бы да с ехидством пошпынять,

Чтобы локти покусали кафедралы-чудаки,
Чтобы дали премиальных сразу штуки 33.
Но уж сроки поджимали, и я понял, что мой труд
В срок кратчайший лишь к печати – копровестники возьмут.

Копровестники - заразы, растревожили меня,
Копровестники - чудесны! что ни текст – одна х..ня.
Копровестники – полезны, там редактор все возьмет,
Лишь отстегивай бабосы – и печатайся, народ!

Отослал труд в копровестник — и с ума чуть не сошел,
Копровестники так гибки — это очень хорошо!
И с тех пор журнал нормальный – это все не для меня.
И с тех пор журнал приличный – непонятная фигня.
И с тех пор журнал серьезный - мне ненужная фигня.

Рано утром на охоту в Интернет я выхожу,
Наберу на allbest текстов – их по папкам разложу,
Смысла, правда, в этих текстах я совсем не нахожу,
Да ведь это и не нужно! С плагиатом я дружу!

Копро, копро, копровестник! сумасшествие моё!
Ты теперь мой хлеб насущный, животворное питье.
Слаще сахара и меда, и прочнее, чем броня.
Принимается к печати там любая пое…ня!

Провалитесь вы сквозь землю, Сайенс, Нейчер и Ланцет!
Вы – источники всех стрессов, буржуазной мысли бред!
Нам милее копровестник, хотя он и весь в г…е,
Но зато демократичен, в том числе и по цене.

Хошь – печатай Корчеватель, хочешь – мысли про Ватто,
Фрагонара с Ренуаром (их не ведает никто).
Хошь – пиши, что Ваня Грозный ел младенцев на обед.
Принимают копровестники к печати полный бред.

Мне не нужен ВАКа список, Веб оф Сайенс и тэ пэ!
Я ваяю тексты борзо – и теперь я на коне!
И растет мой Хирш любимый не по дням, а по часам!
Мне завидуют коллеги! Что там – даже ректор сам!

Наплевать мне на морали и на антиплагиат!
И Ливанов, и Федюкин – поцелуйте меня в зад!
Вы хотели измеримых показателей – так вот:
В рост активный Хирш любимый прёт, и прёт и прёт и прёт!

Улучшает показатель факультет и вузик мой!
И отчеты в Министерство весело летят гурьбой!
Я тружусь теперь как в сказке! Словно я живу в раю!
Рейтинг споро улучшает Вузик, Града на Краю!

Скоро, скоро, очень скоро я свой дисер защищу!
Мирозданья в Центр приеду, тётю Вику навещу!
Дядюшка Хогфазер славный - самогону мне нальет,
На троих отметим славно мысли творческой полёт!

Славься, славься, копровестник! Ты – источниче чудес!
Напечатался в одном ты – сразу в кандидаты влез!
Напечатался в десятке – значит, будешь ПхД!
А потом – и doctor habil., академик и тэ дэ!

И Иван из Петербурга пусть меня не учит жить!
И с журналами из Скопус мне не хочется дружить!
Из Воронежа Мартуся (что брутальней всех мужей)
Пусть-ка свой научный этос затолкнет, да поглубжей!

Копровестники так быстры – это очень хорошо!
Копровестники так гибки — это очень хорошо!
И с тех пор журнал нормальный – это все не для меня.
И с тех пор журнал приличный – непонятная фигня.

И с тех пор журнал серьезный - мне ненужная фигня.
Мне милее копровестник – любопытная фигня!
Нам милее копровестник - очень нужная фигня!!
Все полюбят копровестник - офигенная фигня!!!

Заведу свой копровестник – буду деньги собирать.
Гибкою системой скидок - буду всех я привлекать.
И пускай ворчит сердито из Воронежа Кравец,
Но в душЕ и он признает: «Обогнал меня, стервец!»

Майка178 я в корректоры возьму,
И Кузена дорогого я в компанию приму.
Чтобы стал наш копровестник – загляденье, не журнал!
Ну и что, что там фигня все? Это ведь не криминал.

Потекут нам деньги речкой, скоро станет все ништяк,
И войдет наш копровестник незаметно в список ВАК.
Электронный вариант же (да, за деньги! что скрывать?)
На Портале Аспирантов будет Джеки размещать :)

[Иван 1980]

Прекрасные стихи. И все очень доходчиво. Браво, Димитриадис.
Разберу свой список из журналов ВАК теперь на копровестники.

[mitek1989]

Я думал что в К1 сплошь профессиональные и уважаемые журналы. Например, по консервации-реставрации книг "Наука и библиотека" БАН входит в РИНЦ, но не входит в ВАК. Хотя в журнале публикуются как раз профи по теме библиотек, библиотечного дела, химии, книжному делу и реставрации. В своем представлении я исходил из того, что ВАК точно должен быть круче РИНЦ!

По моим наблюдениям, и в моей области, процентов 60-70 журналов из списка ВАК - это помойки :)

Ещё процентов 15-20 - такие, что идти туда стоит только от безысходности

И только процентов 10-15 - нормальные

[svetlyachok1234]

mitek1989, я вот так и не поняла как же определить хороший журнал от помойки... для меня раньше было критерием, что ВАК-ий журнал! и все я в него шла за публикацией

[mitek1989]

svetlyachok1234, по содержанию статей в этом журнале

[Иван 1980]

Я прочитал несколько статей из последнего номера этого журнала. И понял почему о нем такое плохое мнение. Материал в номер пишут не люди, а ИИ - нейросеть. Она же его редактирует. Журнал полностью захвачен нейросетью, потому что другого объяснения косноязычности статей у меня нет!

[Рената]

Материал в номер пишут не люди, а ИИ - нейросеть. Она же его редактирует.
А зачем она это делает?

[mitek1989]

А зачем она это делает?

Это была шутка :)

[Димитриадис]

А зачем она это делает?
Это Скайнет тренируется :)

[notMatematik]

Это была шутка :)

Шутка ли? Видели новость про студента, защитившего диплом, написанный нейросетью?

[mitek1989]

Видели новость про студента, защитившего диплом, написанный нейросетью?

Не далее как вчера эту тему тут обсуждали :)

[notMatematik]

Не далее как вчера эту тему тут обсуждали :)

Оу, упустил

[Иван 1980]

Могу добавить, что нашел уже парочку интересных научных журналов, где авторы владеют литературным русским языком, есть интересные мне материалы в каждом номере. Но у них низкое цитирование - в одном вышло 92 статьи и 11 цитирований в РИНЦ. У второго вышло 489 статей и 186 процитированы в РИНЦ. При этой у журнала в сабже - 2114 статей и 6328 цитирования в РИНЦ. Чем профессиональнее статьи, тем их меньше цитируют из-за узкого круга спецов?

[mitek1989]

Чем профессиональнее статьи, тем их меньше цитируют из-за узкого круга спецов?

Я не думаю, что тут есть корреляция :)

[Иван 1980]

Значит это небольшое количество читающих.

[Verner]

А зачем она это делает?
Just for Lulz, конечно же!

[Иван 1980]

Вчерашнее исследование показало, что есть журналы с высокой цитируемостью и с хорошим подбором авторов. Но! По специальностям ВАК эти журналы не всегда по моей "5.10.2. Музееведение, консервация и реставрация. историко-культурных объектов". Например, поскольку я занимаюсь книгой, то это не только музеи, но и библиотеки. И часть статей хорошо подходит под "5.10.4. Библиотековедение, библиографоведение и книговедение". Вопрос: при учете публикаций смотрят ли на номер специальности журнала ВАК? Или важнее, например, что это один из ведущим журналов? Или все в сумме влияет?

[mitek1989]

Вопрос: при учете публикаций смотрят ли на номер специальности журнала ВАК? Или важнее, например, что это один из ведущим журналов? Или все в сумме влияет?

Соответствие номеров специальностей: формальный критерий, его выполнять обязательно.

Уровень журнала - это критерий уже неформальный.

[Иван 1980]

Хоть по библиотечной специальности тогда в аспирантуру иди из-за этого правила. У меня публикации в РИНЦ как раз по реставрации книг и книжному делу. А тут еще ваковский журнал хороший и по этой специальности. Буду думать.