Раскрытие экономической сущности объекта

[tanzik]

Одна из задач теоритической части научной работы состоит в раскрытии экономической сущности исследуемого объекта. В одних работах идет углубление в историю возникновения объекта, в других рассмотрение объекта, с точки зрения современного законодательства, при чем в обоих случаях все это именуется "раскрытием экономической сущности".Так все же, раскрытие какой информации должно отражать рассмотрение экономической сущности. Существует ли общая схема, план? Что Вы понимаете под экономической сущностью?

[Ink]

Похоже не я один сиим вопросом задаюсь...

[Степан Капуста]

tanzik, под экономической сущностью понимается экономиеская сущность. Ваш К.О. :-)

Напишите, кто деньги вкладывает, кто получает профит, за счет чего он получает профит, и т. д.

[Team_Leader]

вся эта лабуда - тяжкое наследие марксизма, и не более того. Содержательного смысла не имеет.

[Степан Капуста]

вся эта лабуда - тяжкое наследие марксизма, и не более того. Содержательного смысла не имеет.

Ну я бы не стал так говорить. Возьмем, например, лизинг. Его экономическая сущность — продать оборудование в кредит. Или типа того.

[IvanSpbRu]

вся эта лабуда - тяжкое наследие марксизма, и не более того. Содержательного смысла не имеет

Все же не соглашусь с Вами. Выявление экономической природы изучаемого явления необходимо для его понимания. В противном случае анализ будет поверхностным.

Экономическая сущность - это совокупность экономических отношений, реализуемых при помощи данного объекта. Либо отношений собственности, либо отношений по удовлетворению потребностей - как правило

[tanzik]

и так, в итоге имеем то, что нет ни структуры раскрытия экономической сущности, ни четкого определения этого понятия. Вопрос то, собственно возник в связи с тем, что мне сказали раскрыть экономическую сущность исследуемого объекта, а четкого понимания того, что включается в себя процедура раскрытия сути чего-либо у меня нет. Т.е получается, что на ум прийдет: и история возникновения, и различные точки зрения на объект, и попытка сформулировать новое определение -все можно за уши притянуть к расскрытие экономической сущности?!

Добавлено через 11 минут
Выявление экономической природы изучаемого явления необходимо для его понимания. В противном случае анализ будет поверхностным.
Согласна, что в начале исследования=диссертации , в данном случае, мы должны четко охарактеризовать объект, в противном случае можно легко будет опровергнуть наши доводы, так как ,например, при иной модификации объекта, результаты исследования и , следовательно, выводы могут быть прямо противоположными. Но ведь, тогда должна же быть какая-то четкая схема=план раскрытия информации. Как тогда определяется раскрыта экономическая сушность объекта или нет?

[IvanSpbRu]

Согласна, что в начале исследования=диссертации , в данном случае, мы должны четко охарактеризовать объект, в противном случае можно легко будет опровергнуть наши доводы, так как ,например, при иной модификации объекта, результаты исследования и , следовательно, выводы могут быть прямо противоположными. Но ведь, тогда должна же быть какая-то четкая схема=план раскрытия информации. Как тогда определяется раскрыта экономическая сушность объекта или нет?

Скажем так - и точки зрения на объект, и история его возникновения важны. Но в итоге Вы должны показать, что этот объект с экономической точки зрения из себя представляет. Иначе говоря, какой запрос участников рыночной деятельности удовлетворяется при помощи этого объекта, и как реализуются отношения между ними при помощи этого объекта.

Полезно проанализировать основные характеристики объекта и выявить, по какому набору параметров он отличается от сходных объектов.

А что у Вас за объект0 кстати?:)

[Hogfather]

Ну, для начала, я, в основном, согласен с Иваном. И не согласен вот с этим высказыванием доктора экономических наук.
вся эта лабуда - тяжкое наследие марксизма, и не более того. Содержательного смысла не имеет.

Но, само понятие "экономической сущности объекта" слишком широко. Это хорошо ввернуть в научной статейке, но плохо понимается обывателем, вроде меня. Допустим, в качестве объекта исследования выступает фотосинтез простейших. Какая тут экономическая сущность? Понятно, что задавшись целью вполне можно описать и её, но зачем?

Но я понимаю вполне понятие "экономическая сущность сделки". Вот тут да, тут вполне можно сказать:

Экономическая сущность - это совокупность экономических отношений, реализуемых при помощи данного объекта. Либо отношений собственности, либо отношений по удовлетворению потребностей - как правило

Возьмем, например, лизинг. Его экономическая сущность — продать оборудование в кредит.
Финансовая аренда, на самом деле, рассматривается в МСФО как приобретение внеоборотных активов (1) посредством привлечения заемных средств (2) (не забываем про долгосрочные и краткосрочные составляющие). Лизинговые платежи же есть ни что иное, как амортизация плюс проценты. Именно такая экономическая сущность финансовой аренды и отражается в бухгалтерском (управленческом) учете, что и закреплено соответствующим стандартом. При всем уважении к Текстильщику, сказать, что в стандартах МСФО экономическую сущность сделки раскрывать придумали марксисты у меня язык не поворачивается. Те еще капиталисты это придумали, чтобы свой профит коммерческий, да гешефт мелкий уберечь от успешных менеджеров.

Теперь об "алгоритме для чайников". А вот ландыш вам всем в окошко (да, да, и Вам, мой юный друг, который в личном сообщении попросил меня высказаться). МСФО даёт единственный верный механизм: "профессиональное суждение бухгалтера". Иными словами, наша задача, руководствуясь стандартами высказать профессиональное суждение о сделке и на основании этого отразить её в учете. А экономическая сущность гранита нас мало интересует. Подводя итоги имеем чистую, незамутненную эвристику (которую можно формализовать при определенном желании) и никакой перспективы механизации в целом.

[Hogfather]

.....

[Ink]

Теперь об "алгоритме для чайников"
неа. Вот это
Экономическая сущность - это совокупность экономических отношений,
это да, но только не
реализуемых при помощи данного объекта
а по-поводу объекта.
Посему как промежуточный вариант предлагаю исходить из правовой природы объектов в корреляции с их экономической сущностью. Тогда раскрытие последней и буде происходить через описание отношений по-поводу, и их последующий анализ, ес-сно.

Добавлено через 1 минуту
З.ы. а доктору - стыд и позор :p Отправим его переучиваться на экономическую теорию ;)

[Степан Капуста]

предлагаю исходить из правовой природы объектов в корреляции с их экономической сущностью.

Правовую природу — не надо.

[Hogfather]

предлагаю исходить из правовой природы объектов
Дык, грубо говоря, для этого капиталисты МСФО и придумали, чтобы избежать такого подхода, потому как правовая природа может быть одна, а экономическая совсем другая.
Правовую природу — не надо.
Поддерживаю. Только её тут для счастья и не хватает...

Хотя, "дяденьки, я -- не настоящий сварщик" (с) Но давайте перейдем от абстрактных "объектов" хоть к какой-то конкретике. "Правовые основы фотосинтеза" звучит не менее вдохновляюще, чем "экономическая сущность фотосинтеза".

[Ink]

Правовую природу — не надо.
а чё так?
для этого капиталисты МСФО и придумали, чтобы избежать такого подхода, потому как правовая природа может быть одна, а экономическая совсем другая
иногда, да. Но надо же от чего-то отталкиваться
"Правовые основы фотосинтеза"
2 по ТГП те. "Социо-экономические" совсем не зря говорят. Думай.

[tanzik]

Допустим, в качестве объекта исследования выступает фотосинтез простейших.
Естественно,что под объектом понимается какая-либо экономическая категория, просто хотелось понять обшую схему.
Иными словами, наша задача, руководствуясь стандартами высказать профессиональное суждение о сделке и на основании этого отразить её в учете.А экономическая сущность гранита нас мало интересует. Подводя итоги имеем чистую, незамутненную эвристику (которую можно формализовать при определенном желании) и никакой перспективы механизации в целом.
Все это замечательно, но давайте отделим мух от котлет. Есть вполне определенный объект исследования в диссертации по экономике, поэтому варианты фотосинтеза, молекул и т.д опускаем. Мы сейчас говорим не о различных трактовках какого-либо термина, а о схеме раскрытия информации=экономической сущности объекта. Как в пояснительной записке к отчетности-должен быть расскрыт определенный минимальный перечень информации, а дальше хоть фотографии руководства вставляй:D
Так вот, исходя из того, что попытки раскрытия экономической сущности качуют из диссертации в диссертацию, и худо бедно пришли к тому, что все-таки раскрывать суть исследуемого объекта не является лишним, какой необходимый и достаточный перечень информации должен содержаться в часте, раскрывающей эк.сущность?

Добавлено через 3 минуты
Так, конкретизируем объект, иначе от фотосинтеза далеко не уйдем. Исследуется часть юридического лица. Как Вы хотите уйти от правовой природы в данном случае?

[Hogfather]

Ink, это пусть лошадь думает, у неё башка большая. А по ТГП у нас 5.

[Ink]

А по ТГП у нас 5.
Тогда нефиг фотосинтезом баловаться :)

[Степан Капуста]

Финансовая аренда, на самом деле, рассматривается в МСФО как приобретение внеоборотных [...]

Да я просто как пример привел, не претендующий на 100% совпадение с реальностью.

Добавлено через 2 минуты
а чё так?

Глупость получится. Пример: страхование ответственности владельцев автотранспорта. Какой-то идиот придумал ГК РФ, теперь страхуется ответственность МАШИНЫ, а не ВОДИТЕЛЯ.

[Ink]

Какой-то идиот придумал ГК РФ, теперь страхуется ответственность МАШИНЫ, а не ВОДИТЕЛЯ.
и там правда так написано, в это ГК РФ? Или может все-таки совсем не так?

[tanzik]

господа, еще раз перечитав Ваши высказывания по озвученному вопросу, предварительно очистив их от фотосинтеза под руку с ОСАГО, пришла к выводу, что нет ни четкого набора характеристик, отражающих экономическую сущность, ни даже ее определения. И начинаешь и правда склоняться, к тому, что все это пережитки марксизма-ленинизма в стадии лабуды;)

[Степан Капуста]

и там правда так написано, в это ГК РФ? Или может все-таки совсем не так?

Там написано, «ответственность собственника ТС». Хотя по смыслу должно быть «ответственность водителя ТС».

[Hogfather]

пришла к выводу, что нет ни четкого набора характеристик, отражающих экономическую сущность, ни даже ее определения. И начинаешь и правда склоняться, к тому, что все это пережитки марксизма-ленинизма в стадии лабуды

tanzik, Поздравляю. Вы почти познали Дао. А вот когда Вы пройдете через отрицание этого отрицания, Вы и станете бодхисаттвой.

[Ink]

Вы и станете бодхисаттвой
Для этого Дуки есть, она методой владеет, а нам бы кого по эконом.теории матерого...