Опрос: Ваше отношение к игровым передачам, имитирующим судебный процесс?

[докторенок]

Уважаемые форумчане!
Научное любопытство движет провести опрос об отношении людей к игровым передачам на телевидении, имитирующим судебный процесс. Если есть желание и время, то выскажите свое мнение относительно игровых программ, имитирующих судебный процесс (типа «Час суда», «Суд присяжных», «Федеральный судья», «Дела семейные», «Судебные страсти» и другие):
- смотрите/смотрели ли Вы эти передачи, какие именно и как часто (совсем не смотрю, смотрю времени от времени, смотрю регулярно, смотрю регулярно и даже высвобождаю для этого специально время);
- что Вас привлекает или наоборот не нравится в этих передачах;
- и самое главное – как Вы оцениваете их влияние на общественное сознание, нужны ли они, вред от них или польза;
- повлияли эти передачи на Ваше отношение к суду и правоохранительным органам, свое отношение к собственным правам.
Ценны мнения как юристов, так и не юристов. Сразу оговорюсь, можете не тратить свое драгоценное время на описание процессуальных ошибок и неточностей, многие несоответствия и мне очевидны, все же УПК мне знаком. Мне как раз и интересна проблема, есть ли, по мнение общества, польза от таких передач с учетом их относительной правовой достоверности. Всем заранее спасибо!

[Hogfather]

- смотрите/смотрели ли Вы эти передачи, какие именно и как часто (совсем не смотрю, смотрю времени от времени, смотрю регулярно, смотрю регулярно и даже высвобождаю для этого специально время);
Совсем не смотрю

- что Вас привлекает или наоборот не нравится в этих передачах;
Ничего не привлекает, да, собственно, поскольку не смотрю и мнения нету.

- и самое главное – как Вы оцениваете их влияние на общественное сознание, нужны ли они, вред от них или польза
Ну, если "пипл хавает", значит, нужны.

- повлияли эти передачи на Ваше отношение к суду и правоохранительным органам, свое отношение к собственным правам.
Нет. См. п. 1.2.

Мне как раз и интересна проблема, есть ли, по мнение общества, польза от таких передач с учетом их относительной правовой достоверности.

Вот тут для меня загадка. Никто у меня в семье, родители, родители жены, да и даже бабушка жены, которая совсем-совсем старенькая и смотри все подряд, не смотрит эти передачи. Вот такая ерунда.

[Maksimus]

- смотрите/смотрели ли Вы эти передачи, какие именно и как часто
Давно, лет 7-10 назад смотрел. Не часто. Сейчас не смотрю. Да и вообще ТВ смотрю мало, больше инет.

- что Вас привлекает или наоборот не нравится в этих передачах;
Это шоу, мало связанное с реальностью.

- и самое главное – как Вы оцениваете их влияние на общественное сознание, нужны ли они, вред от них или польза;
Плюсы: пропаганда правового решения проблем, устранение элементарного правового нигилизма.
Минусы: шоу, отрыв от реальности, ляпы и т.п.

- повлияли эти передачи на Ваше отношение к суду и правоохранительным органам
Нет, на экране эти органы показаны в лучшем виде, чем они есть.

свое отношение к собственным правам
Нет, я их знаю не хуже.

[докторенок]

Hogfather,
Maksimus, спасибо за ответы. Пока сама ничего писать больше не буду, чтобы не влиять на мнение других форумчан.

[-Соискатель-]

Согласен с Maksimus. Смотрел несколько раз любопытства ради. Все это имеет мало отношения к реальности и преследует пропагандистскую (в том числе) цель - реабилитировать в глазах людей нашу судебную систему. Лично про себя могу сказать, что плохо представляю, что меня когда-либо может сподвигнуть обратиться в наш суд. Куда угодно - только не в суд.

[LeoChpr]

Давненько не смотрю.

[Alextiger]

Иногда случайно на них попадаю. Никогда специально :)
Вообще - ерунда полная, игра.
По-началу я думал это документальное воспроизведение реальных процессов. Тогда было бы интереснее и полезнее.

[Maksimus]

Куда угодно - только не в суд.
Иногда без этого - вообще никак. Я, например, участвовал в приватизации по суду, т.к. дело зашло в полный нормативно-правовой тупик. С судом вообще никаких проблем - сдал пакет доков, получил решение, его - в рег.палату, и автоматом св-во о собственности.

[докторенок]

-Соискатель-,
LeoChpr,
Alextiger, спасибо за ответы

[-Соискатель-]

Наверно бывают такие ситуации, когда решение действительно принимается почти автоматом. У меня тоже был случай, лет десять назад оформляли наследство на дачу, как водится, никаких документов о собственности не было, и пришлось идти в суд. Ожидания были кошмарные, на деле оказалось все просто. Но это особая ситуация, т.к. мы по сути ни с кем не судились. (Вы, как я понимаю, тоже). Формальным ответчиком была налоговая инспекция, или что-то вроде этого. Но судиться, когда реально есть с кем судиться - я в жизни не пойду. Тоже опыт есть, не для нашей страны такие развлечения. Это надо или иметь кучу денег, или страсть ходить по судам и железные нервы и здоровье (если такие любители извращений).

[докторенок]

По-началу я думал это документальное воспроизведение реальных процессов. Тогда было бы интереснее и полезнее.

Немного опережая собственные планы позволю себе реплику: в основе некоторых сценариев лежат фабулы реальных уголовных дел, узнала даже дело, которое слушалось в нашем областном суде, хотя в реальной жизни оно слушалось без присяжных. Конечно в шоу многое меняется.

Добавлено через 8 минут
Maksimus, за дополнение и пример отдельное спасибо

[_Tatyana_]

1. не смотрю. смотрит иногда бабушка
2. ничего не привлекает. мне больше сериалы про юристов нравятся аля "suits". наше телевидение весьма убого. бабушка же считает, что там все " внатуре"
3. мой знакомый федеральный судья говорил еще тогда когда это стало появляться, что передачи настолько мерзкие, что хочется извинится перед зрителями от лица всех судей.
4. нет

[-Соискатель-]

_Tatyana_, а почему мерзкие? На мой взгляд, так как раз все показано в очень приукрашенном и лакированном виде.

[Maksimus]

бабушка же считает, что там все " внатуре"
Старые люди с советских времен привыкли доверять СМИ.

а почему мерзкие? На мой взгляд, так как раз все показано в очень приукрашенном и лакированном виде.
Наверное поэтому и мерзкие :laugh:

[Alextiger]

бабушка же считает, что там все " внатуре"
кстати да. Они занимаются мошенничеством. В начале должно быть указано что это "художественный фильм", а не документальный

[докторенок]

_Tatyana_, за мнение спасибо, но если более подробно напишите, почему "мерзкие", буду признательна

[_Tatyana_]

_Tatyana_, а почему мерзкие? На мой взгляд, так как раз все показано в очень приукрашенном и лакированном виде.

Потому что, бред сивой кобылы пытаются преподнести как реальный процесс. Позорище и срамота, ничего общего с реальной действительностью не имеющие, а так же ему стыдно было за своих коллег, которые в этом цирке участвуют.

[докторенок]

_Tatyana_, спасибо, я потом кое-что по этому поводу напишу

[demleon]

Не смотрю. Знакомый юрист при упоминании об этих передачах еле сдерживает рвотные позывы)

[докторенок]

demleon, спасибо

[Paul Kellerman]

http://risovach.ru/upload/2013/07/mem/federalnyj-sudya_23701306_small_.jpg

Короче, смотрю иногда ФС, чисто поржать :)

[докторенок]

Paul Kellerman, спасибо

[Rendido]

смотрите/смотрели ли Вы эти передачи
Не смотрю и не смотрел.

[Maksimus]

Они занимаются мошенничеством. В начале должно быть указано что это "художественный фильм", а не документальный
Вроде там везде такие приписки есть "Любое совпадение ...".

[phys2010]

Один день в Мосгорсуде по делу узников Болотной (http://www.novayagazeta.ru/politics/58944.html)

За большим столом напротив клетки с узниками Болотной, привольно разместив свои полные тела на мягких зеленых стульях, сидят две женщины-прокурора. Они целыми днями глядят через стекло клетки на десять измученных, полуобмерших от долгого заключения, отсутствия воздуха, сна и еды людей. Вся деятельность на процессе двух этих женщин ? представителей государства! ? сводится к тому, чтобы сузить заключенным возможности защиты и в итоге посадить их.

Я спросил одного из адвокатов, почему государственное обвинение ведет себя с мелочностью, отказывая узникам во всех их ходатайствах, в том числе и в тех, которые законны (например, ввести в дело нового адвоката). "Из принципа. Чтобы гадить!"

Я не судебный репортер и первый раз в жизни сижу в зале суда. Я никогда не видел воочию работу адвокатов. Тут, в Мосгорсуде, я увидел, как под частым градом адвокатских вопросов мнется и тает так называемый потерпевший и как после часа работы адвокатов как-то естественно и сама собой вдруг в зале суда возникает правда.

Теперь было слово государственного обвинения. Встала большая женщина-прокурор и сказала, что нет, она против, потому что нельзя и поэтому не надо ... не успела гособвинитель сесть с неизменно важным выражением никогда никому не сочувствующего лица, как судья Никишина с какой-то радостной и отчего-то веселой быстротой постановила: ходатайство адвокатов и подсудимых ... отклонить.

Когда сравниваешь подобный реальный процесс с лакированными постановками, которыми нас пытаются кормить, становиться действительно противно...

[-Соискатель-]

Стыдиться надо не передач, а того, что наши судьи и правоохранители вытворяют в реале.

[Hogfather]

(гордо) Зато я несколько раз смотрел "Шоу экстрасенсов". По достоверности и накалу сюжета наверняка гораздо лучше и интереснее.

[_Tatyana_]

(гордо) Зато я несколько раз смотрел "Шоу экстрасенсов". По достоверности и накалу сюжета наверняка гораздо лучше и интереснее.

а я смотрела 1 выпуск " экстрасексы ведут расследование". оказывается в кафе у моего дома было совершено убийство и эти расследователи 40 минут расследовали и по шприцу догадались, что убиенный был наркоманом.

Добавлено через 1 минуту
Стыдиться надо не передач, а того, что наши судьи и правоохранители вытворяют в реале.

на экране внекотором роде обычая проституция, торговля должностью за бабки и популярность

[Hogfather]

эти расследователи 40 минут расследовали и по шприцу догадались, что убиенный был наркоманом.
(уважительно) Сильное колдунство. Большая шамана, однако.

[_Tatyana_]

(уважительно) Сильное колдунство. Большая шамана, однако.
не там реально клевая передача была
голос за кадром: Маша и Вася были классной парой и любили друг друга ого как! но почему то померли в кафе в один день. щас наши экстрасексы все и объяснят!

экстрасенс обходит квартиру, видит разбитую мебель и спрашивает: " что [...] муж новобрачную?" все "вау - как он узнал!!!"
экстрасенс: " тут аура- черная!" ну и все в этом духе.

очень смешные наверное передачи. жаль тв не смотрю почти

[докторенок]

phys2010, можно спросить, а Вы реальный процесс в суде когда–нибудь видели?

[-Соискатель-]

докторенок, а Вы считаете, то, что phys2010 привел про процесс над узниками Болотной - это нереальный процесс? Вымысел?

[докторенок]

-Соискатель-, нет, я так не считаю, точнее, я ничего не хочу сказать про процесс над участниками Болотного дела, у меня сейчас другая цель, просто мне интересно узнать, есть ли опыт видения процесса не по газетным публикациям, а в реале

[Hogfather]

докторенок, есть. Но не уголовный. Успешно. Неоднократно.

[-Соискатель-]

У меня есть небольшой. Не уголовный, гражданский. В жизни никогда больше.

[Димитриадис]

- смотрите/смотрели ли Вы эти передачи, какие именно и как часто (совсем не смотрю, смотрю времени от времени, смотрю регулярно, смотрю регулярно и даже высвобождаю для этого специально время);
Совсем не смотрю.
- что Вас привлекает или наоборот не нравится в этих передачах;
Ничего не привлекает, потому и не смотрю.
- и самое главное – как Вы оцениваете их влияние на общественное сознание, нужны ли они, вред от них или польза;
Изучение влияния телепередач, условно изображающих судебное разбирательство, в России практически не проводилось. Посему однозначно сказать нельзя.
- повлияли эти передачи на Ваше отношение к суду и правоохранительным органам, свое отношение к собственным правам.
Никак не повлияли.
докторенок, я сам этот вопрос не исследовал, но мине сдается, что вы в этом вопросе не пионер. Интуиция-с. :) Экспертный опрос на базе форума - дело хорошее, но более 30-35 ответов вы здесь не соберете. Для массового попроса слишком мало респондентов, для экспертного опроса - не выдержаны критерии к персональному составу экспертов - большинство форумчан в данной узкой теме не эксперты: профессиональных юристов у нас тут раз-два и обчелся, равно как и специалистов в МК.
есть ли опыт видения процесса не по газетным публикациям, а в реале
Есть. Небольшой. Арбитражный процесс.

[докторенок]

Димитриадис, спасибо за ответ

[Vica3]

года 4 назад смотрела с удовольствием - никакого цирка не надо - вот он тебе, готовый..
А потом надоело... Ибо шутка, повторенная 200 раз - уже не смешна даже для доцента.
К реальности отношения не имеет, на отношение к прокурорским, судейским и прочим не повлияло никак..

Добавлено через 2 минуты
просто мне интересно узнать, есть ли опыт видения процесса не по газетным публикациям, а в реале
есть, уголовный и гражданский. потому и говорю - имеет такое же отношение к реалиям, как сериал.. как же его там.. еще с Мартыновым в роли философа.. про вуз.. Студенты вроде...

[докторенок]

Vica3, спасибо

[Paul Kellerman]

На суде не был, видел расстрел без суда и следствия, но не в России.
Я был на заграницей на даче, так сказать. Чернорубашечники из RAB
(Rapid Action Battalion) привезли бандосов, пойманных в городе с бое-
припасами, и расстреляли из калашей у реки. Кстати вот фото RAB-ов.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a9/R.A.B.jpg

[-Соискатель-]

Paul Kellerman, Вы что же, специально пошли это смотреть???

[Maksimus]

А что такого?
Может там река была за забором Paul Kellerman :moderator:

[Paul Kellerman]

Может там река была за забором
500 метров до дамбы, а за ней уже река. А вот собственно сама дамба, где мочили.

http://foto.infan.ru/img/600-0/f/40/D/DSC00106.jpg

[watteau]

передачам на телевидении, имитирующим судебный процесс

докторенок, балаган.

[Vica3]

Paul Kellerman, Вы что же, специально пошли это смотреть???
а что в этом такого то? как никак - бесплатный цирк (ежели за просмотр башка не отрывают):Ъ

[-Соискатель-]

Цирк? Ну если есть люди, которым интересно такое смотреть... я не знаю, мы наверно с ними в разных галактиках живем.

[докторенок]

watteau, спасибо, мнение ясно, хотя и очень лаконично

[Vica3]

Цирк? Ну если есть люди, которым интересно такое смотреть... я не знаю, мы наверно с ними в разных галактиках живем.
офтоп угу... мну, например, собачек жалка убиенных... а людев - неа, их много

[В растерянности]

собачек жалка убиенных
щас вам диагноз поставят доктора местные...

по сабжу. смотреть можно только адекватным людям с целью поржать. и то чего посмешнее можно найти. а смотрят то в основном бабуси. и у некоторых из них не очень все дома. и они потом угрожают окружающим расправой правосудия как в "часе суда".

[_Tatyana_]

офтоп угу... мну, например, собачек жалка убиенных... а людев - неа, их много
и мне жалко. я даже в ведьмаке квест на собачье сало закрыть не могу :D

[В растерянности]

я даже в ведьмаке квест на собачье сало закрыть не могу

это игрушка такая? поделитесь пожалуйста если интересная

[докторенок]

смотрят то в основном бабуси. и у некоторых из них не очень все дома. и они потом угрожают окружающим расправой правосудия как в "часе суда".

а может это лучше, чем такая бабуся засветит бидоном по башке? За ответ спасибо!

[_Tatyana_]

это игрушка такая? поделитесь пожалуйста если интересная
РПГ. для поклонников рпгшного жанра- одна из культовых уже.
по мотивам романов Сапковского.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%B4%D1%8C%D0%BC%D0%B0%D0%BA_(%D0%B8 %D0%B3%D1%80%D0%B0)

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%B4%D1%8C%D0%BC%D0%B0%D0%BA_2

через год выходит третья

[Vica3]

В растерянности, какой диагноз можно поставить существу, которое успешно уживается со всеми личностями, живущими у нее в башке?:)) мы - приличный шизоидный доцент, нам чужих диагнозов ни нада!!!

[В растерянности]

нам чужих диагнозов ни нада!!!

вас не спросят:D любить животных - плохо, а жалеть их - ужас-ужас!!! это доходчиво объяснили в соседней теме местные дохтура=)вот я например псих и зоофил, приятно познакомится!!!

PS: а как скрытый тест делать?

[Дмитрий В.]

через год выходит третья
В самом деле, уже есть анонс? Отрадно.
PS: а как скрытый тест делать?
Кнопка "спойлер", плюсик такой в рамке.

[В растерянности]

Кнопка "спойлер", плюсик такой в рамке.
спасибо=)

[-Соискатель-]

Жалеть животных можно, почему нельзя...? Нельзя их ставить выше людей или рядом с людьми. Хотя некоторых людей можно убить, прям сам бы и убил, не жалко совсем.

[Vica3]

Нельзя их ставить выше людей или рядом с людьми.
можно - я же ставлю - значит - можно:Ъ я больше скажу - это еще и нормально, т.к. соответствует моим морально-этическим нормам:Ъ

[В растерянности]

Нельзя их ставить выше людей или рядом с людьми

моя собачка, куда хочу туда и ставлю

[Vica3]

В растерянности вот я например псих и зоофил, приятно познакомится!!! ааа... ну бывает, это как цвет волос - не всем же повезет иметь в башке 8 личностей, кому-то и просто психом надо побыть, да:Ъ

[-Соискатель-]

В растерянности, вот-вот. Когда Ваша собачка какает в песочницу, и родители деток ругаются, Вы возмутитесь: это же Ваша собака! Чем она хуже их детей?
А если Ваша собака покусает человека? Он же и виноват, она же Ваша собака!
Экстремизм натуральный.

[_Tatyana_]

В самом деле, уже есть анонс? Отрадно.

не просто анонсы, куча всего:тизеры, скрины, интервью с разработчиками. обещают нереально масштабный мир.
я только боюсь - не вышло бы как с третьей готикой :(
"ведьмак три: дикая охота"

http://www.youtube.com/watch?v=Pt91NLt6mEU
http://www.youtube.com/watch?v=2HGhm0H7d68

[Дмитрий В.]

моя собачка, куда хочу туда и ставлю
Извините, а паркуетесь Вы по тому же принципу? ;)

Добавлено через 1 минуту
не просто анонсы, куча всего:тизеры, скрины, интервью с разработчиками. обещают нереально масштабный мир.
Ох. И движок у них там новый? Интересно, потянет ли моя машинка... :(

Добавлено через 2 минуты
я только боюсь - не вышло бы как с третьей готикой
А я недавно запустил одну РПГ этак десятилетней давности, старую добрую, что называется. Когда есть время, поиграть немного получается, время от времени роняя ностальгические слезы :)

[В растерянности]

моя собачка, вот лично моя, живет во дворе и сидит на цепи большую часть чуток. а покусать человека моя собачка (вот лично моя) может только если этот самый человек забрался к нам во двор.
и кстати был такой случай. брат машину во двор загонял, мимо бабуся шла. бабуси как водится любопытные, поэтому она остановилась, руки в боки и стала двор основательно рассматривать (прямо возле ворот). собачкины нервы не выдержали. тогда дело завершилось порванным пуховиком. можно сказать что бабусе несказанно повезло что собачка была еще щенком. иначе она бы врядли выжила. стоимость пуховика была компенсирована.

сейчас если кто-то чужой стоит за воротами долго, может порвать ошейник и цепь=)))в общем он у меня самый-самый)))

по поводу выгула в неположенных местах - безусловно поддержать таких собачников не могу. по поводу покусать человека - есть на то хозяева. они в ответе за действия собаки.

Добавлено через 1 минуту
Извините, а паркуетесь Вы по тому же принципу?

не возникает такой проблемы=)исключительно в специально отведенных местах

[_Tatyana_]

А я недавно запустил одну РПГ этак десятилетней давности, старую добрую, что называется. Когда есть время, поиграть немного получается, время от времени роняя ностальгические слезы :)
вы деть молодой - не знаю, что в вашем понятии старая рпг :p, я на компе, например, всегда держу, 1 готику. я там люблю просто побегать: любимые и знакомые места, где каждого орка в лицо знаешь :lol:.

щас нас из темы выгонят :laugh:

Добавлено через 53 секунды

Ох. И движок у них там новый? Интересно, потянет ли моя машинка... :(
ну мне все равно машину надо апгрейдить - как раз будет повод. но думаю что не сильно загонно будет

[Дмитрий В.]

щас нас из темы выгонят
Тогда можно в "Компьютерные игры" перейти, там ответил :)

[Дмитрий В.]

Увидел в новостях и задумался...

http://lenta.ru/news/2013/07/15/tarasov/
Адвокат и телеведущий Борис Тарасов найден мертвым
Тарасов известен телезрителям как судья из телешоу «Суд идет», которое выходило на канале «Россия» с 2005 года.

[докторенок]

Дмитрий В., я сегодня тоже внимание на эту новость обратила, но там ничего криминального, увы, так бывает: находится один человек в квартире, ему станет плохо, он вызвать врачей не успевает и умирает, потом лежит пока запах не вынут соседей в милицию и МЧС звонить. У меня так коллега умер.

[-Соискатель-]

Это бывает, когда человек никому не нужен. И никто за несколько дней не поинтересуется, что он, как он, как у него дела. Это действительно очень типично сейчас.

[_Tatyana_]

Это бывает, когда человек никому не нужен. И никто за несколько дней не поинтересуется, что он, как он, как у него дела. Это действительно очень типично сейчас.

не сочтите меня циничной сволочью,но такое бывает часто с теми людьми, которые прожили жизнь для себя. не женились, потому что проще случайные связи, чем брак. не заводили детей - потому что хотели жить для себя. или порвали отношения с детьми потому, что не хотели вникать в их проблемы. или не смогли или не захотели отношений с другими родственниками, если не было своих детей. все берегли свой мирок от чужих посягательств.

я видела две такие смерти. страшно и отвратительно.

[Martusya]

страшно и отвратительно.

так это вам страшно и отвратительно.
им там уж все равно, а жизнь прожили как хотели

[_Tatyana_]

так это вам страшно и отвратительно.
им там уж все равно, а жизнь прожили как хотели
да это да. не моя родня если че :)

[-Соискатель-]

_Tatyana_, это правда. Но увы, наличие родственников не всегда решает дело. Родственникам человек точно так же, как соседям или сослуживцам, может быть не нужен. Это тоже типичная современная ситуация.

[_Tatyana_]

_Tatyana_, это правда. Но увы, наличие родственников не всегда решает дело. Родственникам человек точно так же, как соседям или сослуживцам, может быть не нужен. Это тоже типичная современная ситуация.
но трудно просить от родственников на старости то, что не дал им сам пока мог.

[Ink]

собачкины нервы не выдержали. тогда дело завершилось
бы смертью пёсика, да штрафом хозяевам

[Aspirant_Cat]

моя собачка, вот лично моя, живет во дворе и сидит на цепи большую часть чуток. а покусать человека моя собачка (вот лично моя) может только если этот самый человек забрался к нам во двор.
и кстати был такой случай. брат машину во двор загонял, мимо бабуся шла. бабуси как водится любопытные, поэтому она остановилась, руки в боки и стала двор основательно рассматривать (прямо возле ворот). собачкины нервы не выдержали. тогда дело завершилось порванным пуховиком. можно сказать что бабусе несказанно повезло что собачка была еще щенком. иначе она бы врядли выжила. стоимость пуховика была компенсирована.
сейчас если кто-то чужой стоит за воротами долго, может порвать ошейник и цепь=)))в общем он у меня самый-самый)))
Идиотская у Вас, мадам, собачка. Невоспитанная и агрессивная. Отстреливать таких собачков надо. А Вы в деревне живёте, судя по описанию?

Добавлено через 2 минуты
Из-за таких идиотов-хозяев, гордящихся своими агрессивными собачками, я на всю жизнь осталась заикой.

Добавлено через 1 минуту
_Tatyana_, это правда. Но увы, наличие родственников не всегда решает дело. Родственникам человек точно так же, как соседям или сослуживцам, может быть не нужен. Это тоже типичная современная ситуация.

-Соискатель-, а вот интересно, Вам при жизни нужны были те родственники, от которых Вы сейчас получаете разные наследства? ;)

[Старший докторенок]

не сочтите меня циничной сволочью,но такое бывает часто с теми людьми, которые прожили жизнь для себя. не женились, потому что проще случайные связи, чем брак. не заводили детей - потому что хотели жить для себя. или порвали отношения с детьми потому, что не хотели вникать в их проблемы. или не смогли или не захотели отношений с другими родственниками, если не было своих детей. все берегли свой мирок от чужих посягательств.

я видела две такие смерти. страшно и отвратительно.

Увы, не всегда, в новостях четко было сказано, что Тарасов жил один после смерти жены, значит был женат.
А что касается жизни вообще, то знаю два случая, таких смертей, когда семья была на отдыхе (на даче), а сам человек не смог поехать из–за работы, мобильной связи тогда не было родные не могли с ним связаться, и он не успел вызвать скорую. Поэтому в жизни всякое бывает.

[IvanSpbRu]

Идиотская у Вас, мадам, собачка. Невоспитанная и агрессивная. Отстреливать таких собачков надо.

Присоединяюсь. Таких собак действительно надо отстреливать

[В растерянности]

Идиотская у Вас, мадам, собачка. Невоспитанная и агрессивная. Отстреливать таких собачков надо. А Вы в деревне живёте, судя по описанию?

да нет, нормальная собачка. воспитанию эта порода практически не поддается, а для охраны подходит идеально. с поводками с такими собачками не гуляет никто. их не держат в квартирах. он у нас в частном доме живет. родителей сторожит. и на улицу не выходит. если приходят гости - закрываем в специально построенный для него вольер.

а с домашними он ласковый

Добавлено через 3 минуты
Присоединяюсь. Таких собак действительно надо отстреливать

нет, просто держать их нужно как положено. зря вы, собаки действительно хорошие. их держат на зонах для охраны, они несут караульную службу. кавказец называется.

[IvanSpbRu]

нет, просто держать их нужно как положено. зря вы, собаки действительно хорошие. их держат на зонах для охраны, они несут караульную службу. кавказец называется

Кавказские овчарки? Да они добрейшие создания при правильном воспитании...Как и алабаи...

Проблема в том, что собаку, живущую на даче, не нужно готовить для охраны зеков:D

[Maksimus]

Таких собак действительно надо отстреливать
Вместе с уродами-хозяевами (я не про В растерянности сейчас).

[Aspirant_Cat]

нет, просто держать их нужно как положено.
Естессно. И воспитывать нужно. Собачка сама по себе не виновата в том, что её хозяин - идиот.
http://le-positive.ru/uploads/posts/2012-08/1344345504_y5K9S72ub28.jpg
Тем не менее, она представляет опасность для окружающих и подлежит отстрелу.
воспитанию эта порода практически не поддается
Хозяева не сумели её воспитать. Отрицательный момент здесь как раз в том, о чём постоянно говорит Иван в отношении помойки: хозяева не желают признавать, что неправильно воспитали собаку, а вместо этого отстаивают её право рвать на кусочки случайно остановившихся у дома старушек.

[В растерянности]

Да они добрейшие создания при правильном воспитании

ну так и я говорю, он ласковый словно котик)))только не со всеми.


Проблема в том, что собаку, живущую на даче, не нужно готовить для охраны зеков

так мы и не готовили)))мой муж работал на зоне раньше, и естественно там у них было очень много собак, только кавказцы. там с ними кинологи специально занимались. суперские. он пристрастился к ним. потом домой купил такую же.
кинологи говорят что таких собак обучают максимум 4-к командам, делая особый упор на "фу".

а наш мальчик еще и от природы туповат)))

Добавлено через 54 секунды
хозяева не желают признавать, что неправильно воспитали собаку

так это не хозяева говорят, а кинологи

Добавлено через 7 минут
Тем не менее, она представляет опасность для окружающих и подлежит отстрелу

ни для кого он опасности не представляет. собаке 4,5 года. тот случай произошел когда ему было 3 месяца. и то потому что он вообще то никакой после болезни лежал, глаза подкатывал. откуда только силы взялись. с тех пор и сидит на цепи безвылазно. или в вольере. вообще что у любой собаки в голове - неизвестно. кинуться может в любой момент хоть большая хоть маленькая.

стрелять - если только хозяев.

[IvanSpbRu]

ни для кого он опасности не представляет. собаке 4,5 года. тот случай произошел когда ему было 3 месяца. и то потому что он вообще то никакой после болезни лежал, глаза подкатывал. откуда только силы взялись. с тех пор и сидит на цепи безвылазно. или в вольере. вообще что у любой собаки в голове - неизвестно. кинуться может в любой момент хоть большая хоть маленькая

Вы сейчас неправильно рассуждаете. После того как собака кинулась хотя бы один раз, ее надо усыплять. Ну или отстреливать - в зависимости от того, какая ситуация.

И нужно четко понимать, что собака совершила неправильный поступок, и вина хозяев в этом тоже есть. А не восхищаться силой собаки, и не подыскивать ей оправдания

[_Tatyana_]

у свекрови была "собака Берии" черный терьер. у нашей дачной калитки тропинка сильно-сильно искривлялась в сторону от нее, так как пес бдил :). никто ж не знал что он воспитанный и добрый. просто вид свирепый

[-Соискатель-]

Что-то изменилось в этом мире, и давно. Раньше едва ли кто-то публично похвастался бы, что у него "муж работал на зоне".
А свирепых дачных собак надо держать строго за забором, исключая любую возможность выйти за забор (приоткрытые ворота, калитки и т.д.).

[Дмитрий В.]

http://ic.pics.livejournal.com/tipolog/9755416/4594/4594_original.jpg
Про кавказскую овчарку оттуда:
Бесстрашная, настойчивая, решительная, агрессивная, недоверчивая к посторонним собака, прекрасно выносит низкую температуру. И для них отмечена в качестве возможной лишь караульная служба, в отличие от немецкой и восточноевропейской :)

[Hogfather]

так это не хозяева говорят, а кинологи
нет, просто держать их нужно как положено. зря вы, собаки действительно хорошие. их держат на зонах для охраны, они несут караульную службу. кавказец называется.

Дрессировать просто надо нормально. Это я Вам как дипломированный ДОСААФ кинолог говорю.

[IvanSpbRu]

Дрессировать просто надо нормально. Это я Вам как дипломированный ДОСААФ кинолог говорю

Вот примерно это я и хотел сказать. Кстати, московскую сторожевую без намордника и вполне доброжелательную мне тоже видеть доводиось

[_Tatyana_]

А свирепых дачных собак надо держать строго за забором, исключая любую возможность выйти за забор (приоткрытые ворота, калитки и т.д.).

само собой. просто была важен в 90е -начало 2000 х тот аспект, что бы исключалась возможность и войти за калитку.мы там жили летом с маленькой дочкой. он был потрясающий охранник, его именно так и дрессировали - по породе. огромная мощная но не агрессивная собака.

пьяного мужика, который зачем- то перелез через забор на даче он просто своими 65 кг. повалил на землю, сел на него и спокойно ждал пока хозяева подойдут разобраться с агрессором.

[Дмитрий В.]

А вот плакат, среди прочего, про караульную службу.
http://ic.pics.livejournal.com/tipolog/9755416/6322/6322_original.jpg
Получается, что у В растерянности пост глухой привязи :D

Добавлено через 1 минуту
повалил на землю, сел на него и спокойно ждал пока хозяева подойдут разобраться с агрессором.
Но не порвал, кусать не стал, и не старушку же у калитки сбил с ног.

[-Соискатель-]

Раскрытых калиток в таком случае вообще быть не должно. Только после того, как собака посажена на цепь. Любое проникновение собаки через калитку должно вести к немедленному отстрелу собаки и очень крупному штрафу хозяину. Но у нас в России собачий терроризм процветает, отстрел бродячих вообще запретили, поэтому люди вынуждены сами думать о своей безопасности.

[Hogfather]

-Соискатель-, (с любопытством) Коллега, Ваша кровожадность мне импонирует. Сколько лично Вы отправили собак в страну вечной охоты?

[-Соискатель-]

Лично я по натуре не агрессивен и реагирую на чужое безобразие только когда совсем невмоготу. На моем счету собачек нет. Но, когда я жил в дыре на окраине Москвы, то выходя из дома, приходилось класть в карман что-то этакое, чем можно швырнуть в неадекватного барбоса. И таки да, швырять частенько приходилось. На окраинах Москвы собаки - бич.

[_Tatyana_]

Но не порвал, кусать не стал, и не старушку же у калитки сбил с ног.

он как- то сам степень угрозы оценивал. если были ситуации понапряжнее - он и гавкнуть мог и порычать. а так обычно он просто старался находится между охраняемым объектом (маленький ребенок или другие члены семьи) и потенциальной угрозой и внимательно следил.

кого терпеть не мог- гаишников. раньше, помните, был пост Гаита выезде из города, где поворот на подгорное? морду высунет и гавкает аж с привыванием. нас даже останавливали там раз пять- потом они привыкли. и недалеко от Яра тоже самое повторилось :)

[-Соискатель-]

_Tatyana_, как это можно доверить собаке оценивать степень угрозы?? Кто знает, что у нее в голове? И зачем простите нужно охранять маленького ребенка, от кого? Вы натренируете собаку охранять ребенка, а она какого-то прохожего сочтет опасным и кинется на него!

Добавлено через 1 минуту
Вот, такие вещи ("если были ситуации понапряжнее - он и гавкнуть мог и порычать"), сам факт использования собаки в "напряжных" (?) ситуациях - это и есть элемент собачьего терроризма.

[_Tatyana_]

_Tatyana_, как это можно доверить собаке оценивать степень угрозы?? Кто знает, что у нее в голове? И зачем простите нужно охранять маленького ребенка, от кого? Вы натренируете собаку охранять ребенка, а она какого-то прохожего сочтет опасным и кинется на него!

Добавлено через 1 минуту
Вот, такие вещи ("если были ситуации понапряжнее - он и гавкнуть мог и порычать"), сам факт использования собаки в "напряжных" (?) ситуациях - это и есть элемент собачьего терроризма.
он охранник - этому его учили. он умеет охранять своих на своей территории. на нейтральной он был вседа на строгаче и в наморднике.

натренированием на спец охрану ребенка никто не занимался, потому что никто не оставлял маленького ребенка на попечение собаки. он прошел курс тренировок для свой породы. и я могла все лето жить на свежем воздухе с маленькой дочкой абсолютно спокойно, потому что в случае опасности для наших жизней его было трудно остановить, разве что только пулей, но да такого тьфу-тьфу не доходило.

и посторонние к нам заходили, если собаке сообщалось, что это свои, то никаких напрягающих действий для гостей с его стороны никогда не было.

он прожил 12 лет.

и еще. служебная собака- это не декоративна собачка, которых, как правило, никто не дрессирует. служебная собака, это серьезный объект. дорогой объект. и таких собак заводить просто так- дурь

[leodeltolle]

я вообще плохо отношусь ко всему имитационному...

[В растерянности]

муж работал на зоне

а что плохого в этом? вы так говорите как будто он там сидел, а не работал

[Ink]

а что плохого в этом?
Обычно это означает таскание зэкам мобилок, бухла, еще чего...

[_Tatyana_]

Обычно это означает таскание зэкам мобилок, бухла, еще чего...

мой одногруппник сейчас в уине какой- то начальник средний. говорит, если что- обращайся. сидеть будешь- как в раю :)

[В растерянности]

Обычно это означает таскание зэкам мобилок, бухла, еще чего

не было такого. особенно мобилок. по причине их дефицита в те годы у рядовых граждан:) стыдиться мне абсолютно нечего.

[Vica3]

В растерянности, оне завидут:) у них а) такого собака немае б) вряд ли будет.
ЗЫ. а, если серьезно - то с собаком спокойнее в разы, чем с людями.. и ребетенков собаки от двуногих охраняют, что правильно абсолютно.
самый тупой пример: от двух нариков тетка с дитенышем (да и без него) не отмашется ни днем, ни ночью в 90% из ста.. а с собаком вполне возможно.. Да и на отмороженное/пьяное двуногое собак с оскаленной пастью хорошо действует, ибо отмороденное/пьяное тело прекрасно понимает, что другое (адекватное) двуногое еще подумает, прежде чем серьезно калечить пьяное/отмороженное тело за наезд на себя (ибо потом не отмажется от "превышения пределов необходимой самобороны), а собак может и отъесть "самое дорогое" за хозяина - и ему пофиг на УК..
ЗЫ1. Только бешеный собак кинется на человека, кот ему зла не желает, а вот если двуногое желает зла собаку - дык что тогда двуногое в ответ хочет?:Ъ

[В растерянности]

Vica3, ага, как раз хотела сказать что некоторые люди представляют гораздо большую опасность для других людей, однако их не отстреливают, хотя стоило бы наверное.

Добавлено через 1 минуту
И нужно четко понимать, что собака совершила неправильный поступок, и вина хозяев в этом тоже есть.

это понимаем, что вина хозяев есть - даже не отрицаем, признаем безусловно. а вот собак тогда не понимал. ребенок он был.

Добавлено через 2 минуты
Дрессировать просто надо нормально. Это я Вам как дипломированный ДОСААФ кинолог говорю

может и так, в любом случае я считаю что если собака накосячила - виноват хозяин и только хозяин. собака не виновата ни в чем.

Добавлено через 1 минуту
А не восхищаться силой собаки

сложно. я восхищаюсь его силой, мощью, бесстрашием, красотой и далее по списку:)умом только не восхищаюсь. чего нет, того нет.

[Дмитрий В.]

некоторые люди представляют гораздо большую опасность для других людей, однако их не отстреливают, хотя стоило бы наверное.
Просто сейчас мораторий на смертную казнь...
я восхищаюсь его силой, мощью, бесстрашием, красотой и далее по списку :) умом только не восхищаюсь. чего нет, того нет.
Извините, а об голову бутылки бить он случайно не умеет? :)

[В растерянности]

а об голову бутылки бить он случайно не умеет

умеет,делает это виртуозно:D

[Дмитрий В.]

В растерянности, крутой собак :)

[_Tatyana_]

В растерянности, крутой собак :)
я думала что вы про мужа спрашиваете :lol:

[Дмитрий В.]

я думала что вы про мужа спрашиваете :lol:
Ну какое мне дело до того, что и обо что умеет колоть чужой муж? Вот собак - совсем другая история :p

[-Соискатель-]

Господа, вы никогда не знаете, что у собаки в голове. Это знать невозможно. И что ей взбредет в голову в какой-то момент времени, в какой-то ситуации - тоже. Из этого и надо исходить. А также из того, что окружающие не обязаны знать (верить), что "моя собачка умная, умнее Вас". Поэтому - забор и поводок.

[В растерянности]

-Соискатель-, а разве кто-то спорил?:)

[Maksimus]

что "моя собачка умная, умнее Вас"
Меня дико бесят уроды-хозяева (а таких большинство) выгуливающих своих собак без поводка и намордника и имеющим наглость заявлять "Не бойтесь, моя собака не кусается". Эти уроды понимают только силу.
На одном из форумов читал, как один чел, имеющий травмат, показал его в аналогичной ситуации со словами "Если твоя собака меня укусит, первая пуля будет твоя". Урод-владелец тут же пристегнул своего пса (что по закону он обязан делать по-умолчанию, а не после замечания).

[Димитриадис]

Меня дико бесят уроды-хозяева (а таких большинство) выгуливающих своих собак без поводка и намордника и имеющим наглость заявлять "Не бойтесь, моя собака не кусается". Эти уроды понимают только силу.
+100.

[_Tatyana_]

Меня дико бесят уроды-хозяева (а таких большинство) выгуливающих своих собак без поводка и намордника и имеющим наглость заявлять "Не бойтесь, моя собака не кусается".
в точку. никто не может знать, в том числе и хозяин, как отреагирует зверь на постороннего. поэтому на нейтральной территории - только поводок или строгач. и намордник. кстати, кусает чаще мелочь, чем служебные собаки, потому что растят их черти как, собака не понимает ни команд, у нее нет ощущения хозяина. она сама себе на уме, часто с такой помесью родословных и невыбраковок в погоне за прибылью - что от агрессии и их неуправляемости хозяин, а чаще бестолковая хозяйка, спасти не могут. тут только каблук в челюсть остается :(

и правильно Иван говорил вообще-то, что если собака просто так кинулась на человека и причинила ему серьезный ущерб вне своей территории - ее надо выбраковывать. потому что будет повтор обязательно.

но тут было дело со щенком - для него все игра и все охота. но после окончания дрессуры - такие эпизоды просто недопустимы.

[Дмитрий В.]

выбраковывать
Говорящее слово, сразу вспоминается Олег Игоревич :yes:

[Jacky]

ЗЫ1. Только бешеный собак кинется на человека, кот ему зла не желает,
Кот-то здесь причем? :lol:

А из собак лучшая порода, американский стаффордширский терьер.
Французская болонка, впрочем, тоже ничего. :lol:


PS. по теме, жаль Тарасова. Неприятная смерть. Хотя смерть всегда неприятна.

[IvanSpbRu]

это понимаем, что вина хозяев есть - даже не отрицаем, признаем безусловно. а вот собак тогда не понимал. ребенок он был

Не ребенок, а щенок. И ему не надо понимать, за что его усыпляют.

На всякий случай - я люблю собак. Как и кошек. Как и зверье вообще. Но боевая собака - это оружие. И если это оружие сбрендило - оно уничтожается. Невзирая на красоту, мощь и всякие "он же еще щеночек".

А хозяева - штрафуются

Добавлено через 4 минуты
Меня дико бесят уроды-хозяева (а таких большинство) выгуливающих своих собак без поводка и намордника и имеющим наглость заявлять "Не бойтесь, моя собака не кусается". Эти уроды понимают только силу

Есть собаки, которые вообще не кусаются - лабрики, например. Но вообще собака должна быть в наморднике, конечно...

Причем омерзительнее всего на улицах ведет себя всякая мелкая срань - типа китайских хохлатых и прочей противоестественной погани

[Jacky]

я восхищаюсь его силой, мощью, бесстрашием, красотой и далее по спискуумом только не восхищаюсь. чего нет, того нет.
Заводите амстаффа. Всё перечисленное плюс ум. Полный комплект. Абсолютное оружие. :)

Добавлено через 1 минуту
Есть собаки, которые вообще не кусаются - лабрики, например.
У этого дела есть оборотная сторона. Они (некоторые, чтобы не очернять всю породу) откровенно трусливые. А трусливая собака, это... На любителя.

[_Tatyana_]

Кот-то здесь причем? :lol:
та не кот. это сокращение от "который"

[Jacky]

та не кот. это сокращение от "который"
Да это понятно. Просто в контексте получилось. Собака, кот...

[_Tatyana_]

Да это понятно. Просто в контексте получилось. Собака, кот...
а черт, сыграла в КО :)

[Vica3]

Господа, вы никогда не знаете, что у собаки в голове. Это знать невозможно. И что ей взбредет в голову в какой-то момент времени, в какой-то ситуации - тоже. Из этого и надо исходить. А также из того, что окружающие не обязаны знать (верить), что "моя собачка умная, умнее Вас". Поэтому - забор и поводок.
Ви не поверите, но что в башке у нарка/иного неадекватного двуногово - тоже никто не знает, ибо это знать невозможно:Ъ.. А на них намордники не одевают, что печально..

Кот-то здесь причем?
точку не поставила))
ЗЫ. сугубое ИМХО - поведение собака зависит от а) хозяина (в первую очередь) б) от реакции человека (если собак без хозяина).
Поэтому за неадекватные действия собака (если он не бешеный) нести ответственность должен только хозяин, усыплять собака смысла нет..
Если бешеный - да, тогда другой вопрос.. (ежели чегой - мну за эфтаназию человеков и возврат смертной казни по тяжким.. )
Иначе давайте тогда ратовать за смертную казнь при любом повреждении человека -человеком "ведь никто же не знает, что у человека в голове"...
А то очень забавно получается: человек - он по определению = не виноват, а собаков, стало быть, за малейшую провинность (как же - это жеж животное) надо усыплять...

Добавлено через 2 минуты
повторюсь - если собак не бешенный - чел (ежели он себя считает умнее собака) - должен думать - что он делает... Это касается как хозяев, так и мимо проходящих..
А то сначала - "ой, а че это за забором такое интересное", "ой, а че будет, если этого собака подразнить/кинуть в него чем-нить", а потом "ааааа, гадкий собак мну погрыз, смерть ему!"

[В растерянности]

Vica3, как вы правильно все говорите. просто приятно такого единомышленника встретить:)

[Vica3]

Vica3, как вы правильно все говорите. просто приятно такого единомышленника встретить
Дык эта.. Мой опыт дрессуры двуногих и 4-ногих показывает, что 4-ногих дрессировать проще - они к себе снисхождения не требуют, а двуногие постоянно требуют:))
Где Вы видели 4-ого, которое скажет: хозяйка, я, конечно, накосячил, но в этом виноват не я, а (далее куча причин по вкусу: от Путина до неверной комбинации звезд)?:)) 4-огое - оно честнее - накосячит - признает вину и отвечает.. а двуногое - нет.. поэтому, сугубая Викина ИМХА - в 90% конфликтов 4 и 2-ногих виновато двуногое.. и нести ответственность должно именно двуногое, как бы оно не желало переложить свою вину на другого.. чаще всего - реально более беззащитное существо

Добавлено через 1 минуту
ЗЫ. чуется мну, что если дальше тему развивать - перейдем на проблемы социума:)))

[Дмитрий В.]

Это касается как хозяев, так и мимо проходящих..
Сейчас я такую история из жизни расскажу, как раз про безмозглость хозяев. Было это со мной в детстве, лет, наверное, в 10-12, на даче. В полях неподалеку было грубо сколоченное подобие ворот, куда мы в футбол играть иногда ходили. Как-то я один туда по улице шел (остальные до меня пришли), а там улицу перегородила почти какая-то псина весьма приличных, на взгляд мальчишки, размеров. Она привязана у калитки была на длинной веревке, пролезла внизу под калиткой и начала на мне лаять и кидаться на веревке. Честно говоря, было не по себе, страшно, когда в нескольких шагах такая вот бесится и с цепи рвется. Проверять, дотянется ли она до противоположного края улицы, я не стал, отпугивать ее камнями тоже, вернулся до перекрестка и обошел по параллельной улице. Когда с ребятами встретился, те сказали, что, увидев их кучку человек в 6, собака эта просто молча забилась обратно под калитку.
Значит, во-первых, какой толк от такой охраны? Во-вторых, собака, по моей имхе, должна сторожить участок, а никак не пространство за забором.
О последствиях. С тех пор я часто собак среднего размера и больше (попросту говоря, не такс и не чихуахуа), которые принадлежат незнакомым людям, и уж тем более бродячих, воспринимаю как потенциальный источник опасности и стараюсь обходить (допустим, на другую сторону перейти). Потому что - я же не знаю, хорошо ли она выдрессирована и что может воспринять как угрозу хозяину.
Хотя с собаками знакомых общаюсь, т-т-т, нормально.
Vica3, байку одну слышал в качестве иллюстрации к идиотскому поведению двуногого, рассказать?
П.С. Подумал сейчас - что сделал бы, если бы оказался в такой ситуации сейчас, имея с собой травмат. В воздух бы выстрелил, чтобы отпугнуть псину, наверняка.

[-Соискатель-]

Человек - по определению мыслящее разумное существо. Ему можно объяснить, оно способно думать, воспринимать. Собака - нет. Все иные толкования просто ненаучны.

[Vica3]

Vica3, байку одну слышал в качестве иллюстрации к идиотскому поведению двуногого, рассказать?
угу.
А я щас еще одну расскажу.. У меня избушка находится в живописном месте, окруженная частным сектором.. собак бродячих - как грязи..
иду с коллегой с работы, (далее - К), навстречу - стайка в 4 собачьих тушки
К.: (агрессивно): вот, развелось их тут (далее по тексту - о вреде бродячих собак)
Я: они себе идут - и идут - тебе вот что до них?!
К: да они жеж (далее за опасность и прочее, и начинает судоржно искать глазами - чем и как он будет отбиваться от стайки..)
Я: да успокойся ты, они же мирные
К: да, это тебе хорошо говорить - тебя они не трогают, ты ведь к ним нормально относишься..
Спустя пару секунд до тушки доходит причина моего гомерического хохота...
Мораль байки понятна?

[-Соискатель-]

Мне непонятно. Собака - по определению хищник, животное, способное укусить. Человеку не должны нравиться стаи собак, человек имеет право их бояться. А поэтому стай собак быть не должно.

[Vica3]

Человек - по определению мыслящее разумное существо. Ему можно объяснить, оно способно думать, воспринимать. Собака - нет.
один вопрос: Вы это в теории говорите - или был удачный и неудачный опыт дрессуры чела и собака?
Ибо воспринимать и думать собак способен как раз.. это любой кинолог подтвердит..
ЗЫ. Даже белк способен воспринимать и думать - а у белка мозг меньше размерами, чем у собака..
ЗЫ1. А вот насчет человеков я не была бы так уверена (философски)

[Димитриадис]

Мне тоже непонятно. Стаи собак надо отстреливать, жостко, безжалостно.

[-Соискатель-]

Это все не есть рассуждения ученого, извините!
"Кинолог подтвердит" - это его, кинолога, бытовая точка зрения. Научный факт - собака не мыслит, не говорит, не рассуждает, как воспринимает человеческую речь - непонятно. И как раз кинолог подтвердит, что собака воспринимает как животное в первую очередь какие-то неразумные вещи! Например, ее можно отпугнуть громким криком, нужно вести себя с ней уверенно, не показывать, что ее боишься, и т.д.

[Vica3]

Мне непонятно.
поясняю. Собак чувствует отношение к себе - если оно изначально положительное, то и собак будет так же реагировать.. Если оно изначально отрицательное - увы и ах.. Точно такая же реакция будет и у собака на человека...
Кстати, в отличии от людей - зверь в 98% просто так, только ради удовольствия (а не защиты от агрессии человека), на человека не кинется.. А вот человек на человека - на раз..

Собака - по определению хищник, животное, способное укусить.
Вы напомнили мне щас диалог 13 летней давности с одним товарищем из органов:
Т: но ведь у твоих работников была возможность вымогать деньги? ведь была же?! Значит - могли..
Я: Мы с тобой двоем в кабинете. Ты -молодой, здоровый мужик, у тебя есть член и ты сильнее меня. У тебя есть возможность меня изнасиловать. Мне начинать орать, выбегая из кабинета: помогите, насилуют?!

Человеку не должны нравиться стаи собак, человек имеет право их бояться. А поэтому стай собак быть не должно.
слушайте, мне вот очень сильно не нравятся стайки подростков от 17 до 21 года, бесцельно слоняющиеся по улице, ибо более чем от двух я отбиться не смогу при всем желании... Не говоря уже о стайках двуногих в пьяном/наркотическом состоянии... Давайте запретим собираться на улице человечьим особям больше чем по двое? Ведь теоретически - группа в два человека вполне способна напасть на одинокого человека?:Ъ

[Jacky]

Насчет стаи собак забавная история однажды приключилась (хотя как сказать, забавная). Иду значит утром по улице, вдруг шум, смотрю, прямо в мою сторону с яростным лаем несется стая собак, штук шесть-семь точно, а то и больше. Не понял. Ощущения довольно дискомфортные. Между тем они все ближе.. и всей толпой пробегают мимо, практически впритирку. И с тем же дружным лаем энергично уносятся куда-то вдаль. Так и не понял, что это было. :lol:

[Дмитрий В.]

угу.
Было дело на погранзаставе, старший лейтенант там своего овчара дрессировал, когда на хозяина наставили ствол, прыгать и руку в сбивать, кусать и прочее. И вот как-то раз приезжает на заставу проверка. Собака служебная, выдрессированная, равнодушно относится к попыткам незнакомцев ее почесать и погладить. Тут старлей достает сигарету и шарит по карманам в поисках спичек. А в то время стали модными зажигалки-"пистолеты". Проверяющие из штаба, и, значит, один из них ррраз - достает пистолет-зажигалку и к лицу старлея подносит. Тот инстинктивно ныряет и бьет в челюсть, а на руку с "пистолетом" собака прыгает :lol:

[Vica3]

"Кинолог подтвердит" - это его, кинолога, бытовая точка зрения
кинолог - специалист по работе с собаками.. Вам не кажется, что он больше знает о поведении собак, чем рядовой обыватель?

Научный факт - собака не мыслит, не говорит, не рассуждает, как воспринимает человеческую речь - непонятно.
Научный факт не может содержать слово "непонятно" - тогда это не научный факт, а рассуждения о "высоком"

Добавлено через 1 минуту
Было дело на погранзаставе, старший лейтенант там своего овчара дрессировал, когда на хозяина наставили ствол, прыгать и руку в сбивать, кусать и прочее. И вот как-то раз приезжает на заставу проверка. Собака служебная, выдрессированная, равнодушно относится к попыткам незнакомцев ее почесать и погладить. Тут старлей достает сигарету и шарит по карманам в поисках спичек. А в то время стали модными зажигалки-"пистолеты". Проверяющие из штаба, и, значит, один из них ррраз - достает пистолет-зажигалку и к лицу старлея подносит. Тот инстинктивно ныряет и бьет в челюсть, а на руку с "пистолетом" собака прыгает
ну -классика - человек (проверяющий) - дебил.. собак - умница!

[Дмитрий В.]

слушайте, мне вот очень сильно не нравятся стайки подростков от 17 до 21 года, бесцельно слоняющиеся по улице, ибо более чем от двух я отбиться не смогу при всем желании... Не говоря уже о стайках двуногих в пьяном/наркотическом состоянии... Давайте запретим собираться на улице человечьим особям больше чем по двое? Ведь теоретически - группа в два человека вполне способна напасть на одинокого человека?:Ъ
Потенциально опасные группки я тоже стараюсь, по возможности, обходить, если сам не в компании иду. Я параноик? :D

[Vica3]

Jacky, так по лаю же определить можно - лай агрессивный (и на что направлена агрессия - на тебе или на что-то еще) или иной.. это ж просто..

[Дмитрий В.]

Вот - плакат для кинологов о мерах безопасности.
http://ic.pics.livejournal.com/tipolog/9755416/5815/5815_original.jpg
Тетушка, полагаете, рядовой владелец собаки со всем этим ознакомлен?

Добавлено через 1 минуту
Собак чувствует отношение к себе - если оно изначально положительное, то и собак будет так же реагировать.. Если оно изначально отрицательное - увы и ах.. Точно такая же реакция будет и у собака на человека...
Ну а если я ничего с ним плохо делать не собираюсь, но опасаюсь его, т.к. мало ли что?

[Vica3]

Потенциально опасные группки я тоже стараюсь, по возможности, обходить, если сам не в компании иду. Я параноик?
угу, однозначно:)) В системе ВПО иные редко встречаются - я тому яркий пример (токо у меня на людей параноя, а не на собаков:)
ЗЫ. Кстати, в паре мудропсихологических книжек встречаются рекомендации типа: если вы видите незнакомую стайку подозрительных челов - никогда не подавайте вида, что вы их боитесь - могут кинуться:)))) Не такими словами, правда, а шибко умными - но смысл то один и тот же:))

Добавлено через 2 минуты
Ну а если я ничего с ним плохо делать не собираюсь, но опасаюсь его, т.к. мало ли что?
дык собак то это чувствует.. а так как для собака племяш однозначно представляет угрозу: ибо племяш крупнее и в состоянии причинить собаку вред - вот собак так и реагирует.. Откуда жеж собак знает - что у племяша в голове? особенно, если у собака уже был неудачный опыт агрессии от двуногих "на пустом месте" :Ъ
ЗЫ. Если использовать к собакам презумпцию невиновности - можно значительно снизить риск "случайного покусания" этим самым собаком

[Jacky]

Jacky, так по лаю же определить можно - лай агрессивный (и на что направлена агрессия - на тебе или на что-то еще) или иной.. это ж просто..
Ну как сказать, просто. Тут эффект внезапности скорее играет, когда рано утром идешь по пустынной тихой улочке и вдруг прямо на тебя выносится такая кучка с перегавкиванием в десяток морд, не очень-то до нюансов.

А так, если честно, все эти рассуждения "в целом" они малопродуктивны. "Дебилы" есть и собаки и люди. В первом случае вспоминается, как укусила меня одна мелкая шавка, бросалась на людей совершенно беспричинно, причем сзади, чтобы не пнули (видать был опыт). Хозяин-алкаш жил в нашем доме и "выгуливал" ее периодически, просто выставляя во двор, а сам отправлялся бухать дальше.
И люди, типа случая с зажигалкой-пистолетом, мне однажды под нос подсунули такое, только не пистолет, а нож с выкидным лезвием (а пока оно скрыто в ручке, не выглядит как нож).

В общем это к тому, что упрощать не стоит.

[В растерянности]

-Соискатель-, слышала другую точку зрения, что интеллект собаки на уровне интеллекта трехлетнего ребенка. дети тоже чувствуют отношение к себе. если дядя или тетя относятся к ребенку плохо, как бы они не сюсюкали дите с ними играть не будет.

тоже расскажу два случая. дело было в деревне, где живут родственники. там один дядька держал кавказца. и такая забава у него была. когда выпьет вечерком отвязывает собаку и пускает по деревне. бывает и "фас" скомандует. были случаи, люди запрыгивали от пса на забор. потом все собрались, посовещались и настоятельно попросили его застрелить пса. пса застрелили. за что? в чем конкретно здесь виноват пес? правильнее было бы хозяина застрелить.

второй случай. иду по улице. навстречу мне бежит собака. незнакомая. целенаправленно бежит ко мне со всех ног. собака - овчарка больших размеров. перепугалась до ужаса. пока я соображала куда бежать (и возможно ли вообще убежать) она подбежала и начала лизать мне руки. так-то.

[Vica3]

Тетушка, полагаете, рядовой владелец собаки со всем этим ознакомлен?
дык я ж изначально пишу - чаще всего виновато двуногое! К хозяину собака так же относится...
ЗЫ. Давным давно у меня собак был. У которого в голове было четко - двуногое в воде - надо спасать.. Так вот - на пляж я с ним ходила только ночью, и купалась - только поняв, что в окружении других челов немае.. ибо прекрасно понимала, что собак - он кинется спасать, и переучивать его не надо..
Был случай - увязались со мну друзья - типа - ой, как же ты ночью, страшно.. ага.. предупредила - в воду не лезть, если не хотите получить кайф от спасения 50 килограммовой тушкой смеси овчара с хрен пойми кем...
Щас прям, кто б мну послушал.. 1 тело потащилось в воду, несмотря на мое предупреждение.. ну - от собака тушке досталось, а потом еще и от меня.. От меня - сильнее... Ибо скидывать собственную дурь на животное - неправильно.

[Дмитрий В.]

токо у меня на людей параноя, а не на собаков
А у меня и на тех, и на других :D
дык собак то это чувствует..
Так ведь он, по идее, чувствует, что я его, наоборот, опасаюсь, нет?
Поэтому и отхожу подальше, чтобы не почувствовал :)

Добавлено через 39 секунд
правильнее было бы хозяина застрелить.
Статья, однако.

[В растерянности]

полагаете, рядовой владелец собаки со всем этим ознакомлен?

ознакомлены. ничего сверхъестественного.

Добавлено через 1 минуту
Статья, однако

это понятно, а если чисто по-человечески, без УК?

[Дмитрий В.]

дык я ж изначально пишу - чаще всего виновато двуногое! К хозяину собака так же относится...
Вот поэтому, имхо, на владение собакой крупнее болонки (овчарки и т.п.) нужен экзамен вроде ПДД, и, если сдал экзамен, а все равно накосячил, применять метод Ипатьева.

Добавлено через 31 секунду
ознакомлены. ничего сверхъестественного.
Вы - да. Но далеко не все, иначе бы без поводков не гуляли.

Добавлено через 1 минуту
а если чисто по-человечески, без УК?
Если чисто по-человечески, то хозяину нужно было бы морду набить. (подумав) Не, лучше попинать, но мягко, без следов.

[Vica3]

В общем это к тому, что упрощать не стоит.
понятно, что случая бывают разные, потому и пишу обычно: 90%, а не сто

"Дебилы" есть и собаки и люди.
Да кто жеж спорит то?
Но я о другом - о том, что чаще всего виноваты в этом - люди.. вот смотрите - даже в Вашем примере - кто виноват в том, что мелкий собак (хоть и не люблю я мелких собаков) бросался беспричинно - не иначе - хозяин, или те, кто привил собаку опыт защиты от пинков..

[Дмитрий В.]

Или же - по поводу дядьки - сначала потолковать под дулом ружья, чтобы не страдал такой хренью.

[Vica3]

Так ведь он, по идее, чувствует, что я его, наоборот, опасаюсь, нет?
дык любой дворовый собак знает, что двуногое, когда боится - начинает "бить первым":))
впрочем - это знает и любой дворовый "двуногий":)))

Добавлено через 37 секунд
Или же - по поводу дядьки - сначала потолковать под дулом ружья, чтобы не страдал такой хренью.
воооот... но собака то зачем стрелять?

Добавлено через 47 секунд
ЗЫ. мну бы хозяина прибила.. ибо собака то переучить можно, а вот хозяина отучить от этой привычке гораздо сложнее...

Добавлено через 3 минуты
Но далеко не все, иначе бы без поводков не гуляли.
племяш будет смеяться, но на своего собака в общественных местах намордник и поводок я одевала только с 1 целью - защитить собака от двуногих...
Не зря у меня друзья ржали над классической миниатюрой:
"- Ох, какая здоровая страшная собака! она не укусит?! (собак при этом в наморднике)
= собака, нет, не кусается, а вот хозяйка - эта может..."

Добавлено через 1 минуту
ЗЫ. с белком щас аналогично..
- ой, а он не укусит/не оцарапает?!
= будешь к нему с дури лапы совать - он - маловероятно, а вот от меня получишь запросто"

Добавлено через 2 минуты
ЗЫ1. Задумалась - какое отношение это имеет к заявленной теме?:))))

[Дмитрий В.]

племяш будет смеяться, но на своего собака в общественных местах намордник и поводок я одевала только с 1 целью - защитить собака от двуногих...
Как говорят эвентуальные противники, better safe, than sorry :)

[В растерянности]

какое отношение это имеет к заявленной теме?

как это какое? самое прямое конечно же:lol: там разве такие дела не рассматривают?

[IvanSpbRu]

Где Вы видели 4-ого, которое скажет: хозяйка, я, конечно, накосячил, но в этом виноват не я, а (далее куча причин по вкусу: от Путина до неверной комбинации звезд)?:))

В рассмотренном примере было - собака накосячила, но невиновата, потому что щенок и вообще болела:D

[В растерянности]

IvanSpbRu, конечно не виновата. виноваты хозяева. думать надо когда ворота открываешь что у тебя там волкодав без привязи. хоть и мелкий.

[IvanSpbRu]

Иначе давайте тогда ратовать за смертную казнь при любом повреждении человека -человеком "ведь никто же не знает, что у человека в голове"...

Полностью поддерживаю. Когда в системе наказаний есть только одна мера - смертная казнь - думаю, люди стали бы вести себя осмысленнее.

И еще один момент - есть породы собак (я не про чиахуахуа всяких), которая требует от хозяина повышенной ответственности. Заводить немецкую овчарку (тоже добрейшие собаки) или ротвейлера (при правильном воспитании с ними даже детей можно оставлять) у нас может любой придурок. И мне кажется, что таких собак можно разрешать заводить только при предварительном освидетельствовании и обучении владельца - как при продаже травмата. И собака обюязательно должна быть обучена у кинолога - вместе с владельцем.

А то итогом домашнего воспитания и являются сумасшедшие собаки. Как и итогом проживания у истеричных и агрессивных хозяев

[В растерянности]

И еще один момент - есть породы собак (я не про чиахуахуйню всякую), которая требует от хозяина повышенной ответственности. Заводить немецкую овчарку (тоже добрейшие собаки) или ротвейлера (при правильном воспитании с ними даже детей можно оставлять) у нас может любой придурок. И мне кажется, что таких собак можно разрешать заводить только при предварительном освидетельствовании и обучении владельца - как при продаже травмата. И собака обюязательно должна быть обучена у кинолога - вместе с владельцем.
А то итогом домашнего воспитания и являются сумасшедшие собаки. Как и итогом проживания у истеричных и агрессивных хозяев

очень дельное предложение. полностью поддерживаю.

[Дмитрий В.]

И мне кажется, что таких собак можно разрешать заводить только при предварительном освидетельствовании и обучении владельца
IvanSpbRu, вот и я об этом говорил. Потому что при неправильном воспитании и дурости владельца она опасна не меньше травмата (тоже может кончиться травмами для окружающих).

[IvanSpbRu]

второй случай. иду по улице. навстречу мне бежит собака. незнакомая. целенаправленно бежит ко мне со всех ног. собака - овчарка больших размеров. перепугалась до ужаса. пока я соображала куда бежать (и возможно ли вообще убежать) она подбежала и начала лизать мне руки. так-то

Я помню, на ролевой игре на природе (ага, толкинисты мы:)) прохожу я мимо одной из палаток и слышу рядом с собой рычание. Причем такое весьма конкретное рычание. Я обмер. Смотрю - рядом псина размеров просто охрененных. Породу тогда не распознал. Собак не боюсь, управляюсь с ними неплохо, но тут подумал - смерть моя пришла:D Собака не бросается, ничего плохого не делает но по взгляду понятно - дернись и кирдык.

Тут из палатки - "Рекс не трогай он свой" (ну или не Рекс - не суть). Пес перестает сторожить, я отмираю, и вместе идем к палатке хозяев. Разговорились, выяснили породу - среднеазиатский алабай. И минут через пять такого трепа, когда мне и пса разрешили погладить (а он здоровущий, пушистый, гладить такого - одно удовольствие) эта машина смерти переворачивается передо мной на спинку - мол животик чеши:) Ну я естественно почесал:)

С тех пор для меня эта собака - мечта. И по воспитанию (отличный сторож - вреда агрессору не нанесет но и тот не рыпнется, пока ситуация не разрулится), и по доброжелательности в обычной ситуации, и просто по внешнему виду. Хочу алабая:D

А сторожевая псина, которая лает и рвет - "ну она же сторож" - усыплять. Это как с оружием - солдатам калашниковы положены, гражданам - травмат (хотя для дачи я бы лучше арбалет завел). Хранишь дома калашников - в тюрьму за незаконное хранение. Так и здесь - пограничникам нужны караульные собаки, натренированные на задержание, а простым обывателям - сторожевые (причем в той модели, которую я описал выше, с алабаем). И если у простого обывателя живет собака, натренированная на задержание и уничтожение - значит надо уничтожать собаку. Согласен с Vica3 - в идеале вместе с этим обывателем

[Vica3]

В рассмотренном примере было - собака накосячила, но невиновата, потому что щенок и вообще болела
ну -все верно - виноваты хозяева

И еще один момент - есть породы собак (я не про чиахуахуйню всякую), которая требует от хозяина повышенной ответственности. Заводить немецкую овчарку (тоже добрейшие собаки) или ротвейлера (при правильном воспитании с ними даже детей можно оставлять) у нас может любой придурок. И мне кажется, что таких собак можно разрешать заводить только при предварительном освидетельствовании и обучении владельца - как при продаже травмата. И собака обюязательно должна быть обучена у кинолога - вместе с владельцем.
всеми лапами за! особенно за первичное обучение владельца!!!

[В растерянности]

усыплять

да что ты будешь делать, никак мы с вами не сойдемся в этом. разное отношение к вопросу просто:)

[Дмитрий В.]

IvanSpbRu, про алабаев, кстати, написано:
Важная особенность породы: вступать в бой среднеазиатская овчарка может только в случаях явной опасности для охраняемой собственности — имущества или самого хозяина, или при попытках нарушения границ охраняемой зоны. На нейтральной же территории эти собаки лояльны к человеку

[Vica3]

И если у простого обывателя живет собака, натренированная на задержание и уничтожение - значит надо уничтожать собаку. Согласен с Vica3 - в идеале вместе с этим обывателем
не, ежели обыватель дэбил, то собака отжать и отдать в правильное место, обывателя - уничтожить!
А, если серьезно - то аналог с АК - он правильный аналог - у нормального человека АК в загашнике дома лежать может спокойно - ежели этот чел понимает - что с АК делать (ибо, к сожалению, живем в забавное время), но - ежели чел не понимает ответственности при наличии АК (я щас не про УК, а немного про иное), но АК ему нафиг не сдалось... тоже и с собаком.. Понимаешь ответственность - заводи собака, не понимаешь - собака отжать..
ЗЫ. АК же не уничтожают, отняв его у дэбилоида..
ЗЫ1. Травмат обычному гражданину нафиг не сдался, ибо а) при отсутствии регулярных тренировок ему (в случае чегой) этот травмат быстрее засунут в то, чем он обычно думает, чем он успеет им воспользоваться б) с учетом судебной практики в морду стрелять рядовой гражданин не будет в 90% из ста (в 9 оставшихся - не попадет, в 1% - будут у стрелявшего проблемы), а в остальные места стрелять имеет смысл только в случае одиночного нападения - стайку двуногих (ну, окромя совсем уж трезвых детей, которые 1 раз вышли на "дело" травматом не напугаешь...
ЗЫ2. Проблема в том, что у нас двуногие за свое поведение ответственность то нести не хотят, а уж что говорить о других...
ЗЫ3. Я ж говорила - в итоге всю библию сведем к всю тему к недоразвитости двуногих и необходимости их отстрела сведем:Ъ

Добавлено через 2 минуты
Когда в системе наказаний есть только одна мера - смертная казнь - думаю, люди стали бы вести себя осмысленнее.
не доживу, сказал Б-г:Ъ

[_Tatyana_]

И по воспитанию (отличный сторож - вреда агрессору не нанесет но и тот не рыпнется, пока ситуация не разрулится)
Иван, служебных крупных так и воспитывают. мой такой же был. а иначе - просто собаку нельзя заводить. пусть черепаху купят :)

Добавлено через 13 минут
да что ты будешь делать, никак мы с вами не сойдемся в этом. разное отношение к вопросу просто:)

у моих родителей есть соседи, всегда крупных собак водили. а тут они заводят стаффку, суку и вскорости рождается вторая девочка. причем в квартире три поколения проживало как положено: бабушка+дедушка, дочь с мужем и 2е детей - тоесьт много людей+ стаффка.

маленький ребенок в доме и стаффа не додрессировали видимо. собака отчаянно ревнует хозяев к меленькому ребенку на протяжении определенного периода времени, но тех это совершенно не пугает, а даже умиляет. девочка начала ползать и заползла на спящую стаффку. собака прикусывает девочке руку. не сильно, больше обслюнявила, даже царапины не осталось.

и как потом говорили кинологи - тут хозяева допустили огромную ошибку. собаку надо было наказать, избить почти до полусмерти, что бы она четко поняла, что в следующий раз за открывание пасти в сторону ребенка или другого человека - смерть.

но ничего такого не было сдела, собаку чуть-чуть отругали и погладили по головке тут же, типа больше так не делай.
через день стаффка откусила девочке ногу. и даже принесла хозяйке на кухню откушенную конечность, виляя хвостом. девочка инвалид, собаку усыпили.

потому что с собакой нельзя сегодня по одним правилам, а завтра по другим. она понимает, что если вдруг было нельзя, а потом один раз вдруг стало можно - значит можно будет и еще раз. а потом еще. собака должна полностью подчиняться человеку в любой ситуации, какой бы ситуация не была и как бы собаку не провоцировали идиоты- люди.

а бродячие да, это проблема. и Вика правильно пишет, что они точно знают как пахнет человеческий страх и паника.

[Дмитрий В.]

ЗЫ1. Травмат обычному гражданину нафиг не сдался, ибо а) при отсутствии регулярных тренировок ему (в случае чегой) этот травмат быстрее засунут в то, чем он обычно думает, чем он успеет им воспользоваться б) с учетом судебной практики в морду стрелять рядовой гражданин не будет в 90% из ста (в 9 оставшихся - не попадет, в 1% - будут у стрелявшего проблемы)
А стрелять по конечностям, если эти конечности в одежде - лотерея...

Добавлено через 1 минуту
ЗЫ. АК же не уничтожают, отняв его у дэбилоида..
У АК собственного разума нет, к хозяину не привыкает, неправильно выдрессировать не получится, да и повторную пристрелку с ним сделать куда проще :)

[В растерянности]

_Tatyana_, какой ужас...

[IvanSpbRu]

А, если серьезно - то аналог с АК - он правильный аналог - у нормального человека АК в загашнике дома лежать может спокойно - ежели этот чел понимает - что с АК делать (ибо, к сожалению, живем в забавное время), но - ежели чел не понимает ответственности при наличии АК (я щас не про УК, а немного про иное), но АК ему нафиг не сдалось... тоже и с собаком.. Понимаешь ответственность - заводи собака, не понимаешь - собака отжать..

Вот тут неправильная аналогия. Из собаки можно сделать и травмат и калаш. Так вот, нужно жестко контролировать, чтобы обывателю доставался максимум травмат. А если придурок натренировал его на убийство - то собаку проще усыпить.

Впрочем, если есть возможность - то гуманнее отжать, конечно. В ментовку передать на службу или куда то еще. Но если такой возможности нет, или собака совсем укуренная - то усыплять

ЗЫ. АК же не уничтожают, отняв его у дэбилоида..

АК кормить и поить не надо, выгуливать и воспитывать. Повесил в арсенале - и все. Тут уже чистая экономика

Добавлено через 1 минуту
_Tatyana_, какой ужас...

Зато все по Вашей логике - собака не виновата:D

[Дмитрий В.]

Впрочем, если есть возможность - то гуманнее отжать, конечно. В ментовку передать на службу или куда то еще. Но если такой возможности нет, или собака совсем укуренная - то усыплять
Думаю, да. Если кинологи там с ней смогут сладить - хорошо. Нет - зачем люди потом будут страдать из-за того, что интрацеребрально-коитальный хозяин ее неправильно дрессировал?

[Vica3]

или собака совсем укуренная - то усыплять
а я то про что? я ж изначально писала - если собак нормальный

Зато все по Вашей логике - собака не виновата
ужасно, трагично - но - а кто виноват то?

[_Tatyana_]

Думаю, да. Если кинологи там с ней смогут сладить - хорошо.
далеко не всегда.

[IvanSpbRu]

да что ты будешь делать, никак мы с вами не сойдемся в этом. разное отношение к вопросу просто:)

Все просто - собака - не автомат. Она может выстрелить сама по себе. И если такое произошло - собаку надо уничтожать. Независимо от вины хозяев. Это негодный инструмент, неконтролирующий сам себя, и создающий опасность для окружающих, и надеяться на то, что хозяева следующий раз удержат его на поводке я, простой обыватель, не хочу

Добавлено через 1 минуту

ужасно, трагично - но - а кто виноват то?

Хозяева и собака. У собаки есть разум и своя мотивация. И вину с нее снимать не надо

[Vica3]

потому что с собакой нельзя сегодня по одним правилам, а завтра по другим. она понимает, что если вдруг было нельзя, а потом один раз вдруг стало можно - значит можно будет и еще раз.
проблема в том, что с людьми тоже так нельзя.. и люди так же понимают, что 1 раз не наказали - то можно будет еще раз.. Или, если наказали некачественно...
Но! людей мы оправдываем, а животных - нет... Вам не кажется, что неувязочка получается: когда более "разумному" существу прощается то, что не прощается "менее разумному"...

[Дмитрий В.]

далеко не всегда.
_Tatyana_, так я же и написал - если нет, зачем из-за нее кинологам страдать?
Не знаю, насколько здесь уместна известная аналогия с тигром-людоедом, который потом все равно повторит свое действие...

[Vica3]

Все просто - собака - не автомат. Она может выстрелить сама по себе. И если такое произошло - собаку надо уничтожать. Независимо от вины хозяев. Это негодный инструмент, неконтролирующий сам себя, и создающий опасность для окружающих, и надеяться на то, что хозяева следующий раз удержат его на поводке я, простой обыватель, не хочу
стоп. давайте разбираться:))
а то мы то собака в полностью неразумные записываем, то с человеком равняем, а едино - требуем с него строже, чем с человека.
Итак: сначала рассмотрим вариант домашнего собака.
вопрос к хозяевам собаков: нормальный (не бешенный) собак может кинутся внезапно на человека, если человек изначально не проявляет агрессии, не боится и прочее? В общем - не несет угрозу собаку и его ближнему окружению?

[IvanSpbRu]

Но! людей мы оправдываем, а животных - нет... Вам не кажется, что неувязочка получается: когда более "разумному" существу прощается то, что не прощается "менее разумному"...

Вы людей разумными называете? Вы серьезно или пошутили?:eek:

[_Tatyana_]

Вам не кажется, что неувязочка получается: когда более "разумному" существу прощается то, что не прощается "менее разумному"...
да есть такое. но это животное, да многие умнее чем люди, но они звери. я противница немедленного выбраковывания/усыпления. я все же считаю, что при небольших отступлениях от нормы дрессуры надо животное додрессировывать, но при этом бдить и бдить.

если животное стало неправляемым - Вика, тут, увы, нет выбора :(
жалко бывает хозяевам так, что потом бухают месяцами

[Vica3]

это я к тому, что а) если живое существо (собак ли, чел ли) неадекватно и причиняет вред другому живому существу спонтанно, без провокаций со стороны жертвы - таки да, существо подлежит изоляции.. б) в каждом конкретном случае надо оценивать как вероятность повторного наступления угрозы, так и причины, повлекшие за собой причинение вреда жизни и здоровью..
А то получается все очень печально...

[IvanSpbRu]

жалко бывает хозяевам так, что потом бухают месяцами

А кто виноват???

[Vica3]

Вы людей разумными называете? Вы серьезно или пошутили?
ээээ... я сказала более разумному, только и всего...
Вы забыли вариант: идет себе собак, никого не трогает, и тут на него двуногое бросается... :)))))

[Дмитрий В.]

Дрессировать тоже можно по-разному. Я как-то в лифте застрял, кроме меня там были муж с женой, соседи по подъезду, и их лайка. Вела себя собака вполне спокойно, насколько это вообще возможно для собаки в такой ситуации.

[IvanSpbRu]

вопрос к хозяевам собаков: нормальный (не бешенный) собак может кинутся внезапно на человека, если человек изначально не проявляет агрессии, не боится и прочее? В общем - не несет угрозу собаку и его ближнему окружению?

Стоп, секундочку, а с чего это собака должна бросаться, если человек боится???

[Vica3]

если животное стало неправляемым - Вика, тут, увы, нет выбора
Тань, так я тут уже клаву стесала с упоминанием - адеквантый собак, не бешенный!!!!!

[IvanSpbRu]

Тань, так я тут уже клаву стесала с упоминанием - адеквантый собак, не бешенный!!!!!

Если есть возможность - изымать. Нет - усыплять

[Vica3]

Стоп, секундочку, а с чего это собака должна бросаться, если человек боится???
блин, ну это классика... Гопник малолетний тоже инстинктивно нападает, когда видит, что его бояться... ну представьте картинку - идете Вы, при своем росте/комплекции, Вам навстречу штуки 4 дитеныша гопново вида лет 18-20.. Если они почувствуют Ваш страх - даже если изначально у них идеи не было - нападут в 90% случаев..
Но! собаки - они умнее (с одной стороны), с другой стороны у них в 90% есть опыт - двуногое боится - будет причинять вред первым.. Классика же: видим собаку - боимся, пытаемся схватить палку/камень/прочее и грубо отогнать животное - а вдруг оно кинется?! Т.е. когда животное еще не кинулось, человек уже проявляется агрессию, мотивируя "но оно же может кинутся, вот я и предотвращаю".. Еще скажите - Вы такого поведения у людей не видели:Ъ

[_Tatyana_]

Тань, так я тут уже клаву стесала с упоминанием - адеквантый собак, не бешенный!!!!!
Вика, слышу, да. :p

[IvanSpbRu]

Тань, так я тут уже клаву стесала с упоминанием - адеквантый собак, не бешенный!!!!!

Если есть возможность - изымать. Нет - усыплять.

Кстати, в той мере, о которой я писал выше (обучение владельца и т. д.) нужно четко предусмотреть ответственность именно владельца за все проблемы с его подопечным.

Ведь наверняка в мире такие методы уже есть и работают...Я долго жил во Франции - там в домах крупных собак вообще нет...Овчарки - только у бомжей что интересно

[Vica3]

Если есть возможность - изымать. Нет - усыплять
а вот тут уже никто не спорит... и, как мы с Вами уже сошлись во мнении = вместе с хозяином:)) или, скажем шире - со спровоцировавшим существом:)))
ЗЫ. Вот так мы быстренько очистим жизненное пространство на земле:)))
ЗЫ1. Это, а может кусочек все же в отдельную тему выделим, э?

[IvanSpbRu]

блин, ну это классика... Гопник малолетний тоже инстинктивно нападает, когда видит, что его бояться... ну представьте картинку - идете Вы, при своем росте/комплекции, Вам навстречу штуки 4 дитеныша гопново вида лет 18-20.. Если они почувствуют Ваш страх - даже если изначально у них идеи не было - нападут в 90% случаев..

Отстреливать нужно и таких собак, и таких людей. Простите

[Vica3]

.Я долго жил во Франции - там в домах крупных собак вообще нет...Овчарки - только у бомжей что интересно
воооот, сначала оне овчарок извели, а потом однополые браки разрешили... что и требовалось доказать - деградация общества начинается с отсутствия в доме собака:)))

[_Tatyana_]

А кто виноват???
блин Иван, я ж сто раз написала очень развернуто: собака+хозяин.

[IvanSpbRu]

а вот тут уже никто не спорит...

Я об этом писал несколько страниц назад:D

[Vica3]

Отстреливать нужно и таких собак, и таких людей. Простите
за что прощать то? Мну согласно, только у нас с Вами различие в очередности = я считаю, что сначала - людей:)))

[Дмитрий В.]

Классика же: видим собаку - боимся, пытаемся схватить палку/камень/прочее и грубо отогнать животное - а вдруг оно кинется?! Т.е. когда животное еще не кинулось, человек уже проявляется агрессию, мотивируя "но оно же может кинутся, вот я и предотвращаю".. Еще скажите - Вы такого поведения у людей не видели:Ъ
Стоп, а зачем камень? Отошел подальше, на другую сторону перешел, и вся недолга, нет?

[Vica3]

Я об этом писал несколько страниц назад
дык и я говорю - как мы уже до этого сошлись во мнениях:))

[_Tatyana_]

ЗЫ1. Это, а может кусочек все же в отдельную тему выделим, э?
да уж - испоганили докторенку опрос

[Дмитрий В.]

только у нас с Вами различие в очередности = я считаю, что сначала - людей))
А какая разница, кого первым? :D

[_Tatyana_]

за что прощать то? Мну согласно, только у нас с Вами различие в очередности = я считаю, что сначала - людей:)))
ну людей пока только штрафуют. а то и вовсе нет

[Vica3]

Стоп, а зачем камень? Отошел подальше, на другую сторону перешел, и вся недолга, нет?
Племяш - по-нормальному - да, все верно, и зачем камень/палка/крики - сама не понимаю - но чаще - именно так, а не отход в сторону.. Понты, видать, не разрешают - как же царь природы будет от шавки шарахаться:)))

[В растерянности]

Зато все по Вашей логике - собака не виновата

все же виноваты больше хозяева, но усыпить, конечно нужно было. печально.

Добавлено через 39 секунд
Это, а может кусочек все же в отдельную тему выделим, э?

давайте

[Vica3]

А какая разница, кого первым?
от людей вреда больше.. :))
Да и пока всех людей порешат - может - и про собаков забудут:)))

[IvanSpbRu]

блин Иван, я ж сто раз написала очень развернуто: собака+хозяин

Так и я писал, блин, ровно то же самое:) Я просто о чем - чего бедняжки переживают и пьют? Их вина тоже есть - и в проступке собаки и в ее смерти. Не бухать надо, а выводы делать.

В целях профилактики вообще было бы полезно таких хозяев обязать своих собак усыплять собственноручно - под присмотром ментов и врача. А то много у нас чувствительных развелось. Порвать человека - пустячки, а усыпить собачку - жалко...

[_Tatyana_]

все же виноваты больше хозяева, но усыпить, конечно нужно было. печально.
повторялось? если нет - то дрессура и еще раз дрессура.

[Vica3]

ну людей пока только штрафуют. а то и вовсе нет
в этом то вся и проблема...

[В растерянности]

Если есть возможность - изымать

задумалась. а что может послужить препятствием для изъятия? тем более если допустим содержание собак бойцовых пород законодательно приравнять к владению оружием?

[Vica3]

В целях профилактики вообще было бы полезно таких хозяев обязать своих собак усыплять собственноручно - под присмотром ментов и врача.
да таким хозяевам то как раз и пофиг на собака... да и на других тоже.... им себя жальче...

[-Соискатель-]

Люди! Вы не понимаете! Человек имеет право бояться, не любить, и так далее! Ваших собачек! Я еще должен думать, что мне чувствовать, как скрывать свои эмоции, чтобы собачка не обиделась?

[IvanSpbRu]

за что прощать то? Мну согласно, только у нас с Вами различие в очередности = я считаю, что сначала - людей:)))

Нет, здесь мы тоже совпадаем

[В растерянности]

деградация общества начинается с отсутствия в доме собака))

Вика молодец!!!!:jump:

[IvanSpbRu]

Племяш - по-нормальному - да, все верно, и зачем камень/палка/крики - сама не понимаю - но чаще - именно так, а не отход в сторону.. Понты, видать, не разрешают - как же царь природы будет от шавки шарахаться:)))

Одиночная бросающаяся собака вполне понимает команду "фу". А если она не бросается - то и бояться не надо, но не стоит и провоцировать

Добавлено через 55 секунд
повторялось? если нет - то дрессура и еще раз дрессура

Так это как раз про Ваш пример - про откушенную у ребенка ногу

[В растерянности]

Люди! Вы не понимаете! Человек имеет право бояться, не любить, и так далее! Ваших собачек!

не конкретно наших, а собак вообще (кошек, хомяков, попугаев, нужное подчеркнуть). животное при этом будет относиться так же. срывать или не скрывать эмоции - ваше личное дело.

[IvanSpbRu]

Вика молодец!!!!:jump:

Щас можно начать отличный срач - с чего начинается деградация общества. Но точно не с собаки. А с желания жить только ради себя

[Vica3]

А то много у нас чувствительных развелось. Порвать человека - пустячки, а усыпить собачку - жалко...
дело не в чувствительности, а в том, что люди до сих пор не в состоянии выработать единые критерии оценки для своего поведения (это не в коем разе не переход на личности, это в целом), т.е. что категорически запрещено в человечьем обществе (не под угрозой стороннего наказания, а под "судом собственной совести), но судить иные виды и придумывать для них правила поведения без оправдания - это запросто...
А актуальным в последние годы подобные споры становятся по одной причине - все меньше и меньше внутренних запретов у человека становится....

Добавлено через 1 минуту
Одиночная бросающаяся собака вполне понимает команду "фу". А если она не бросается - то и бояться не надо, но не стоит и провоцировать
вот это я и пыталась донести на многих страницах

[_Tatyana_]

Так и я писал, блин, ровно то же самое:) Я просто о чем - чего бедняжки переживают и пьют? Их вина тоже есть - и в проступке собаки и в ее смерти. Не бухать надо, а выводы делать.
Иван, щас тут меня будут убивать за слова - почему - потому что жалко. потому что если нельзя скахать, что такая собака член семьи, то уж ее часть точно.

мы нашего усыпили в 12 лет после того как у него нашли опухоль мозга быстрорастущую и начало садиться резко зрение. лечению не подлежало. не усыпить - означало обречь его на муки от зверской боли, полную слепоту. я неделю в подушку рыдала, а в лесу к тому месту где его похоронили, просто подойти не могу.

потому что ты за собаку не только отвечаешь, но еще и получаешь от него эмоции и делишься своими. и когда собака умирает - не важно по каким причинам - человек будет переживать, я вот пока не готова заводить еще собаку. я не готова брать на себя ответственность за него.

выводы без эмоций заводчик собак сделать может. хозяин будет делать выводы с эмоциями

[Дмитрий В.]

Понты, видать, не разрешают - как же царь природы будет от шавки шарахаться))
Имхо, надо быть слегка того-с на голову, чтобы думать, мол, "царь зверей, да от шавки". Вот змею я увидел, допустим - что, кидаться ее лупить чем попало, чтобы потом увидеть, что это был ужик? Обойти, и никаких проблем, лес большой. Улица - тоже. Потому что, если собака долбанутая - целее будешь.
Я не говорю про случаи, когда собака мешает, не дает куда-то пройти и т.п.
В целях профилактики вообще было бы полезно таких хозяев обязать своих собак усыплять собственноручно - под присмотром ментов и врача. А то много у нас чувствительных развелось. Порвать человека - пустячки, а усыпить собачку - жалко...
Вы что, а права человека? По судам же потом затаскает! :D Кстати, дерьмо, excuse my French, за собаками тоже пусть бы сами убирали.
Не бухать надо, а выводы делать.
Зачем? :D

[-Соискатель-]

В растерянности, мне все равно как животное относится, мне важно, чтобы оно не проявляло агрессию. Если человек боится собаку, и она (как Вы считаете, поэтому) на человека кидается, это ненормально. Человек что, обязан психом стать ради спокойствия собачек? Государство для людей вообще-то существует, если кто-то забыл.

[В растерянности]

Щас можно начать отличный срач

ненадо срача:) для тех кто не понял - я не считаю всерьез что деградация начинается именно с этого

[Дмитрий В.]

Вика молодец!!!!:jump:
Не совсем согласен. Если у меня сейчас нет возможности завести собаку и нормально (ключевое слово - нормально) за ней ухаживать - зачем я буду это делать?

[_Tatyana_]

Так это как раз про Ваш пример - про откушенную у ребенка ногу
ну тут надо кинологов спрашивать, так как псина была щенком. ей все было игра и охота - надо было наказать однозначно и следить за ней

[В растерянности]

Если человек боится собаку

не боится, а она ему не нравится

[-Соискатель-]

И да:и я бы запретил в Москве содержать собак вообще. Или обложил их громадным налогом. Город не предназначен для собак и других животных. Вспоминается "наши дворы не для гуляния собак, а для красоты!". Раньше смеялись, а что смеяться было? Вот сейчас до дворах массово гуляют барбосов. В итоге везде - в цветочках, в детских песочницах - собачьи какашки. Какого хрена люди должны это терпеть?

[Vica3]

Щас можно начать отличный срач - с чего начинается деградация общества. Но точно не с собаки. А с желания жить только ради себя
Иван, дык щас слепим - есть желание жить ради себя = нет желание нести ответственности сначала за собака:)))
Ну а потом за всех остальных: детей, супругой, родителей и прочая прочая...
причинно-следственную связь нарисовать - как плюнуть:)
Кстати - смех смехом, а ведь даже исследования проводились когда-то..
Да и на бытовом уровне всегда прослеживается: почему в детстве (раньше) считалось нормальным и правильным, ежели ребенок ухаживает за живностью? в том смысле, что у дитеныша должна быть своя живность? Дык только потому, что при этом дитеныш приучается нести ответственность и ухаживать за тем, кто слабее..

[В растерянности]

Не совсем согласен. Если у меня сейчас нет возможности завести собаку и нормально (ключевое слово - нормально) за ней ухаживать - зачем я буду это делать?

Дмитрий, ну пояснила же, я Викину фразу как шутку восприняла:)

если нет возможности, желания. еще какие-то причины - правильно делаете что не заводите

[-Соискатель-]

Какая разница - боится, не нравится, я должен проходя мимо нее думать, как бы мне себя настроить? Свои эмоции? Это дикость, вот что это такое.

[Vica3]

Не совсем согласен. Если у меня сейчас нет возможности завести собаку и нормально (ключевое слово - нормально) за ней ухаживать - зачем я буду это делать?
племяш, я вообще-то утрировала... что отсутствие собака ведет к однополому браку и деградации общества... :)))

[Дмитрий В.]

ну пояснила же, я Викину фразу как шутку восприняла
Ясно, я когда писал, Вы еще не пояснили :)

[IvanSpbRu]

Иван, щас тут меня будут убивать за слова - почему - потому что жалко. потому что если нельзя скахать, что такая собака член семьи, то уж ее часть точно

А за эти слова убьете Вы меня - но это психологическая патология. С таким же успехом частью семьи можно считать настенный календарь. Любовь, заботу и внимание нельзя путать с членством в семье



выводы без эмоций заводчик собак сделать может. хозяин будет делать выводы с эмоциями

Тогда пусть не бухает, а кончает с собой. Толку больше и честнее

[В растерянности]

Какая разница - боится, не нравится, я должен проходя мимо нее думать, как бы мне себя настроить? Свои эмоции? Это дикость, вот что это такое.

знаете, наверное я вас не смогу понять, т.к. у нас в городе такой проблемы нет. если была бы - не знаю как бы я реагировала.

П.С.: я не думаю что собаки - главные в городе

[IvanSpbRu]

ну тут надо кинологов спрашивать, так как псина была щенком. ей все было игра и охота - надо было наказать однозначно и следить за ней

Стоп, секунду, то есть после откушенной ноги нужно было просто наказать и следить?

[_Tatyana_]

Любовь, заботу и внимание нельзя путать с членством в семье
ну ок. я же спецом оговорилась - часть семьи.

Тогда пусть не бухает, а кончает с собой. Толку больше и честнее
человек имеет право на ошибки. собака нет. ксожалению в нашем обществе так.

Добавлено через 1 минуту
Стоп, секунду, то есть после откушенной ноги нужно было просто наказать и следить?
ээ вы что! нет тут все. собака почувствовала вкус крови. для стаффа это приговор.
а там был дурной шенок который просто наскочил и напугал насколько я поняла

про следить - это относилось к щенку В растерянности,

[В растерянности]

то есть после откушенной ноги нужно было просто наказать и следить

да нет же, после обслюнявленной руки)))

Добавлено через 5 минут
а там был дурной шенок который просто наскочил и напугал насколько я поняла

да-да, вы правильно поняли. с тех пор и следим. со всем усердием.

[Дмитрий В.]

я вообще-то утрировала... что отсутствие собака ведет к однополому браку и деградации общества... ))
Фух, значит, я могу быть спокоен :)

[Vica3]

Какая разница - боится, не нравится, я должен проходя мимо нее думать, как бы мне себя настроить? Свои эмоции? Это дикость, вот что это такое.
знаете, в чем Ваша ошибка? Вот в подчеркнутом: почему Я должен?! Т.е. классический вариант: почему Я что-то должен делать первым, я буду так, как мне нравится, а остальные пусть - как хотят.. Остальные - животные, люди - пофиг...
А когда такое же поведение демонстрирует живность - человек начинает возмущаться: да как оно смеет? А ведь для необученной живности = это как раз норма... Дык тогда вопрос: почему человек считает для себя правильным поступать как необученная живность, а вот живности в таком праве (вполне естественном для себя) отказывает?

Добавлено через 5 минут
А за эти слова убьете Вы меня - но это психологическая патология. С таким же успехом частью семьи можно считать настенный календарь.
" и смеется твой Бог - АК-47" (сперто).. Ага, а сам тут же говорил, что сравнивать собака и АК - неверное.. а собака и неживой календарь - можно:Ъ
Да не патология это.. живое существо - оно и есть живое существо.. Понимаете, если одно живое существо считает членом семьи другое живое существо (т.е. по факту - имеет какие общие элементы с другим живым существом) - это как раз нормально... а вот уже сочетание живого с неживым (например: чел и виртуальность.) - вот это уже патология.

Добавлено через 2 минуты
П.С.: я не думаю что собаки - главные в городе
правильно. главные - машины:Ъ

Добавлено через 16 секунд
ЗЫ. ну у нас темка то новая выделится?:))

[Дмитрий В.]

Vica3, придет админ и выделит, и наступит Щастье :)

[Vica3]

Фух, значит, я могу быть спокоен
племяш, как только у тебя появятся условия для нормального содержания собака и/или белка , я тебе лично в Воронеж их привезу:)))

[-Соискатель-]

Vica3, я повторю: мне пофигу что собака чувствует, "думает" и т.д. Меня, как и любого человека, интересуют действия. А они таковы, что из-за того, что человек что-то про собаку подумал (!), она может кинуться.

[Vica3]

Vica3, я повторю: мне пофигу что собака чувствует, "думает" и т.д.
да это я поняла уже давно.. поэтому и писала - что в этом - ошибка.. не Ваша.. вернее так - не только Ваша..

Добавлено через 1 минуту
Меня, как и любого человека, интересуют действия. А они таковы, что из-за того, что человек что-то про собаку подумал (!), она может кинуться.
так люди то себя точно так же ведут.. Один "подумает", второй "кинется"...
Классика начала скандала: ты подумал, что я.....!!!!!!

[-Соискатель-]

Ну конечно пофигу, я живу в человеческом обществе, которое существует для людей. О том, что думают и чувствуют собачки, пусть беспокоятся их хозяева, которые в состоянии за них ответить. А беспризорных собачек быть не должно, в том числе потому, что ответить за них некому.

Добавлено через 59 секунд
Vica3, я с людьми за много лет ни разу в скандал не попадал. Это не так сложно - избегать описанных Вами ситуаций.

[Vica3]

А беспризорных собачек быть не должно,
а беспризорных людей и детей? (ехидно так) за них отвечать тоже некому.. а сами за себя они редко отвечать в состоянии

Добавлено через 57 секунд
Ну конечно пофигу, я живу в человеческом обществе, которые существует для людей
человечья стая живет не в абстрактом вакууме, а с другими стаями (иных видов) Просто человечья стая сильнее - не более того... Вернее - более совершенна в уничтожении иных видов (филосовски так)
ЗЫ. За провокации в переводе из темы в тему кирпичи не бросать - увернусь же)))

[Дмитрий В.]

племяш, как только у тебя появятся условия для нормального содержания собака и/или белка , я тебе лично в Воронеж их привезу))
Лучше сначала собак, потом белк - тренироваться же надо, от более простого к менее! :)

[-Соискатель-]

человечья стая живет не в абстрактом вакууме, а с другими стаями (иных видов) Просто человечья стая сильнее - не более того... Вернее - более совершенна в уничтожении иных видов (филосовски так)
ЗЫ. За провокации в переводе из темы в тему кирпичи не бросать - увернусь же)))

Вот! Это главная и принципиальная ошибка - уравнивание человека с собаками и прочей живностью. Но Вы имеете право на такую частную позицию. Главное - чтобы государство ее не разделяло. А судя по всему, оно во многом ее разделяет у нас.

[Vica3]

Главное - чтобы государство ее не разделяло. А судя по всему, оно во многом ее разделяет у нас.
если бы разделяло.. а то оно по-иному действует

Добавлено через 1 минуту
Лучше сначала собак, потом белк - тренироваться же надо, от более простого к менее!
само собой: сначала жена- потом собак-потом белк:))) ну жону - сам найдешь )))

Добавлено через 2 минуты
Вот! Это главная и принципиальная ошибка - уравнивание человека с собаками и прочей живностью.
не, а шо Вам не нравится в госполитике то тада? я уравниваю челов и живность, Вы - против, говорите, что человская стая - выше, а гос.политика гласит: отдельные подклассы человской стаи выше, чем остальные.. и они - более безгрешны, чем остальные, их нельзя приравнивать к остальным...
Ваша же позиция, только на иные объекты - что тогда не так?:))

[докторенок]

Ну, вот, все как всегда. От одной темы прочно перешли на совсем другое. Я благодарю всех, кто высказался именно по ТЕМЕ телевизионных передач. С самого начала предполагала, что оценка участниками форума этих передач будет скептической, хотя не ожидала, что столь негативной. Пишу это как просто констатация факта, а не как упрек кому-либо. Каждый имеет право оценивать телевизионную передачу, так как считает нужным. Однако все же попытаюсь развить тему дальше. Представим ситуацию. Две бабульки живут в коммунальной квартире. Отношения не сложились. Одна зажимает другую: не дает места в общей кухне, выкидывает продукты, не пускает в ванную, заставила коридор своими вещами и прочее. Возможно два варианта борьбы за «место под солнцем». Первый: объявление коммунальной войны по всем законам «вороньей слободки» с порчей продуктов, отравлением крысиным ядом и прочее. Второе: насмотревшись «Часа суда», бабульки грозятся засудить друга друга в суде и таки в суд в конечном итоге обращаются. Что лучше?

[_Tatyana_]

все плохо. конфликт разрешиться только со смерью одной из. ибо никто бабушек расселять не будет

[Ink]

Что лучше?
А это смотря с чей точки зрения посмотреть. Вот читаю я сейчас жалобу, который один дурик в прокуратуру отправил, прям как учили, в двух экземплярах - свой он в ЖЖ выложил. Вот и читаю. Дичайшее мракобесие. И таких психов много. Насмотрелись и пишут.

[докторенок]

_Tatyana_, в таких случаях суд и не будет никого расселять, а вот установить график пользования общими помещениями может, уже есть в судебной практике подобные дела, потом пристав приходит в квартиру и смотрит как решение суда исполняется. Хотя понятно, что после того, как за ним входная дверь закроется, коммунальная война опять может начаться.

Добавлено через 4 минуты
Ink, а на что он жалуется? Я скоро буду коллекционировать прикольные иски и жалобы участковым. Мне пример рассказывали (реальный, из судебной практики). Соседка подала иск на соседей, по иску получалось, что соседи размачивают стены и сдвигают их, уменьшая площадь квартиры бедной истицы. Есть еще примеры когда участковым жаловались, что соседи через розетки газ пускают, через вентеляцию в ванной проникают в квартиру и воруют продукты (бедняга аж замки на дверях ванной комнаты поставила).

[В растерянности]

Ink, а можно ссылочку? тоже интересно.

соседи размачивают стены и сдвигают их
это как?:eek:

Добавлено через 42 секунды
докторенок, я бы не сказала что резко негативное. скорее даже наоборот - поржать можно:)

[-Соискатель-]

докторенок, оба варианта хуже. Между ними нет особой разницы. Первый - потому что люди будут отравлять друг другу жизнь долгие годы. Второй - потому что месяцы и годы то же самое (отравлять жизнь) люди будут друг другу в суде. Наш суд - поганое место, тебя запросто там будут (та же противоположная сторона) оскорблять, обливать грязью. А шанс добиться что-то по суду ничтожен. Да и судебные решения запросто могут не исполняться, судебные приставы у нас хорошо работают тогда, когда их как следует заинтересуют.

Добавлено через 1 минуту
Мне в прокуратуру жаловаться приходится часто. Что тут такого? Не работает у нас в стране ничего без пинка.

[Дмитрий В.]

ага, толкинисты мы
Иван, какая Вы, однако, натура разносторонняя! Думаю, еще каминг-ауты не за горами ;) :D

[IvanSpbRu]

Иван, какая Вы, однако, натура разносторонняя! Думаю, еще каминг-ауты не за горами ;) :D

А разве признание в толкинизме - это каминг-аут? Я понимаю, БДСМ:D А тут все невинно...Или я еще раз опозорился?:D

[Дмитрий В.]

А разве признание в толкинизме - это каминг-аут? Я понимаю, БДСМ А тут все невинно...Или я еще раз опозорился?
Не, ну просто интересно, какие еще стороны скрывает Ваша натура :lol:

[докторенок]

В растерянности, хорошо, подправлюсь – отношение не серьезное, а вот как стены размачивают, это наверное долго пыталась выснить бедная судья, на которую эта дама с проблемной психикой свалилась, я передала слова судьи дословное,

[-Соискатель-]

докторенок, в данном случае речь идет о явно неадекватном любителе посудиться. Нормальные люди в суд не идут даже при реальных основаниях (ну вот я, например, не иду - остатки нервов и здоровья дороже).