Расширение Вселенной под сомнением [Архив]

Alextiger

14.08.2013, 19:07

Немецкий физик объяснил ошибку в теории расширения Вселенной
http://www.vz.ru/news/2013/8/14/645609.html

Распространенная теория раширения Вселенной, которой придерживается большинство ученых, была поставлена под сомнение немецким физиком теоретиком Кристофом Веттерихом, пишут британские СМИ.

Ученый по-своему объяснил явление, известное как красное смещение - именно оно почти сотню лет назад подсказало астрономам, что галактики с течением времени все больше удаляются друг от друга.

Веттерих утверждает, что свет, излучаемый атомами, при потере их массы, будет выдавать тот же феномен, который называют красным смещением. Его степень зависит от того, насколько далеко находится от Земли та или иная галактика.

«Если атомы теряют в массе, то будет наблюдаться красное смещение, если же масса атомов растет, то спектральные линии сместятся в фиолетовую (коротковолновую) часть спектра», - отметил Веттерих, слова которого приводит The Daily Telegraph.

Как отмечает издание, новая теория лишь рождает загадки: расстояние между галактиками либо растет, либо атомы увеличивают свою массу за счет сжатия. Существует вероятность, что происходит и то и другое.

Космологи восприняли исследование Веттериха серьезно.

-Соискатель-

14.08.2013, 19:18

Так что, скоро конец света, или нет?

IvanSpbRu

14.08.2013, 23:40

Таких гипотез было много. Например, про старение света...

А расширение Вселенной - это не одиночный факт, который можно опровергнуть, эта часть современной космологической концепции Большого взрыва. И нужно смотреть как новое предложение стыкуется с ней

Alextiger

15.08.2013, 15:13

космологической концепции Большого взрыва. И нужно смотреть как новое предложение стыкуется с ней
никак. Оно ее отменяет. Ведь Взрыв как раз был следствием гипотезы расширения

-Соискатель-

15.08.2013, 16:07

Т.е. если расширения нет, взрыва не было? А что тогда было? :smirk:

Longtail

18.08.2013, 00:28

Всегда поражался и изумлялся миру вокруг. Даже завидую иногда физикам, они его хотя бы представляют правильно. А мы тут ... созданное нами же общество изучаем.

Martusya

18.08.2013, 13:04

Даже завидую иногда физикам, они его хотя бы представляют правильно.

Это только плохие физики думают, что представляют мир правильно.
Остальные пребывают в постоянном недоумении:D

V_V_V

24.09.2013, 21:38

"теория" Большого Взрыва - это унылое гавно, за которое цепляется сейчас всеми своими конечностями кучка старых пердунов...
после подтверждения эксперимента Паунда-Ребки, причем с высокой точностью, говорить, что красное смещение в спектрах удаленных галактик обусловлено кинематическим эффектом Допплера - это верх маразма...

Добавлено через 35 минут
Т.е. если расширения нет, взрыва не было? А что тогда было? :smirk:
было то, что всегда было, т.е. вечно

V_V_V

15.10.2013, 19:24

Космология Большого Взрыва
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a2/Jheronimus_Bosch_011.jpg

прохожий

15.10.2013, 23:07

вы не в музее изобразительного искусства работаете?

watteau

15.10.2013, 23:27

в музее изобразительного искусства работаете

V_V_V - хранитель Лувра и специалист по Босху.

V_V_V

16.10.2013, 08:04

"Корабль дураков" Иеронима Босха (картина, написанная 500 лет тому назад) наиболее адекватно отображает нынешнее состояние современной космологии

phys2010

16.10.2013, 10:59

Огульно все отрицать и сводить на нет достижения в современные космологии и физике частиц - это явный признак некомпетентности. Ни один квалифицированный физик не позволит себе подобные утверждения и, кстати, ни одну диссертацию с подобными положениями на защиту не допустят...

kravets

16.10.2013, 11:02

А вы говорите - алгоритмы фигня... Так они хоть рядом, здесь. Для меня всегда было полной загадкой, как наука ухитряется получать достоверные данные о том, что происходит в невообразимой дали... Или это тоже вопрос трактовки данных?

phys2010

16.10.2013, 15:19

Безусловно. Однако разные трактовки возникают только когда данных недостаточно или когда они игнорируются. Если же информации более, чем достаточно, то и одну достоверную модель придумать весьма сложно. Возникают проблемы с согласованием полученных данных. Типичный пример - "открытие" темной энергии и темной материи. В 1998 году, при наблюдениях за сверхновыми типа Ia, было открыто ускоренное расширение Вселенной. За это открытие Перлмуттер, Шмидт и Рисс получили Нобелевскую премию по физике за 2011 год. Затем прямые наблюдения были подкреплены измерениями реликтового излучения, гравитационного линзирования и нуклеосинтеза. Все это привело к необходимости отказа от стандартной космологической модели, в которой пространственно-плоская Вселенная заполнена исключительно барионной материей. Вместо нее была предложена лямбда-CDM модель, в которой помимо обычной барионной материи присутствует темная энергия и холодная темная материя. Оказалось, что в эту модель хорошо вписываются все полученные на настоящий момент данные. Построить какую-либо альтернативную модель пока не удается...

Лучник

16.10.2013, 15:40

прохожий

16.10.2013, 15:46

вселенная то бесконечна но количество звезд конечно - в любом случае небо не будет "усеяно звездами сплошь".
звезда не может двигаться со скоростью света.

Лучник

16.10.2013, 17:23

но количество звезд конечно

То есть, где-то далеко во вселенной звезд нет?

звезда не может двигаться со скоростью света.

Это почему?

Paul Kellerman

16.10.2013, 17:28

Я так и не понял, гравтиация действует "дально" или "близко" через темную материю?

V_V_V

16.10.2013, 17:39

Всем кто интересуется этим вопросом советую почитать статью В.С. Троицкого в УФН:
http://www.mathnet.ru/php/archive.phtml?wshow=paper&jrnid=ufn&paperid=1089&option_lang=rus
просто хотя бы для того, чтобы почувствовать в чем заключается истинно реальная картина мира, а также осознать ее отличие от той глупой и наивной дешевки, которую навязывают массовому сознанию bigbang-лудоманы...

Добавлено через 6 минут
Огульно все отрицать и сводить на нет достижения в современные космологии и физике частиц - это явный признак некомпетентности. Ни один квалифицированный физик не позволит себе подобные утверждения и, кстати, ни одну диссертацию с подобными положениями на защиту не допустят...
коллега phys2010 меня очень сильно рассмешил своими огульными предположениями :D

Лучник

16.10.2013, 17:48

которую навязывают массовому сознанию
Массовому? Массам безразлично все это.

V_V_V

16.10.2013, 17:53

Массовому? Массам безразлично все это.
квалифицированному потребителю, под воспитание которого сейчас заточено все наше образование, все это до фени...
однако всегда было и будет достаточно большое число людей, которым интересно устройство Вселенной

Hogfather

16.10.2013, 17:55

Массам безразлично все это.
Не-не-не. Я с удовольствием читаю тему, рассматриваю картинки. Опять же, про Хигсового бизона очень поучительно и про корпускулярную теорию гравитации в отдельно взятом кондоминимуме. В общем, расту над собой.

Лучник

16.10.2013, 17:59

Не-не-не. Я с удовольствием читаю тему,

Ну какие же Вы массы?!

Hogfather

16.10.2013, 18:01

Ну какие же Вы массы?!
(добродушно) Серые, какие же еще. Я же не физик. Сдал в институте и забыл. Из всего курса помню только, что постоянную планки надо умножать на высоту планки, а вот зачем уже и не помню. Просто иногда поднимешь рыло к небу и думаешь, что всего на свете есть две удивительные вещи: звездочки, сверкающие на небе и моя доброта, при моей то жизни.

phys2010

16.10.2013, 18:17

То есть, где-то далеко во вселенной звезд нет?
Есть. Число звезд конечно только в видимой части Вселенной.

Это почему?
Массивное тело не может двигаться со скоростью света - противоречие с СТО.

Я так и не понял, гравтиация действует "дально" или "близко" через темную материю?
Насколько я знаю (я не специалист в этом вопросе), окончательной теории, описывающей взаимодействие гравитации и темной энергии (материи), нет. Это передний край физики и что там получится в итоге, никто не знает... Более того, само существование темной энергии (материи) - всего лишь гипотеза, хотя и вполне правдоподобная.

Всем кто интересуется этим вопросом советую почитать статью В.С. Троицкого в УФН:
http://www.mathnet.ru/php/archive.ph...ption_lang=rus
просто хотя бы для того, чтобы почувствовать в чем заключается истинно реальная картина мира, а также осознать ее отличие от той глупой и наивной дешевки, которую навязывают массовому сознанию bigbang-лудоманы...

Это старая статья Троицкого (1994 года), написанная им до открытия Перлмуттера-Шмидта-Рисса. Сегодня он не отрицает существования темной материи: "Мы должны признать, что темная материя, по-видимому, состоит из новых, пока неизвестных, частиц... Частицы темной материи должны быть стабильными или почти стабильными, для того, чтобы не распасться за время существования Вселенной." (Цитировано из статьи Троицкого 2012-го года в УФН (http://ufn.ru/ru/articles/2012/1/e/))

прохожий

16.10.2013, 18:23

звезда - это гравитационно-связанное вещество. Если говрить о бесконечном количестве звезд то надо предполагать что и количество частиц вещества бесконечно.
но ведь это не так.

V_V_V

16.10.2013, 18:34

Это старая статья Троицкого (1994 года), написанная им до открытия Перлмуттера-Шмидта-Рисса. Сегодня он не отрицает существования темной материи: "Мы должны признать, что темная материя, по-видимому, состоит из новых, пока неизвестных, частиц... Частицы темной материи должны быть стабильными или почти стабильными, для того, чтобы не распасться за время существования Вселенной." (Цитировано из статьи Троицкого 2012-го года в УФН (http://ufn.ru/ru/articles/2012/1/e/))
увы, коллега, вы ошиблись. В.С. Троицкий умер в 1996 году. Кто такой С.В. Троицкий, и что он пишет - это уже другой вопрос

phys2010

16.10.2013, 18:38

но ведь это не так.
Почему? Если мы толком не знаем как устроена видимая часть нашей Вселенной, то как можно что-то утверждать о ее "невидимой" части. И тем более о множестве других Вселенных, существование или отсутствие которых никем не доказано.

увы, коллега, вы ошиблись. В.С. Троицкий умер в 1996 году. Кто такой С.В. Троицкий, и что он пишет - это уже другой вопрос
Сути это не меняет, 20 лет для физики - большой срок.

V_V_V

16.10.2013, 18:42

Сути это не меняет, 10 лет для физики - большой срок.
:laugh:
я поражаюсь вашей безаппеляционностью
да здравствует братство bigbang-лудоманов!

Лучник

16.10.2013, 18:53

Массивное тело не может двигаться со скоростью света - противоречие с СТО.

Ну, возможно, оно двигается с половиной такой скорости. А мы от него - с другой половиной.

Добавлено через 44 секунды
Есть. Число звезд конечно только в видимой части Вселенной.

так вот потому эта часть и невидима, что улетает от нас слишком быстро, не?

phys2010

16.10.2013, 19:07

Ну, возможно, оно двигается с половиной такой скорости. А мы от него - с другой половиной.
Там правило сложения скоростей другое :)
v=(v1+v2)/(1+v1v2/c2)

так вот потому эта часть и невидима, что улетает от нас слишком быстро, не?
Не. Просто свет от нее еще не дошел до нас. Возраст нашей вселенной ~ 13,8 миллиарда лет. Значит все, что находится от нас на расстоянии 13,8 миллиардов световых лет и более (невидимая часть нашей Вселенной), мы пока не видим.

Paul Kellerman

16.10.2013, 19:08

Лучник, см. второй постулат СТО и все, что из этого следует.

Лучник

16.10.2013, 19:12

Не. Просто свет от нее еще не дошел до нас. Возраст нашей вселенной ~ 13,8 миллиарда лет. Значит все, что находится от нас на расстоянии 13,8 миллиардов световых лет и более (невидимая часть нашей Вселенной), мы пока не видим.

Ага, понял!!!! Спасибо!

Добавлено через 2 минуты
дальше смотрим второй постулат СТО.

Я помню, что скоростей выше скорости света нет. Я думал, я улетаю от земли со скоростью света, свечу на нее фонариком и тщетно - не долетает!

V_V_V

16.10.2013, 19:59

Я так и не понял, гравтиация действует "дально" или "близко" через темную материю?
Сравнительно недавно, товарищ по фамилии Копейкин пытался измерить скорость распространения гравитации... ничего вразумительного в своих измерениях он не получил. есть две гипотезы: гравитация распространяется со скоростью света (заведомо ложная) и гравитация распространяется мгновенно (истина), action at a distance, ребяты...

PS. а про темную материю поговорим позже, конкретно...

Alextiger

16.10.2013, 20:30

Не. Просто свет от нее еще не дошел до нас. Возраст нашей вселенной ~ 13,8 миллиарда лет. Значит все, что находится от нас на расстоянии 13,8 миллиардов световых лет и более (невидимая часть нашей Вселенной), мы пока не видим.
не понял.
1) Допустим, мы находимся около фронта расширения. Тогда мы должны видеть то, что за этим фронтом (еще более реликтовые явления, довзрывные), т.к. остальная Вселенная займет только половину неба.
2) если возраст 13 млрд (радиус), то это не 13 млрд световых лет, а всего, 2 (условно). Скорость расширения меньше скорости света. И за 13 млрд свет многократно дойдет от одного фронта до другого

phys2010

16.10.2013, 21:55

Вы не учитываете период инфляционного расширения Вселенной, когда она за 10-35 секунды увеличилась от планковской длины до огромных размеров (порядка 101012). Хотя эти размеры и зависят от модели, тем не менее во всех реалистичных моделях размер Вселенной оказывается намного больше размеров ее наблюдаемой части. Поэтому материя существует на расстояниях гораздо больших 13,8 миллиардов световых лет.

Alextiger

16.10.2013, 23:30

ы не учитываете период инфляционного расширения Вселенной
если таковой странный период был вообще. VVV вот сомневается :smirk:

IvanSpbRu

16.10.2013, 23:57

Есть. Число звезд конечно только в видимой части Вселенной

Поправьте меня - но, вроде бы, Вселенная конечна в соответствии с моделью Большого взрыва?

Добавлено через 1 минуту
Вы не учитываете период инфляционного расширения Вселенной, когда она за 10-35 секунды увеличилась от планковской длины до огромных размеров (порядка 101012)

То есть расширялась она быстрее света, получается?

phys2010

17.10.2013, 00:49

если таковой странный период был вообще. VVV вот сомневается
Разумеется. Это всего лишь модель, хотя и вполне успешная...

Поправьте меня - но, вроде бы, Вселенная конечна в соответствии с моделью Большого взрыва?
Вы правы. Если следовать модели Большого взрыва, то да.

То есть расширялась она быстрее света, получается?
Да. Например, материя могла "перемещаться" по кротовым норам. Но думаю, что здесь все же больше математики, чем физики.

IvanSpbRu

17.10.2013, 01:01

Да. Например, материя могла "перемещаться" по кротовым норам. Но думаю, что здесь все же больше математики, чем физики

Некоторый оффтопик в теме - но мне доводилось слышать (как бы не от Людвига Фаддеева), что рано или поздно физика будет сведена к математике. Условно говоря - математика будет конструировать новые возможности, а физика - их найти или пытаться реализовать...

И вроде бы такое ощущение, что по всем космологическим моделям наша Вселенная конечна - даже если она вечная. Или я путаю?

phys2010

17.10.2013, 09:56

Фундаментальная физика и сегодня во многом сведена к математике. Но процесс отнюдь не односторонний. Современная физика существенно влияет на математику, определяя направления ее развития. Впрочем, так было всегда, примеров масса...

Есть модели Мультивселенной, в которой число миров может быть бесконечно. Есть топологические конструкции, в которых четырехмерная бесконечная Вселенная находится в конечномерном многомерном пространстве (наглядный пример - одномерная спираль внутри круга). Есть и другие конструкции. Но это скорее философский вопрос, имхо. Для физика размер Вселенной порядка 101010 уже является бесконечным :).

V_V_V

17.10.2013, 12:21

Искушение физики математикой

http://img1.liveinternet.ru/images/attach/c/7/94/896/94896479_large_1386178_800pxBosch_Hieronymus__The_ Garden_of_Earthly_Delights_right_panel__Detail_cer berus_lower_right.jpg

Ироническая наука по Хоргану
(фантазмы фундаментальной физики)

Добавлено через 1 час 34 минуты
Поглощение bigbang-лудомана (космолога "большого взрыва") Начальной Точкой Сингулярности

http://aeken-bosch.chat.ru/57.jpg

прохожий

11.01.2014, 14:52

Alextiger

11.01.2014, 16:48

прохожий, это похоже на "заметание мусора под ковер" темной материи :)

axen

11.01.2014, 17:23

На рубеже 19-20 веков возраст солнца оценивался в несколько десятков миллионов лет исходя из предположения, что источником энергии в нем являются химические реакции. Казалось бы причем тут темная материя.

прохожий

11.01.2014, 17:37

Введение темной энергии и темной материи ведь основано на объективных данных. Из различных источников! Это необходимость на сегодня.

Известный физик по элементарным частицам Рубаков в одной из передач сказал что лучше бы их не было. Но вводить приходится.

axen

11.01.2014, 19:31

Тогда тоже данные не с потолка брали.

прохожий

12.01.2014, 17:17

Тогда во многом с потолка на самом деле.

axen

12.01.2014, 20:05

Ага, сейчас в качестве потолка выступают данные полученные при обработке результатов измерений в рамках гипотетических моделей. Этакая внутренне непротиворечива кашица.

прохожий

12.01.2014, 20:30

полученные при обработке результатов измерений в рамках гипотетических моделей

Это неверно. Это интерпертация наблюдательных данных.
Темная материя понадобилась для того например чтобы галактики были устойчивы, поскольку если бы в галактике было только барионное вещество, которое мы там обнаруживаем, то она не могла бы устойчиво сущестовать и распалось. Массы не хватает, причем ее в пять! раз меньше чем надо.
Темная энергия вводится для объяснения открытого ускоренного космологического расширения. Ранее считалось что первичное ускорение приданное Большим взрывом спадает постепенно засчет гравитации материи что и приводит к постепенному замедлению. В 1998 году двумя группами американских астрономов-наблюдателей обнаружено обратное - в современную эпоху галактики "разбегаются" с ускорением. Единственное объяснение этому - наличие чего-то что создает антигравитацию. Это что-то и называют темной энергией.

Так что это не просто спекуляции.

axen

12.01.2014, 21:06

Бред все это

прохожий

15.01.2014, 19:17

почитайте, о биологической эволюции, но смысл относительно рассматриваемого случая тот же: http://evolbiol.ru/evidence.htm

V_V_V

20.01.2014, 19:13

А еще оказывается что на 70 с лишним процентов (по массе) наша вселенная состоит из темной энергии, на 20 с лишним - из темной материи и меньше 5 процентов составляет барионная материя.
То есть то что мы наблюдаем в виде звезд, галактик, межзвездного газа - лишь ничтожная часть (менее 5%) от всего что есть во Вселенной!
Вот что пишет по этому поводу один из главных адептов шарнирно-шестереночной картины мира Стивен Вайнберг в своей книжке "Сны об окончательной теории" ("Dreams of a Final Theory"):"Нам известно, что большая часть массы галактик, и еще большая часть массы скоплений галактик является темной, т.е. не состоит из светящихся звезд типа Солнца. Еще больше темной материи требуется для того, чтобы объяснить скорость расширения Вселенной в рамках популярных космологических теорий. Такой избыток темной материи не может существовать в форме обычных атомов. Если ли бы это было так, то существование дополнительного большого числа протонов, нейтронов и электронов повлияло бы на расчеты распространенности легких элементов, образованных в первые несколько минут расширения Вселенной, так то результаты этих расчетов перестали бы согласовываться с наблюдениями."
Чувствуете, откуда берут начало все эти тёмные вещи?
А если проснуться, очнуться от "окончательных снов" и понять, что Вселенная не расширяется и никогда не было "большого взрыва", то тогда вся эта тёмная фантасмагория рухнет как карточный домик.

"Сон разума рождает чудовищ"
(С) Ф. Гойя

V_V_V

26.07.2017, 21:07

После открытия сверхновой в созвездии Феникса все сомнения рассеялись.
ВСЕЛЕННАЯ НЕ РАСШИРЯЕТСЯ. БОЛЬШОГО ВЗРЫВА НЕ БЫЛО.
Аминь

V_V_V

03.08.2024, 12:08

И снова здравствуйте!
С радостью сообщаю вам, что в настоящее время с помощью JWST (телескоп Джеймса Уэбба) забиваются последние гвозди в гроб "теории" Большого Взрыва.
ТАСС, 31 мая. Телескоп "Джеймс Уэбб" обнаружил две необычно яркие и активные древние галактики, которые мы видим в том состоянии, в котором они находились через 290 и 300 млн лет после Большого Взрыва, в первые мгновения существования Вселенной. Открытие этих рекордно далеких галактик указало на необходимость разработки новых теорий, описывающих процесс формирования галактик в первые эры после Большого Взрыва, пишут исследователи в статье, опубликованной в электронной библиотеке arXiv.org.
Все дело в том, что за 300 млн. лет такие галактики сформироваться никак не могли.

Иван 1980

03.08.2024, 14:39

V_V_V, что же придет на смену теории большого взрыва?

mitek1989

04.08.2024, 18:43

что же придет на смену теории большого взрыва?

Ничего не придет :). Пока ничего лучше не придумали.

А чтобы пришло, нужно разработать теорию квантовой гравитации.

А без нее не получается разрешить парадокс в космологической сингулярностью (состояние Вселенной в момент времени t=0), когда Вселенная обладала одновременно и бесконечной плотностью, и бесконечной температурой. Что современная физика переварить не может.

А бесконечности возникают при попытке экстраполировать состояние Вселенной назад по времени.

V_V_V

05.08.2024, 08:23

V_V_V, что же придет на смену теории большого взрыва?
На смену этому бреду (гипотезе большого взрыва) приходит правильный, ясный и трезвый взгляд на Вселенную (бесконечная и вечная Вселенная). И этот взгляд существует уже давно:
В. С. Троицкий, “Экспериментальные свидетельства против космологии Большого взрыва”, УФН, 165:6 (1995).
http://www.mathnet.ru/php/archive.phtml?wshow=paper&jrnid=ufn&paperid=1089&option_lang=rus
Красное смещение в спектрах удаленных галактик интерпретируется как гравитационный эффект Допплера (эффект Паунда-Ребки):
Р. В. Паунд, “О весе фотонов”, УФН, 72:4 (1960), 673–683
https://www.mathnet.ru/php/archive.phtml?wshow=paper&jrnid=ufn&paperid=12397&option_lang=rus
Фоновое ("реликтовое") излучение является чернотельным излучением,
установившимся в результате суммарного теплового излучения равномерно
распределенной светящейся материи (звезды, галактики) в радио- и
оптическом диапазоне волн.

Добавлено через 5 минут
Ничего не придет :). Пока ничего лучше не придумали.

А чтобы пришло, нужно разработать теорию квантовой гравитации.

А без нее не получается разрешить парадокс в космологической сингулярностью (состояние Вселенной в момент времени t=0), когда Вселенная обладала одновременно и бесконечной плотностью, и бесконечной температурой. Что современная физика переварить не может.

А бесконечности возникают при попытке экстраполировать состояние Вселенной назад по времени.
Придумали! И уже давно (см. ссылки выше).
Космологической сингулярности (момент времени t=0) не существует. Это надуманная псевдопроблема.

Добавлено через 5 часов 45 минут
Вдогонку. Сейчас адепты гипотезы "большого хлопка" собираются переписать всю теорию звездообразования и формирования галактик, чтобы сохранить эту свою сумашедшую гипотезу. Ума не приложу, как они собираются это сделать. Да и стоит ли овчинка выделки? Для них стоит (ученые мужи тоже кушать хотят...). А на самом деле на карту поставлено очень многое: ЛCDM-модель является краеугольным столпом парадигмы, основанной на стандартной модели. Ведь что в последнее время искали на большом адронном коллайдере (БАК)? Тёмную материю. Но ничего не нашли, и не только на БАК'е, но и на других установках в многочисленных экспериментах. Ровным счетом ничего. Об этом есть книга Сабины Хоссенфельдер "Уродливая вселенная". Вся книга - это сплошной поток стенаний и жалоб довольно известных физиков о том, что природа (Вселенная) оказалась совсем не такой, как они себе её представляли. Вселенная оказалась уродливой, несоответствующей ожиданиям уважаемых людей... А тут еще телескоп этот, показывает совсем не то, что от него ждали. В общем, кругом швах у ортодоксов, парадигма трещит по всем швам.
В интересное время живем, ребята!

mitek1989

06.08.2024, 11:44

В. С. Троицкий, “Экспериментальные свидетельства против космологии Большого взрыва”, УФН, 165:6 (1995).
http://www.mathnet.ru/php/archive.ph...ption_lang=rus
Красное смещение в спектрах удаленных галактик интерпретируется как гравитационный эффект Допплера (эффект Паунда-Ребки):
Р. В. Паунд, “О весе фотонов”, УФН, 72:4 (1960), 673–683
https://www.mathnet.ru/php/archive.p...ption_lang=rus

Источникам уже 29 лет и 63 года... Да, за это время космология вообще не развивалась. И "Джеймс Уэбб" никуда не запускали.

V_V_V

06.08.2024, 14:16

Да, за это время космология вообще не развивалась.
Ну как же не развивалась. Развивалась (инфляционная космология, модель Лямбда-CDM). Итогом этого "развития" стало предсказание тёмной материи и тёмной энергии . Если в случае тёмной материи были хоть какие-то представления, что это такое (например. аксионы, стерильное нейтрино, вимпы и т.д), то тёмная энергия это вообще какая-то "вещь в себе" (ноумен), непонятно что, но из чего, как предполагает модель Лямбда-CDM, на 70% состоит Вселенная. Я уже писал выше, что тёмную материю пытались найти на БАК и других установках, но ничего не нашли. Причина неизвестна, все были в замешательстве :) Но тут подоспел Джеймс Уэбб и все объяснил: взрыва не было, расширения нет, тёмные субстанции не существуют, все хорошо, расходимся. :D
А в общем, ситуация вполне нормальная, ведь каких-то всего 200 лет тому назад создатели теорий флогистона и теплорода защищали диссертации, получали академические титулы и награды, воспитывали учеников (совсем как сейчас нынешние космологи). Но где сейчас эти теории? Да, правильно, на свалке истории. Туда же вскоре со всеми почестями отнесут и теорию большого взрыва.