Создать докторанту проблемы при защите. Сложно?

[После Ливанова буду Я!]

Здравствуйте уважаемые коллеги!

Нашел на просторах Инета сей форум, и мне он очень понравился. Большое спасибо создателям и местному коммюнити. Так сказать примите нового члена!

Теперь по сути. Я являюсь докторантом. Через год должна быть защита, с моей стороны в принципе все будет готово, так что если Боги не прогневаются на наш совет, то защита должна состояться. Однако на днях возникла проблемка.

Теперь подробнее. На кафедре в силу определенных причин (должностных обязанностей) я написал служебку на имя зав.кафедры о невыполнении его поручений одним из сотрудников, назовем его К. Причем предварительно обсудив с зав.кафом его поведение устно, и он дал отмашку писать. Сейчас не будем рассуждать кто прав, а кто нет, скажу одно, в служебке были изложены только факты, ничего лишнего и личного. Более того, я пытался уладить этот вопрос "мировой". Вобщем на заседании вышел знатный скандал с этим К.
Через пару дней К зашел ко мне в кабинет, отдал объяснительную и в конце бросил такую фразу "А бумаги я писать умею не хуже тебя...", что в общем-то я однозначно расценил, что после моей защиты в ВАК поедет "телега".

Теперь собственно вопрос - Что может К написать про мою защиту в ВАК? Какие может создать проблемы? И какой самый плохой расклад может быть?

Заранее спасибо за любые мнения, а может у кого-то есть подобный опыт.

[докторенок]

Мне кажется, что если у Вас все в порядке, то создать трудности весьма проблематично. Ну если его очень жжет, ну напишет он бумагу. А что он может сказать? Что публикаций нет? Что текст не Ваш? Так это и так все сейчас проверяется, все равно Вам справку о проверке на антиплагиате проходить. Самое самое неприятное, но не смертельное – вызовут в ВАК. Для тех, кто писал сам это хоть нервное дело, но не страшное. Так что не берите в голову, просто следите, чтобы все было оформлено до буковки верно, не подставляйтесь.

[kravets]

Мне кажется, что если у Вас все в порядке, то создать трудности весьма проблематично. Ну если его очень жжет, ну напишет он бумагу. А что он может сказать? Что публикаций нет? Что текст не Ваш? Так это и так все сейчас проверяется, все равно Вам справку о проверке на антиплагиате проходить. Самое самое неприятное, но не смертельное – вызовут в ВАК. Для тех, кто писал сам это хоть нервное дело, но не страшное. Так что не берите в голову, просто следите, чтобы все было оформлено до буковки верно, не подставляйтесь.

В следующий четверг у себя на совете будем рассматривать апелляцию одного когда-то уважаемого человека (КУЧ) на докторскую. Апелляция состоит из 6 страниц, на трех из них КУЧ вспоминает свои былые заслуги, на одной рассуждает о плагиате и на двух выписывает определения из учебника. Да, в начале он пишет, что возражения дает на основе автореферата.

Мне предварительно позвонили из ЭС со словами: "Ну мы понимаем, что бред, но порядок такой - мы направляем работу к тебе в совет, совет дает заключение по апелляции, мы рассматриваем заключение и приглашаем автора апелляции, соискателя и тебя на ЭС. Вопрос в принципе уже решен, всем все ясно, но так положено."

Сколько нервов убито у соискателя - даже не представляю.

Вернемся к топикстартеру. Если будет кляуза - подписанная - работа вернется, и потом вызовут. Если неподписанная - работа вернется по иным причинам и потом вызовут. Абсолютно жесткое правило.

Ах, да. 11 месяцев - потеряно.

[докторенок]

Конечно 11 месяцев жалко и нервы тоже, но что теперь из–за этого чудика не защищаться? Он может к этому моменту еще на что то переключится, может еще набедокурит и будет на гране увольнения. Так что пока не берите особо в голову, только делайте все очень аккуратно.

[Р. Диксон]

Он может к этому моменту еще на что то переключится
Вот именно, мало ли чего он сейчас в сердцах наговорил. Может еще потом и извиняться будет

[После Ливанова буду Я!]

Уважаемые докторенок, kravets, Р. Диксон. Прежде всего спасибо за оперативные ответы!


Вернемся к топикстартеру. Если будет кляуза - подписанная - работа вернется, и потом вызовут. Если неподписанная - работа вернется по иным причинам и потом вызовут. Абсолютно жесткое правило.


Т.е. я могу сейчас взять, просто так, наугад, любой автореферат с сайта ВАКа, и абсолютно анонимно написать - В работе "О пользе манной каши", автор Иванов И.И." я не согласен с научной новизной пункта 1, я не нашел статьи №3, я сомневаюсь, что автором был поставлен эксперимент. С уважением, аноним.
И после этого, человеку гарантирован возврат работы в ДС, а потом и вызов в ЭС?

И еще вопрос, кляузника куда будут вызывать? В ДС или в ЭС? А если он аноним, то меня и председателя ДС?


Что публикаций нет? Что текст не Ваш? Самое самое неприятное, но не смертельное – вызовут в ВАК.


Публикации есть, даже в ведущих журналах. Текст в соавторстве с защитившимся под моим руководством к.т.н. (утвердили). Ссылки где надо стоят. Темой проникся полностью.

Жалко 11 месяцев и нервы тоже :)

[Старший докторенок]

После Ливанова буду Я!, я когда прочла название темы, то подумала, что Вам начальство будет содавать проблемы при защите. Вот это действительно проблема. Потому что у начальства ресурсов больше. И более того, начальство целенаправленно может создать цель не давать Вам защититься. А в Вашем случае – действительно, что не скажет человек в сердцах. Через год много воды утечет, может он уже об этом забудет. Так что не переживайте раньше времени.
У меня то как раз большой опыт как мне начальство не давало защищаться.

[докторенок]

После Ливанова буду Я!, я не сомневаюсь, что публикации есть, просто я хотела подчеркнуть, что надуманные обвинения можно легко опровегнуть,

[leodeltolle]

сам виноват, сам и разгребать будет, писун недотепа

[kravets]

Т.е. я могу сейчас взять, просто так, наугад, любой автореферат с сайта ВАКа, и абсолютно анонимно написать - В работе "О пользе манной каши", автор Иванов И.И." я не согласен с научной новизной пункта 1, я не нашел статьи №3, я сомневаюсь, что автором был поставлен эксперимент. С уважением, аноним.
И после этого, человеку гарантирован возврат работы в ДС, а потом и вызов в ЭС?

И еще вопрос, кляузника куда будут вызывать? В ДС или в ЭС? А если он аноним, то меня и председателя ДС?



Практически да. Если кляуза написана грамотно и без истерик, то Эс не будет разбираться в сути - вернут в ДС.

По Положению - в ДС на рассмотрение апелляции не позже, чем за 10 дней до заседания совета. Вас и его.

А в ЭС - Вас, председателя и подписанного кляузника. Если аноним - то, понятное дело, без.

Добавлено через 6 минут
Текст в соавторстве с защитившимся под моим руководством к.т.н. (утвердили). Ссылки где надо стоят.

Ой. Аккуратнее с этим.

[Аспирант МММ]

сам виноват, сам и разгребать будет, писун недотепа
И что теперь ходить и бояться? Не отчаивайтесь


что нас не убивает, то укрепляет. Крестьянам всегда тяжело. Вон думаю на Кадырова то же кто ни будь писал у него недругов гораздо больше Вашего.

[Лучник]

Вон думаю на Кадырова то же кто ни будь писал у него недругов гораздо больше Вашего.


Ага, братья Ямадаевы, например. :laugh:

[Степан Капуста]

Т.е. я могу сейчас взять, просто так, наугад, любой автореферат с сайта ВАКа, и абсолютно анонимно написать - В работе "О пользе манной каши", автор Иванов И.И." я не согласен с научной новизной пункта 1, я не нашел статьи №3, я сомневаюсь, что автором был поставлен эксперимент. С уважением, аноним.
И после этого, человеку гарантирован возврат работы в ДС, а потом и вызов в ЭС?

Да. Для этого, точнее, в том числе и для этого, авторефераты и публикуются. Тут с форума один человек отследил, что его статьи на 100% скопипастены в чужой диссер.

В общем, просто будьте готовы к тому, что получение корочек для Вас затянется.

P.S. Еще найдите того к. т. н., с которым Вы писали статьи и договоритесь, что конкретно в них Ваше, а что — его.

Добавлено через 18 секунд
Ага, братья Ямадаевы, например. :laugh:

А они писать вообще умеют?

[Лучник]

А они писать вообще умеют?

Братья Ямадаевы пишут письмо в ВАК на диссертацию Рамзана Кадырова :laugh:

http://pds.exblog.jp/pds/1/201003/28/23/d0007923_22435241.jpg

На самом деле, я сомневаюсь, что кто-то рискнет написать телегу на Рамзана. :smirk:

Добавлено через 12 минут
После Ливанова буду Я!, не волнуйтесь понапрасну. Недоброжелатель - это постоянный персонаж почти любой докторской защиты. Как "доктор" в комедии-дель-арте.

"Добрых"-то людей у нас полно.
Вы в некотором смысле в выигрышной ситуации - знаете откуда можно ждать удар. Намекните тому человеку, что в случае чего Вы будете знать, на чью голову нечаянно должен упасть кирпич.

[Степан Капуста]

Вы в некотором смысле в выигрышной ситуации - знаете откуда можно ждать удар. Намекните тому человеку, что в случае чего Вы будете знать, на чью голову нечаянно должен упасть кирпич.

Ф цитатнег!

[Team_Leader]

Жалко 11 месяцев и нервы тоже
Ну и за каким чертом Вам будучи докторантом, и выходя на защиту, потребовалось лезть в организационные разборки? Ваше дело - сторона: пиши себе, публикуйся, и (ГЛАВНОЕ) не конфликтуй не с кем и ни при каких обстоятельствах (до защиты - после - шашкой помахать по возможности - святое дело, хотя по мне - все равно лучше не надо).

[Nelly]

Не парьтесь насчет того, с кем в ссоре: все-равно получите нож в спину, от кого не ждали...;)

[Team_Leader]

Вон думаю на Кадырова то же кто ни будь писал
Предмета не было: защита не состоялась.

[Степан Капуста]

Team_Leader, как не состоялась? Его же вроде уже и утвердили...

[докторенок]

Team_Leader, конечно, будучи докторантом надо стараться держать нейтралитет, но это не всегда возможно. В данной ситуации непосредственный начальник, т.е. зав каф мог не дать этого сделать, тем более у человека явно есть должностные обязанности, которые просто заставляют принимать административные решения. Да нельзя предусмотреть абсолютно все и без открытого конфликта может появиться "добрый человек".

[Team_Leader]

Его же вроде уже и утвердили...
Хде????

Добавлено через 6 минут
там та же ситуация, что и по Собянину: "Я, типа, диссер написал и представил, чтоб знали, что я могу, но защищать не стал - какое значение имеет бумажка?"

[После Ливанова буду Я!]

...будучи докторантом надо стараться держать нейтралитет, но это не всегда возможно. В данной ситуации непосредственный начальник, т.е. зав каф мог не дать этого сделать, тем более у человека явно есть должностные обязанности, которые просто заставляют принимать административные решения...

Абсолютно верно.


Вы в некотором смысле в выигрышной ситуации - знаете откуда можно ждать удар. Намекните тому человеку, что в случае чего Вы будете знать, на чью голову нечаянно должен упасть кирпич.

Я тоже стараюсь искать в этой ситуации плюсы, теперь есть доп.стимул сделать работу еще более качественно :) Потом-то уж кто скажет "Да у тя лажа" можно парировать "ЭС проверил" :)

сам виноват, сам и разгребать будет, писун недотепа
Вам тоже успехов и удачи!

[Team_Leader]

Я тоже стараюсь искать в этой ситуации плюсы, теперь есть доп.стимул сделать работу еще более качественно Потом-то уж кто скажет "Да у тя лажа" можно парировать "ЭС проверил"
где вас таких наивных находят :laugh:

[GEOTEH]

почти наверняка работа будет отправлена на рецензии "черным" оппонентами второе: возможно, будет повторное рассмотрение (не защита) работы на другом профильном совете, мы уже однажды такую работу рассматривали из Читы (Москва), все прошло нормально. Успеха и терпения Вам!

Добавлено через 3 минуты
лучший вариант - с членами дис. совета и др. близкими сотрудниками до защиты не конфликтовать, " отыграетесь" после защиты.

[finik]

Смотрите чтобы ваш материал никуда не уплыл. А то опубликуют статейку, да пораньше вас - это будет проблема.

[leodeltolle]

И что теперь ходить и бояться?
думать нада головой

[Оппонент]

почти наверняка работа будет отправлена на рецензии "черным" оппонентам
а "разбомбить" (при желании и сооотвествующей квалификации) можно любую, даже качественную доктор. работу.

[fazotron]

Я думаю, вообще рано нервничать. Как этот человек себя поведет - неизвестно. Ведь сбой по докторской - это удар и по ДС и по Универу. Будет ли он пакостить своему вузу? Поэтому иметь в виду надо, но и сильно тревожиться пока рано

[Alextiger]

Как этот человек себя поведет - неизвестно.
удар может быть совсем не по докторской. Ведь это и самому портить отношения с ДС. Зачем? А вот распустить слух о взятках и т.п. - как бы сам и непричем... Поэтому не подставляйтесь.

[kravets]

Я думаю, вообще рано нервничать. Как этот человек себя поведет - неизвестно. Ведь сбой по докторской - это удар и по ДС и по Универу. Будет ли он пакостить своему вузу? Поэтому иметь в виду надо, но и сильно тревожиться пока рано

В описанной ранее мной ситуации апелляция пришла от сотрудника вуза, в котором работает соискатель. В апелляции крайне негативно упоминается ректор вуза.

Впрочем, автору терять было нечего на тот момент - конкурс на зав. каф. он не прошел, из председателей совета его убрали.

[Nelly]

конкурс на зав. каф. он не прошел, из председателей совета его убрали
мдас... видимо только межличностные отношения влияют на результат защиты, а не "качественный" (придраться к любому можно, было бы желание) диссер...:(

[Оппонент]

видимо только межличностные отношения влияют на результат защиты, а не "качественный" (придраться к любому можно, было бы желание) диссер
Скорее и то, и другое. Причем оба фактора очень важны.