Выбор научного руководителя

[heilig]

Ситуация такая: есть у меня два предполагаемых науч.рука (буду обозначать их 1 и 2).
У каждого из них свои достоинства и недостатки, которые распределяются примерно так:
1 - очень известный и авторитетный в своих кругах ученый, предлагает очень интересные задачи, нет проблем с применением материалов диссертации (а говорят, что у технарей (в зависимости от отрасли) это большая проблема), но я его практически совсем не знаю как человека и не уверена, что смогу с ним продуктивно работать.
2 - очень хорошо относится ко мне (и я к нему), уверена, что как руководитель - это тот самый вариант "золотой середины", психологическая совместимость - лучше некуда, его тематика мне даже более интересна, чем у 1, но он гораздо менее известен и "крут", "протолкнуть" диссер у него меньшие возможности (как мне кажется), и он сам мне сказал, что, пойди я к нему, у меня возникнут проблемы реализацией исследований.

Вариант: 1 - научный руководитель, 2 - научный консультант - не пройдет, т.к. области научных интересов у них совершенно различны.

Кого лучше выбрать - ваши мнения...

[Undefined]

1
влиятельный руководитель - великое дело, имхо, решающий фактор, а за психологическую совместимость степень не дают...

[heilig]

Undefined

влиятельный руководитель - великое дело, имхо, решающий фактор, а за психологическую совместимость степень не дают
не дают. Но, мне кажется, нельзя сказать, что, например, вот ЭТО - самое главное, а на ЭТО можно наплевать. Ведь с человеком еще и работать надо, общаться...
Вообще-то, я хотела получить по всем этим параметрам (влиятельность, личные отношения, интерес к тематике, возможность технической реализации) что-то типа весовых коэффициентов, характеризующих значимость каждого в общем процессе подготовки и защиты диссертации по вашему опыту

[lynx]

heilig

Кого лучше выбрать

Конечно первого. Все двери сразу откроются и многие проблемы решаться сами собой.

[Jacky]

Исходя из интересов дела, я бы рекомендовал присмотреться прежде всего к первому варианту. Конечно, нюансы разные могут быть, не всегда по голой схеме можно точно определить правильный вариант, но это неизбежный риск. Вот у меня руководитель завкафедрой (не говоря о куче прочих регалий) -- и уже вижу на собственном опыте, что некоторые потенциально проблемные ситуации просто не возникают (т.е. как он сказал, так и будет, и никто больше не задает никаких вопросов: ни мне, ни ему). Конечно, это сильно упрощает жизнь. Другое дело, что такой руководитель скорее всего будет уделять тебе меньше (или даже -- гораздо меньше) времени. Но практиковаться в самостоятельной работе тоже полезно.

[heilig]

Jacky
Вот у меня руководитель завкафедрой
1 - тоже, и вообще большая шишка, а 2 - его заместитель

такой руководитель скорее всего будет уделять тебе меньше (или даже -- гораздо меньше) времени. Но практиковаться в самостоятельной работе тоже полезно
Вот именно поэтому у меня у стоит этот вопрос. Дело в том, что хотя я и занимаюсь примерно год по направлению, которое предложил 1, я все равно чувствую себя в нем не очень уверенно, такое ощущение, что это - "не мое" :) И как раз его помощь будет мне более необходима, чем если я пойду ко 2 (там как-то полегче идет), а вот последний как раз будет помогать - я уверена. Вот такое распутье... :)

[lynx]

heilig

такой руководитель скорее всего будет уделять тебе меньше (или даже -- гораздо меньше) времени. Но практиковаться в самостоятельной работе тоже полезно

Вот именно поэтому у меня у стоит этот вопрос.

Такой вопрос не должен стоять. На самом деле это не так важно, как кажется. Просто у тебя сейчас неуверенность в себе от того, что ты не знаешь все, с чем предстоит столкнуться. Вот и хочешь няньку. А нужна не нянька, а то, что реально поможет. Говорят тебе люди опытные, какая помощь тебе на самом деле потребуется. А за советом можно и не обязательно к научному руководителю подойти.

[revinski]

lynx
А за советом можно и не обязательно к научному руководителю подойти.
в точку! мне проще пообщаться с зам завкафедрой, который у нас даже не кандидат.
и не дергать научного по мелочам, она и так занята выше крыши

[Alex Mih]

У менянемного другая проблема: я нашла предполагаемого научного руководителя в дугом городе, в своем университете договорилась о поездке, но отдел аспирантуры у нас работает, мягко говоря, отвратительно - никак не могут связаться с "тем" отделом. Склоняюсь к мысли самостоятельно договриться с руководителем. Насколько распространена практика непосредственного обращения (по электронной почте) обращения к руководителю. и как лучше всего посторить письмо? (не напишешь же: здраствуйте, я Маня из Тьмутаракани, хочу к вам в аспиранты)

[Chief CLMiS]

здраствуйте, я Маня из Тьмутаракани, хочу к вам в аспиранты
А почему бы и нет? :) только стоит еще добавить что-нибудь значимое о себе и своих предыдущих исследованиях, интересующей Вас тематике, своих публикациях и т.д. А то можно ждать действий своего отдела аспирантуры еще очень долго... Конечно, не мешало бы, чтобы Вас представил потенциальному руководителю кто-нибудь из признаных ученых мужей (или дам :) ). Но если такой возможности нет - стучите и Вам, возможно, откроют :)

[VAR]

здраствуйте, я Маня из Тьмутаракани, хочу к вам в аспиранты
Неправильно. Надо так

Меня зовут Маня Тмутараканская! Мне интересны исследования проблемы мейоза в состоянии анабиоза. Этой темой я занимаюсь на протяжении четырех лет, специализируясь на мейозе в состоянии глубокого анабиоза, опубликовала две статьи в "Анабиотическом сборнике Тмутараканской академии". Я знаю, что Вы тоже занимаетесь этим направлением, читаю все Ваши работы. Я закончила Тмутараканскую академию, у нас есть своя аспирантура, но мне хотелось бы продолжить обучение в Новопупкинском институте анабиологии под Вашим научным руководством.

С уважением,
Марьям Тмутараканская
masha_tt@mail.ru