Фин.модель для прогнозирования психологических феноменов [Архив]

Hogfather

11.03.2015, 15:33

Я знал, что Вы не удержитесь :)

Здесь не все так просто. Система с запаздыванием. Простой регрессионный анализ этого не учтет.

Ну, почему обязательно простой. Можно с двойным проникновением исследовать как процесс и попытаться выделить фактор Корпопротивной Культуры в аддитивной интегрированной авторегрессионной модели со скользящим средним .

Вообще, если серьезно, плясать надо от гипотезы, потом планировать сбор данных/эксперимент, а потом искать зависимость. Как методически грамотно провести такой эксперимент лично я пока не представляю, чтобы потом можно было корректно отделить мух от котлет.

kravets

11.03.2015, 15:35

потом планировать сбор данных/эксперимент

Вот с этого надо начинать. Там еще появятся нечеткие и лингвистические переменные...

Добавлено через 58 секунд
Longenery, Вы не сердитесь, задачка на самом деле совсем не из простых.

Степан Капуста

11.03.2015, 15:39

Степан, Вы пробовали это делать?

Нет, у меня мозги пока на месте есть.
Есть статистика по влиянии вовлеченности на прибыль.

Можете эту статистику распечатать на бумаге и ею в сортире подтираться — больше она ни на что не годна.
В чем проблема, чтобы выстроить фин.модель для прогнозирования, а не просто анализа пост-фактум?

1) В каких единицах, по какой шкале и каким инструментом Вы будете измерять вовлеченность и прочую психологическую фигню? Это параметры КАЧЕСТВЕННЫЕ, а не количественные. Подумайте, чем одно отличается от другого. Думать желательно головой.

2) Выручка и прибыль зависят от доли рынка, его емкости, себестоимости, расходов на рекламу и т. п. Если всякие «вовлеченности» и влияют на выручку/прибыль, то такое влияние будет на несколько порядков меньше, чем погрешность измерения/прогнозирования выручки/прибыли.

В итоге: если Вы и сумеете построить что-то регрессионное (с лагами, блэкджэком и шлюхами), то это все равно будет не модель, а очередной никому не нужный психологический высер. Идите лучше в больницу горшки выносить — больше пользы обществу принесете.

Team_Leader

11.03.2015, 15:39

Hogfather, теоретически статметоды оттуда - могут быть ей полезны, фактически - это всеже не эконометрика. Эконометрика - то, что имеет дело с данными макроэкономики. Адепты оной обычно прогоняют ссаными тряпками тех, кто пытается все это экстраполировать на микроэкономику.

С фактической же точки зрения - я полагаю, у нее нет такого объема исходных данных (ну выборка в пределах 10...20, ну 50) точек наблюдения, чтоб все методы применять.

В конечном итоге, у нее и постановка задачи другая - ей надо нарисовать на выходе имитационную модель (то, что пацанчики из AT Kearney моделируют в экселе: "Финансовые модели": поле данных ввода, поле расчетов, поле данных вывода) с учетом уже вявленнх эмпирических зависимостей (а не копаться в исходных данных, так? - Longenery, ). Без оценок статистической погрешности и значимости расчетных результатов.

Есть статистика по влиянии вовлеченности на прибыль. В чем проблема, чтобы выстроить фин.модель для прогнозирования, а не просто анализа пост-фактум?
в том, что финмодели обычно считают детерминированный результат. А у вас зависимость - стохастическая и на выходе по хорошему вы (нет, ну конечно можно построить игрушку, где на выходе, например, на основе генератора случайных чисел по заданной (расчетной) плотности распределения будет выдаваться детерминированное значение, но у вас не ирушка-стратегия - вам нужен рабочий инструмент для бизнеса, поэтому надо оценивать реальную картину) должны получить не конкретное значение прогноза, а функцию распределения прогнозируемой величины при заданных значениях управляемых факторов, которую - я бы саппроксимировал в нечеткое число (например треугольное), и уже ее анализировать на предмет рисков.
Проблема в том, что в значимость статистика по влиянии вовлеченности на прибыль. - не сильно верю, ибо вопрос в способах измерения. Дюже все эти вещи эфемерны и нематериальны. Еще вопрос, существуют ли, не говоря уж о способах измерения.

Hogfather

11.03.2015, 15:40

Там еще появятся нечеткие и лингвистические переменные...

kravets, "не-не-не, Дэвид Блейн, нам не нужна твоя уличная магия!"

В организационной психологии только модели Мамдани не хватает чтобы превратить её в настоящее колдунство. Ну будите лихо. Тем более, что, как вы знаете, мы отыскали для неё ещё более извращенное применение.

kravets

11.03.2015, 15:41

В организационной психологии только модели Мамдани не хватает чтобы превратить её в настоящее колдунство.

Не понял - топкстартеру нужны результаты или флажки с юбочками чирлидеров?

Team_Leader

11.03.2015, 15:42

1) В каких единицах, по какой шкале и каким инструментом Вы будете измерять вовлеченность и прочую психологическую фигню? Это параметры КАЧЕСТВЕННЫЕ, а не количественные. Подумайте, чем одно отличается от другого. Думать желательно головой.
я примерно про тоже. В свое время в экономике даже дискуссия была, что, дескать, можно измерить абсолютую полезность, даже ютили вводили. В итоге - победили ординалсты, которые показали, что далее построение парных уровней безразличия (для пар товаров) полезность исследовать невозможно. А уж тем более такие вещи, как вовлеченность. Которую 3 человека понимают 5 разными способами.

Степан Капуста

11.03.2015, 15:42

Не понял - топкстартеру нужны результаты или флажки с юбочками чирлидеров?

Имхо, второе. Автор даже в сути вопроса не разбирается.

Team_Leader

11.03.2015, 15:44

Не понял - топкстартеру нужны результаты или флажки с юбочками чирлидеров?
техзадание на самом деле не сформулировано. Что ей надо: - "считалку" ("финмодель") или систему исследования параметров статистики величин на выходе?

kravets

11.03.2015, 15:44

В свое время в экономике даже дискуссия была, что, дескать, можно измерить абсолютую полезность, даже ютили вводили.

Ой-вэй... Есть же классика под названием "экспертное оценивание"...

Team_Leader

11.03.2015, 15:44

Имхо, второе. Автор даже в сути вопроса не разбирается.
как-то так.

kravets

11.03.2015, 15:46

техзадание на самом деле не сформулировано. Что ей надо: - "считалку" ("финмодель") или систему исследования параметров статистики величин на выходе?

Прогноз нужен. И топикстартеру как нестатистику и нематематику абсолютно фиолетово, что там внутри этой черной решалки будет.

Добавлено через 58 секунд
Которую 3 человека понимают 5 разными способами.

Э.... Не то, чтобы я настаивал, но все-таки, когда будет время, загляните в здоровенный и проработанный пласт под названием "Метод экспертных оценок".

Team_Leader

11.03.2015, 15:47

Ой-вэй... Есть же классика под названием "экспертное оценивание"...
оно позволяет оценить одно относительно другого, но не привести несравнимые значения к абсолютному показателю.

Экспертно оценить ценность чего больше: 5 яблок+3 груш или 7груш+2 яблок - можно. Абсолютное значение полезности яблока или груши установить невозможно.
также и с вовлеченностью.
Можно сравнивать ОТНОСИТЕЛЬНУЮ вовлеченность одного индивида или другого, уровень вовлеченности одной организации или другой по сравнению ДРУГ С ДРУГОМ, но никак нельзя определять абсолютное значение этой вовлеченности для целей других исследований.

Hogfather

11.03.2015, 15:47

1) В каких единицах, по какой шкале и каким инструментом Вы будете измерять вовлеченность и прочую психологическую фигню? Это параметры КАЧЕСТВЕННЫЕ, а не количественные. Подумайте, чем одно отличается от другого.

В чем проблема? Не умеете строить предиктивные модели с качественными показателями? Или не умеете измерять вовлеченность с помощью торированного инволментметра в нанохомячках? С кем не бывает!
Ну, а человека то зачем обижать...

Team_Leader

11.03.2015, 15:48

Э.... Не то, чтобы я настаивал, но все-таки, когда будет время, загляните в здоровенный и проработанный пласт под названием "Метод экспертных оценок".
ды кагбэ - занимались, в бытность, например меня материаловедом - делали качественное сравнение материалов экспертами с использованием коэффициента конкордации и т.п.

Hogfather

11.03.2015, 15:50

Можно сравнивать ОТНОСИТЕЛЬНУЮ вовлеченность одного индивида или другого, уровень вовлеченности одной организации или другой по сравнению ДРУГ С ДРУГОМ, но никак нельзя определять абсолютное значение этой вовлеченности для целей других исследований.

Team_Leader, (воодушевленно) Вы нам сейчас теорию шкал и квалиметрию социометрию перескажите "для чайников"? А слайды с сиськами будут?

kravets

11.03.2015, 15:52

ды кагбэ - занимались, в бытность, например меня материаловедом - делали качественное сравнение материалов экспертами с использованием коэффициента конкордации и т.п.

Вот и чудненько. Только Вы занимались не теорией и методологией экспертных оценок, а применением тривиальных приложений существующего мощного аппарата.

Поэтому слова "нельзя измерить" и "нельзя оценить" в моем понимании говорят только о незнании соответствующих методов измерения и оценки.

Степан Капуста

11.03.2015, 15:53

Ой-вэй... Есть же классика под названием "экспертное оценивание"...

И потом абстрактные баллы экспертов связывать с реальными рублями прибыли?

У нас в городе одна защитила диссер из той же серии: зависимость прибыли компании от экспертных оценок содержимого рекламы. В диссере была только одна формула: средневзвешенной оценки «качества» рекламы (да и то знаменатель был с ошибкой написан); прибыль же измерялась качественно — «высокая», «средняя», «низкая» (или типа того). Совет единогласно проголосовал «за», ВАК утвердил — как же, формулы есть. Работа докторская была, кстати. По филологии. :-(

Team_Leader

11.03.2015, 15:53

Прогноз нужен. И топикстартеру как нестатистику и нематематику абсолютно фиолетово,
ну тогда - самый простой вариант.
берем по МНК подгоняем статистику аппроксимацией к какой-нибудь функцией (например - прибыль - полином вовлеченности), и тупо эту функцию подставляем в экселевскую "Финансовую модель" - и будет ей счастье.
Проверками по стьюденту, фишеру, колмогорову - не заморачиваемся.

kravets

11.03.2015, 15:53

оно позволяет оценить одно относительно другого, но не привести несравнимые значения к абсолютному показателю.

Метод экспертных оценок не занимается сравнением несравнимых значений. Справочно. И Ваш пример к методу никакого отношения не имеет.

Степан Капуста

11.03.2015, 15:54

Или не умеете измерять вовлеченность с помощью торированного инволментметра в нанохомячках?

Торированного? Не, я только про сферические слышал. И у них шкала в микро- была.

Team_Leader

11.03.2015, 15:55

Можно по той же МНК рассчитать и множественную регрессию по той же простейшей аппроксимирующей функции - и опять - подставить ее в Эксель. :facepalm:
Даже можно в Вижуал Бейсике формы ввода-вывода написать а рабочее поле - скрыть.

kravets

11.03.2015, 15:56

Абсолютное значение полезности яблока или груши установить невозможно.

А это и не требуется в подавляющем большинстве случаев для решения конкретных задач. Более того, я Вам такую ересь скажу - абсолютное (инвариантное) значение знака сравнения несравнимых объектов тоже существует. Это, правда, несколько глубже, чем экспертные оценки.

Граждане, не трепыхайтесь. Если Вы в этом не работаете - не значит, что этого нет. Есть. Чего только есть про оценивание, лингвистические шкалы, нечеткие переменные и окрестности...

Team_Leader

11.03.2015, 15:56

Метод экспертных оценок не занимается сравнением несравнимых значений. Справочно. И Ваш пример к методу никакого отношения не имеет.
еще раз - да в курсе мы про органолептические методы оценки колористической насыщенности и устойчивости материалов к светопогоде.

kravets

11.03.2015, 15:57

Можно по той же МНК рассчитать и множественную регрессию

Там отрицательные лаги. Поэтому и прогнозирование.

Степан Капуста

11.03.2015, 15:57

МНК

У психологического диссовета от этого слова мозги по столам растекутся. Это же для них rocket science будет. Там сложнее, чем «2+2=?» использовать нельзя, на что, видимо, ТС и рассчитывал.

Team_Leader

11.03.2015, 16:00

лингвистические шкалы, нечеткие переменные и окрестности...
вот про енто мы в курсе - я даже с нечеткими числами, носителями, терм-множествами и подмножествами, а также нечеткими функциями - между прочим дохторскую писал.

Добавлено через 1 минуту
Там отрицательные лаги. Поэтому и прогнозирование.
так можно временные отрезки подобрать, чтоб соотносить результирующую переменную (прибыль) будущего периода со значением факторной переменной предыдущего. дело техники и статистической сводки.
правда, там еще авторегрессия может наложиться.
Но пофиг - если нужна картинка, то пофиг.

Добавлено через 1 минуту
Мы даже про серую шкалу поспелова и использование нечетких классификаторов для фондовых исследований в курсе.
Мы (я даже Лотфи Заде в на языке оригинала читывал). :lol:

вот вариант преобразовать ее статистику в нечеткие числа и построить прогнозную модель на треугольных нечетких функций - самый рабочий из относително честных (сли тупо регрессию из МНК в детерминистскую экселевскую модель не подставлять)

kravets

11.03.2015, 16:02

Team_Leader, вот и отлично. Значит, Вы имеете представление о (1) сложности и (2) решаемости исходной задачи.

Team_Leader

11.03.2015, 16:04

kravets, вопрос у меня все равно в принципиальной утилитарной измеримости показателей "вовлеченности". Понятно, что экспертными методами можно черта лысого нарисовать, но от этого черт лысый не становится объектом реальности в большей мере. :lol:

kravets

11.03.2015, 16:07

вопрос у меня все равно в принципиальной утилитарной измеримости показателей "вовлеченности"

(заунывно) метод экспертных оценок, нечеткая переменная, Мамдани...

Добавлено через 1 минуту
Понятно, что экспертными методами можно черта лысого нарисовать

Совершенно в этом не уверен. Для того они и существуют, чтобы получать картину, максимально приближенную к объективной.

А если выродки от науки их используют для рисования чертей - к ним и дорога.

Team_Leader

11.03.2015, 16:08

(заунывно) метод экспертных оценок, нечеткая переменная, Мамдани...
а он был прав: "Гуриев - жулик. Эконометрикой ничего доказать невозможно" (акад. Ивантер) :yes:
вопрос у меня в принципиальной существенности явления "вовлеченности"
ТТД футболиста хоть какими-то объективными и воспроизводимыми явлениями проиллюстрировать можно.

kravets

11.03.2015, 16:10

вопрос у меня в принципиальной существенности явления "вовлеченности"

Почитайте свои посты о своих тренировках. Что это, как не вовлеченность?

Hogfather

11.03.2015, 16:12

.....

Team_Leader

11.03.2015, 16:14

Почитайте свои посты о своих тренировках. Что это, как не вовлеченность?
I don't know.... too complicated for me.

Вот рассчитать влияние снижения обрывности на повышение зоны обслуживания рабочего - это мы завсегда. Этому мы рады. Даже двумя способами - через ТМО и корреляционно-статистическим (расчетным) методом. Как учили.... а вовлеченность...
Я думаю так - есть план, его сотрудники должны выполнять. Не выполняют - штраф или лишение прогрессивки. не дети, чего с ними цацкаться с вовлеченностью.

Longenery

11.03.2015, 16:24

Добавлено через 58 секунд
Longenery, Вы не сердитесь, задачка на самом деле совсем не из простых.
Знаю. Именно поэтому мне ее поручили.

Можете эту статистику распечатать на бумаге и ею в сортире подтираться — больше она ни на что не годна. Когда текущий СЕО DHL пришел в компанию, убытки составляли округленно два миллиарда долларов. Он вложил полтора миллиона в работу с персоналом и, в первую очередь, с вовлеченностью. Через год прибыль составляла миллиард с небольшим. Это не байки в Интернете, а рассказ Рика Джексона – вице-президента по глобальному проекту сертификации персонала DHL Express. Во время рассказала я сидела в десяти метрах от него.
Еще у меня есть статистика IBM.
Вы можете им дать ту же рекомендацию, что и мне?
Может быть целесообразнее перевести разговор в конструктивное русло?

1) В каких единицах, по какой шкале и каким инструментом Вы будете измерять вовлеченность и прочую психологическую фигню? Это параметры КАЧЕСТВЕННЫЕ, а не количественные. Подумайте, чем одно отличается от другого.
Единицы зависят от методики. Я планировала брать значения из стандартов, которые заданы в методиках.
По вовлеченности можно взять Q12. Там вполне конкретные параметры.

2) Выручка и прибыль зависят от доли рынка, его емкости, себестоимости, расходов на рекламу и т. п. Если всякие «вовлеченности» и влияют на выручку/прибыль, то такое влияние будет на несколько порядков меньше, чем погрешность измерения/прогнозирования выручки/прибыли. Это понятно. Но влияние есть? Есть. Померить и посмотреть влияние можем? Можем. Что плохого в том, что мы это сделаем? Бессмысленности нет, если положительное влияние оказывается, несмотря на наличие экономических факторов.

Почему такой кипишь на 4 страницы?
Вот цитата из описания Q12:
"... Стоимость отсутствия интереса, «невовлеченности», тоже впечатляет. По оценке компании Gallup, проведенной на основании анализа американских компаний, это обходится экономике США в 270-343 миллиардов долларов убытков из-за низкой производительности труда равнодушных сотрудников."
Ни у кого нет возражений, что посчитать это невозможно. Gallup - авторитетный источник. Чего тогда многие в теме так разволновались, что невозможно посчитать фин.модель?

Отдельным личностям, внесшим нотку конструктива в тему, большое-большое спасибо! Буду пытаться разобраться.

kravets

11.03.2015, 16:57

Я думаю так - есть план, его сотрудники должны выполнять.

Неверно. Нынешняя парадигма иная: есть задачи фирмы - сотрудники должны хотеть их выполнять.

Team_Leader

11.03.2015, 17:49

Неверно. Нынешняя парадигма иная: есть задачи фирмы - сотрудники должны хотеть их выполнять.
надо просто брать тех, кто хочет выполнять, и следить, чтоб только такие в компании и поддерживались. Как мне однажды в беседе за чашкой чая (хоть убей, не помню, по какому поводу была наша встреча - и с бизнесом ли связана) сказал Председатель совета директоров группы Каскол тов. Недорослев: "Помню, как в одной европейской компании, которую мы прикупили мне объясняли, что нельзя уволить неэффективного сотрудника, говорили - надо ему лекции почитать, тренинг ему организовать. я сказал - вы с ума в своих европах все посходили - уволнять к чертовой матери, без выходного пособия".
И я с ним согласен.

kravets

11.03.2015, 19:10

одно другое не исключает. Но Вы свой хвост не съешьте - что такое "неэффективный" сотрудник?

Hogfather

11.03.2015, 20:02

Значится так.
1. Никакой нечеткой логики. Она тут не нужна и её трудно "продать" руководству. Об этом я писал.
2. Никаких временных рядов: запутаетесь и получите ерунду.
3. Берете штук 30 предприятий из одной отрасли и за один отчетный период находите вовлеченность и выручку на одного работника.
4. Строите диаграмму разброса и медитируете на неё. Грубо говоря, строим зависимость в изменении выручки на одного работника от изменения вовлеченности на 1 пункт.
5. Дьявол -- в мелочах. Надо будет еще показать адекватность и значимость регрессионной модели. Эксель не берите, возьмите Gretl. Там это проще и удобнее.
6. Верификацию модели можно провести на тех же предприятиях через определенный период. Статистически сравнить полученные коэффициенты регрессии и принять решение о качестве модели.

leodeltolle

11.03.2015, 22:01

а мне одному показалось, что ТС нужно обоснование - ты типа не вовлечен, а значит мы тебя увольняем?

Добавлено через 1 минуту
конкордации
слово то какое, орагзмическое....

Добавлено через 3 минуты
хотеть их выполнять.
тогда нужен индивидульный офер как минимум
но это больше к эйчарам

Courtney Love

11.03.2015, 22:57

а мне одному показалось, что ТС нужно обоснование - ты типа не вовлечен, а значит мы тебя увольняем?
ну нет, тесты на вовлеченность нужно анонимно проводить, иначе все понапишут, что очень-очень рады и вовлечены.
Думаю, у ТС - диссертация с актуальностью и новизной
Дмитрий вон как-то длину слов измерял и ядра искал, не знаю, чем дело закончилось:)

Степан Капуста

12.03.2015, 09:28

Знаю. Именно поэтому мне ее поручили.

Козел (коза?) отпущения? ;-)
Когда текущий СЕО DHL пришел в компанию, убытки составляли округленно два миллиарда долларов. Он вложил полтора миллиона в работу с персоналом и, в первую очередь, с вовлеченностью. Через год прибыль составляла миллиард с небольшим. Это не байки в Интернете, а рассказ Рика Джексона – вице-президента по глобальному проекту сертификации персонала DHL Express. Во время рассказала я сидела в десяти метрах от него.

А ничего, что в это время началась глобальная мода на экспресс-доставку?
Еще у меня есть статистика IBM.

То-то они «Леново» слились как лохи полные... Они вовлеченностью страдать начали...
Вы можете им дать ту же рекомендацию, что и мне?

Уже перевели.
Может быть целесообразнее перевести разговор в конструктивное русло?

Уже перевели. Вам здесь не один человек уже сказал, что херня будет. Не заморачивайтесь и идите пишите о влиянии картинок котиков в детском саду на сознание ребенка.
Единицы зависят от методики. Я планировала брать значения из стандартов, которые заданы в методиках.
По вовлеченности можно взять Q12. Там вполне конкретные параметры.

Какое еще «Q12»? Очередная какая-то психологическая бредятина.
Это понятно. Но влияние есть? Есть. Померить и посмотреть влияние можем? Можем. Что плохого в том, что мы это сделаем? Бессмысленности нет, если положительное влияние оказывается, несмотря на наличие экономических факторов.

Еще раз: если это влияние и есть, то оно меньше погрешности измерений на несколько порядков. Надеюсь, Вам не придет в голову измерять длину члена землемерной саженью? Или все-таки есть опыт? Это раз.

Второе: допустим, у нас есть идеальный инструмент для измерения выручки и вовлеченности. Допустим, мы модель построили. Вопрос: нафига мы это делали? Влияние вовлченности будет 0,000001%, рекламы (например) — 99%. Какой способ повышения выручки все будут использовать — рекламу или вовлеченность?

Почему такой кипишь на 4 страницы?

Можно эту фразу по-русски?
Gallup - авторитетный источник. Чего тогда многие в теме так разволновались, что невозможно посчитать фин.модель?

«Гэллап» — авторитетный источник в исследованиях рекламы и некоторых рынков. Во всем остальном там могут полнейшую фигню нести, особенно на волне моды на консалтинг.

Team_Leader

12.03.2015, 09:57

слово то какое
знаете, вот это от вас звучит не намного умнее, как одна моя знакомая (тоже ученый, кстати, к.с.н., "ветеран труда самого великого вуза мира") на мою фразу в разговоре: "это вопрос кафедры технологии шерсти" начала со смехом спрашивать "а почему не технологии лысины".
Вот именно так. Коэффициент конкордации позволяет оценить степень согласованности (совпадения) оценок экспертов.

Добавлено через 3 минуты
ну нет, тесты на вовлеченность нужно анонимно проводить, иначе все понапишут, что очень-очень рады и вовлечены.
да они и так понапишут, что очень рады и вовличены, а последний тимбилдинг-дебилдинг, где мы должны были изображать стадо баранов - был крайне полезным и креативным.Потому что любой сотрудник понимает, что оценка идет не только индивидуальная, но и коллективная, а если индивидуальность и можно скрыть, то понять, как ответил какой отдел - уже вполне можно. Будут плохие показатели отдела - будут сокращения - следовательно и при скрытом анкетировании из-за ерунды (а все вот эти вовлеченности и т.п. - ерунда в понимании любого нормального сотрудника) никто в большинстве своем конфликт выносить не станет - результат будет имитироваться согласно оценки сотрудниками тех ожиданий, которые испытывают естествоиспытатели.

кроме того, у меня большие сомнения в части применимости в принципе концепции вовлеченности к не-управленческому и не-коммерческому персоналу, где в принципе сдельная форма оплаты возможна. Каккая нахрен "вовлеченность" для операционноого персонала?
Есть инструкция, есть нормировочная карта трудового процесса, что еще?
вот тот пример с DHL - там никакого прямого экономического эффекта от "повышения вовлеченности" не было и быть не могло. Там под этой дудочкой просто провели "оптимизацию штата", которую еще перепаковали в поголовную сертификацию (кто не прошел - тех просто уволили). То есть реальный эффект - это просто урезка костов, и не более того. Все остальное - работа креативных консультантов, чтоб все это бело перепаковать под социально-удобоваримом соусом. Типа мы не увольняем 30% сотрудников, оставляя их семьи без источника дохода, а - для вас же стараемся, повышаем вашу вовлеченность.
вот, намедни, я видел уже подобные труды уже наших российских специалистов. где обосновывалось, что в нынешних условиях формой карьерного роста сотрудников должно быть то..... что в кризис им дается гарантия от увольнения. - Вот тебе и рост :lol:
И этим большие структуры занимаются, вот этим делом, и большие деньги за это получают.
За введение общественности в заблуждение.

Добавлено через 9 минут
А ничего, что в это время началась глобальная мода на экспресс-доставку?
ну и еще фактор, да... рынок вырос.

Hogfather

12.03.2015, 10:33

-- Извини, Теодор, но это ты очень странно рассуждаешь. Бессмыслица -- искать решение, если оно и так есть. Речь идет о том, как поступать с задачей, которая решения не имеет. Это глубоко принципиальный вопрос, который, как я вижу, тебе, прикладнику, к сожалению, не доступен."

Какое еще «Q12»? Очередная какая-то психологическая бредятина.

12 вопросов от Gallup (http://www.gallup.com/products/170969/q12-employee-engagement-center.aspx):

1. Знаете ли вы, каких именно результатов от вас ожидают на работе?
2. Есть ли у вас все материалы и оборудование, необходимые для качественного выполнения работы?
3. Имеете ли вы возможность каждый день на рабочем месте заниматься тем, что у вас получается лучше всего?
4. Получали ли вы похвалу или награду за хорошую работу в последнюю неделю?
5. Заботится ли ваш начальник или кто-либо из коллег о вашем личностном развитии?
6. Имеется ли сотрудник, который поощряет ваше профессиональное развитие?
7. Считаются ли коллеги и руководство с вашим профессиональным мнением?
8. Полагаете ли вы, что миссия/цель деятельности вашей компании помогает вам осознать важность вашей работы?
9. Привержены ли ваши коллеги высоким стандартам качества работы?
10. Есть ли у вас друг на работе?
11. Обсуждал ли с вами кто-либо на работе ваш прогресс в последние полгода?
12. Была ли у вас возможность учиться новому и расти профессионально в последний год?

Если сотрудники не только четко понимают свои функциональные обязанности, но и прекрасно осознают/видят свой личный вклад в бизнес, то у них, как правило, высокая степень вовлеченности, благодаря чему прибыль может вырасти до 30%.

Компания утверждает, что каждый вопрос из списка напрямую связан с прибыльностью.

ну и еще фактор, да... рынок вырос.

2. Никаких временных рядов: запутаетесь и получите ерунду.

Разделить тренд, сезонную и конъюктурную составляющие и так не всегда удается на реальных данных, а тут еще непонятная вовлеченность. Поэтому только срез по нескольким предприятиям, причем постараться исключить влияние рынка по номенклатуре и географическому положению. Грубо говоря, опрос в каких нибудь публичных домах туристических агентствах внутри садового кольца более-менее даст результат не так зашумленный прочими факторами, как попытка сравнить предприятия с длинноцикловыми контрактом и ту же оптовую торговлю .

Когда текущий СЕО DHL пришел в компанию, убытки составляли округленно два миллиарда долларов. Он вложил полтора миллиона в работу с персоналом и, в первую очередь, с вовлеченностью. Через год прибыль составляла миллиард с небольшим. Это не байки в Интернете, а рассказ Рика Джексона – вице-президента по глобальному проекту сертификации персонала DHL Express. Во время рассказала я сидела в десяти метрах от него.
Еще у меня есть статистика IBM.

См. Розенцвейг Ф. Эффект ореола… и другие восемь иллюзий, вводящие менеджеров в заблуждение/BestBusinessBooks, 2008 - 256 c. Там много подобных анекдотов разбирается.

Степан Капуста

12.03.2015, 10:41

Раз уж тут речь пошла о вовлеченности... Помнится, после очередных неудачных выборов президента этой страны у нас прошла массовая чистка местного отделения «ЕР». Один из бывших больших людей пошел работать в ВУЗ, а попутно организовал «бурлацкий тим билдинг» — вывозил людей в Рыбинск, где реально заставлял всем отделом тащить на лямке по бечевнику самый настоящий буксир-плотовод проекта Т-63. Настоятельно рекомендую топик-стартеру пройти такой курс тим билдинга. Челледж, чо... :-) Заодно, может, и мозги вправятся.

Team_Leader

12.03.2015, 10:43

Степан Капуста, это все евреи придумали, чтобы засорять мозги гоям.

Добавлено через 1 минуту
Степан Капуста, а не еврей ли Вы, друг мой?

Степан Капуста

12.03.2015, 10:44

Team_Leader, вопрос о моих славянско-мерянских корнях мы вроде бы уже обсуждали. :-)

Team_Leader

12.03.2015, 10:45

Степан Капуста, а меряне случаем не пропавшее "13" колено израилево :spy:

Степан Капуста

12.03.2015, 10:47

Степан Капуста, а меряне случаем не пропавшее "13" колено израилево :spy:

Ага, и апостолов тоже было 13, причем 13-ый был женщиной, а Иисус — вообще был негром. Это же очевидно, только мы, меряне, это всегда скрывали.

Team_Leader

12.03.2015, 10:48

Степан Капуста, ну ладно... Правды вы меряне все равно не арийцы - так - урало-юкагиры... монголоидная раса.

Добавлено через 23 секунды
хоть и притворяетесь светловолосыми и голубоглазыми

Добавлено через 16 секунд
как и удмурты, впрочем.

leodeltolle

12.03.2015, 15:29

знаете, вот это от вас
я все жду лейкопластырей
а вы тут демагогию разводите

Team_Leader

12.03.2015, 15:45

я все жду лейкопластырей
а вы тут демагогию разводите
вопрос не по адресу. я не специалист по этой части.

Longenery

13.03.2015, 00:41

У вас странное представление о вовлеченности. Очень странное.
Знаете, почему я прекращаю пользоваться услугами одних учреждений (банков, магазинов, ресторанов, такси), переходя в другие, пусть даже дороже? Из-за невовлеченного обслуживающего персонала, который на отвяжись выполняет свои обязанности, прописанные в должностной инструкции. Ухожу к тем, кто обслуживает с огоньком в глазах, с желанием помочь, туда, где ощущаешь, что тебе рады. Это и есть вовлеченный персонал. Им готов даже косяки простить за отношение.
И я такая не одна. Для любого нормально хотеть быть там, где общение на уровне человек-человек, а не набор функциональных обязанностей-клиент.

Причем здесь выездные тренинги? Это вообще повышение сплоченности.

Team_Leader

13.03.2015, 11:29

Longenery, понимаете, в любой организации есть куча персонала в обязанности которого не входит взаимодействие с клиентом. Более того, в любой организации есть куча персонала в обязанности которого не входит даже и вербальное взаимодействие с другим персоналом (будете смеяться, но в японских офисах есть практика запрета на общение сотрудников, которым по функционалу это не является необходимым в течение рабочего дня - если возникают рабочие вопросы даже рядом сидящих сотрудников - через электронную коммуникацию с копией супервайзеру, чтобы было можно отслеживать где "концы в воду").
Вопрос, ткачихе (дугому иному персоналу, в чьи обязанности входит выполнение внутренней (технологической) функции) с зоной обслуживания 20 станков - за каким хреном нужна вовлеченность, если норму выработки она выполняет и КПВ и перерывы из-за совпадений у нее на уровне установленных показателей согласно нормировочной карте?
В тойже компании DHL - уверен, есть огромное число сотрудников, чьи бизнес-процессы 100% завязаны на внутренних поставщиков и потребителей процесса. Зачем им "вовлеченность"? ну горят у них глаза или нет - какое это собачье дело, если человек хорошо выполняет свою работу?
Зачем "вовлеченность" забойщику, проходчику, крепильщику и т.п. не коммерческому и не управленческому персоналу (в чьи должностные обязанности мотивирование не входит)? И даже инженеру-проектировщику?